Forbud mot fjernsalg av tobakksvarer og e-sigaretter
EUs tobakksdirektiv 2014/40/EU regulerer tobakksprodukter, men det gir ikke eksplisitte bestemmelser som forbyr fjernsalg. I stedet gir det medlemslandene fleksibilitet til å regulere dette selv. Et totalforbud mot fjernsalg i Norge kan derfor anses som et hinder for fri bevegelse av varer innen EØS-området, noe som strider mot EØS-avtalens artikkel 11 og 13 om fri bevegelse av varer.
Standardisert innpakning av e-sigaretter og gjenoppfyllingsbeholdere.
Tekniske handelsbarrierer:
Forslaget om standardisert innpakning kan skape handelsbarrierer som strider mot EØS-avtalens bestemmelser om tekniske handelsbarrierer. For å være i samsvar må Norge sikre at slike reguleringer er nødvendige og proporsjonale for å oppnå de ønskede folkehelsemålene, og at de ikke skaper unødvendige hindringer for handel innen EØS-området.
Harmonisering med EU-regler:
Selv om forslaget er basert på reguleringer i Danmark og Finland, må Norge sikre at tiltakene er harmonisert med EUs direktiver for å unngå inkonsistens og handelshindringer innen det indre markedet.
Forslaget om standardisert innpakning kan skape handelsbarrierer som strider mot EØS-avtalens bestemmelser om tekniske handelsbarrierer. For å være i samsvar må Norge sikre at slike reguleringer er nødvendige og proporsjonale for å oppnå de ønskede folkehelsemålene, og at de ikke skaper unødvendige hindringer for handel innen EØS-området.
Harmonisering med EU-regler:
Selv om forslaget er basert på reguleringer i Danmark og Finland, må Norge sikre at tiltakene er harmonisert med EUs direktiver for å unngå inkonsistens og handelshindringer innen det indre markedet.
Høyesterett i Norge.
Det er viktig å vurdere tidligere saker i Høyesterett som har omhandlet restriksjoner på handel, som f.eks. Vinmonopolet-saken. Høyesterett har tidligere lagt vekt på proporsjonalitetsprinsippet, der restriksjoner må være nødvendige for å oppnå legitime formål og ikke mer inngripende enn nødvendig.
EU-domstolen.
EU-domstolen har i flere saker fastslått at nasjonale tiltak som hindrer fri bevegelse av varer må være begrunnet i tvingende samfunnshensyn og være proporsjonale. Eksempler inkluderer Dassonville-dommen og Schmidberger-dommen, der folkehelsen kan rettferdiggjøre restriksjoner, men tiltakene må være forholdsmessige.
Flere punkter i høringsforslaget kan potensielt bryte med norske lover eller internasjonale forpliktelser under EU/EFTA og WTO. Dette gjelder spesielt forbudet mot fjernsalg av tobakksvarer og reguleringer for standardisert innpakning av e-sigaretter. Forslaget må gjennomgås nøye for å sikre at tiltakene er proporsjonale, nødvendige og i tråd med internasjonale handelsavtaler.
Ser vi videre på punktet om lovligheten av å legge restriksjoner på det å forby omsetting av en lovlig vare til et fysisk utsalgssted vil jeg at dere ser på følgende område:
Det å begrense salget av tobakksprodukter til kun fysiske utsalg kan være problematisk, spesielt med tanke på de juridiske prinsippene som beskytter forbrukernes rettigheter og sikrer fri bevegelse av varer.
Begrunnelse: Myndighetene kan argumentere for at begrensning av salg av tobakksprodukter til fysiske utsalg er nødvendig for å beskytte folkehelsen, spesielt for å redusere tilgjengeligheten for mindreårige og hindre at tobakk blir en lavterskelvare.
Proporsjonalitet: For at tiltaket skal være lovlig, må det være proporsjonalt. Myndighetene må demonstrere at restriksjonen er et nødvendig og effektivt middel for å nå folkehelsemålene, og at mindre inngripende tiltak ikke ville være tilstrekkelige.
Sikre kontroll med salget:
Begrunnelse: Ved å begrense salget til fysiske utsalg kan myndighetene bedre kontrollere salget og sikre at loven overholdes, som for eksempel alderskontroll ved kjøp.
Proporsjonalitet: Igjen må myndighetene vise at denne kontrollen ikke kan oppnås på andre måter, som for eksempel gjennom strenge reguleringer og kontroller av nettbaserte utsalg.
Flere punkter i høringsforslaget kan potensielt bryte med norske lover eller internasjonale forpliktelser under EU/EFTA og WTO. Dette gjelder spesielt forbudet mot fjernsalg av tobakksvarer og reguleringer for standardisert innpakning av e-sigaretter. Forslaget må gjennomgås nøye for å sikre at tiltakene er proporsjonale, nødvendige og i tråd med internasjonale handelsavtaler.
Ser vi videre på punktet om lovligheten av å legge restriksjoner på det å forby omsetting av en lovlig vare til et fysisk utsalgssted vil jeg at dere ser på følgende område:
Det å begrense salget av tobakksprodukter til kun fysiske utsalg kan være problematisk, spesielt med tanke på de juridiske prinsippene som beskytter forbrukernes rettigheter og sikrer fri bevegelse av varer.
Begrunnelse: Myndighetene kan argumentere for at begrensning av salg av tobakksprodukter til fysiske utsalg er nødvendig for å beskytte folkehelsen, spesielt for å redusere tilgjengeligheten for mindreårige og hindre at tobakk blir en lavterskelvare.
Proporsjonalitet: For at tiltaket skal være lovlig, må det være proporsjonalt. Myndighetene må demonstrere at restriksjonen er et nødvendig og effektivt middel for å nå folkehelsemålene, og at mindre inngripende tiltak ikke ville være tilstrekkelige.
Sikre kontroll med salget:
Begrunnelse: Ved å begrense salget til fysiske utsalg kan myndighetene bedre kontrollere salget og sikre at loven overholdes, som for eksempel alderskontroll ved kjøp.
Proporsjonalitet: Igjen må myndighetene vise at denne kontrollen ikke kan oppnås på andre måter, som for eksempel gjennom strenge reguleringer og kontroller av nettbaserte utsalg.
Fri bevegelse av varer (EØS-avtalen).
EØS-avtalens artikkel 11 og 13:
Disse artiklene beskytter fri bevegelse av varer innen EØS-området. En restriksjon som forbyr fjernsalg kan anses som en handelshindring som strider mot disse artiklene, med mindre det kan begrunnes og rettferdiggjøres på grunnlag av folkehelsehensyn og er proporsjonalt.
Proporsjonalitet: Tiltaket må være nødvendig og minst mulig inngripende. Myndighetene må vise at det ikke finnes alternative, mindre restriktive tiltak som kan oppnå de samme målene.
Forbrukerrettigheter:
Diskriminering: En slik restriksjon kan oppfattes som diskriminerende mot personer som bor i områder uten fysiske utsalg, som nektes tilgang til lovlig varer.
Alternativer: Myndighetene kan måtte vurdere alternativer som for eksempel å sikre tilgjengelighet gjennom mobile utsalg, eller å tillate kontrollerte nettbaserte salg som sikrer samme nivå av kontroll som fysiske utsalg.
Disse artiklene beskytter fri bevegelse av varer innen EØS-området. En restriksjon som forbyr fjernsalg kan anses som en handelshindring som strider mot disse artiklene, med mindre det kan begrunnes og rettferdiggjøres på grunnlag av folkehelsehensyn og er proporsjonalt.
Proporsjonalitet: Tiltaket må være nødvendig og minst mulig inngripende. Myndighetene må vise at det ikke finnes alternative, mindre restriktive tiltak som kan oppnå de samme målene.
Forbrukerrettigheter:
Diskriminering: En slik restriksjon kan oppfattes som diskriminerende mot personer som bor i områder uten fysiske utsalg, som nektes tilgang til lovlig varer.
Alternativer: Myndighetene kan måtte vurdere alternativer som for eksempel å sikre tilgjengelighet gjennom mobile utsalg, eller å tillate kontrollerte nettbaserte salg som sikrer samme nivå av kontroll som fysiske utsalg.
Tidligere juridiske vurderinger og presedenser.
Tidligere saker i Høyesterett har understreket viktigheten av proporsjonalitet i restriksjoner som påvirker forbrukere og handel. Vinmonopolet-saken for eksempel, vurderte proporsjonaliteten av alkoholmonopolet mot folkehelsehensyn.
EU-domstolen: EU-domstolen har i flere dommer, som Dassonville-dommen og Schmidberger-dommen, lagt vekt på proporsjonalitetsprinsippet. Domstolen har også anerkjent at folkehelsen kan rettferdiggjøre visse restriksjoner, men tiltakene må være forholdsmessige.
Følgende er å nevne om denne spesifikke dommen :
Dassonville-dommen og Schmidberger-dommen er to viktige avgjørelser fra EU-domstolen som begge handler om prinsippene for fri bevegelse av varer og proporsjonalitet av nasjonale restriksjoner. Hvordan disse dommene kan sammenlignes og relateres til problemstillingen om fjernsalg av tobakksprodukter i Norge.
Dassonville-dommen (sak 8/74)
Dassonville-dommen handlet om import av alkohol fra Frankrike til Belgia. Belgiske myndigheter krevde en bestemt type sertifikat for å bevise varens opprinnelse, noe som Dassonville mente var en handelshindring.
Avgjørelse: EU-domstolen fastslo at enhver handelshindring mellom medlemslandene, selv om den er indirekte, potensiell eller tilfeldig, kan anses som en restriksjon på fri bevegelse av varer hvis den kan hindre handelen.
Prinsipp: Dommen etablerte prinsippet om at nasjonale regler som utgjør handelshindringer må være nødvendige og proporsjonale.
EU-domstolen: EU-domstolen har i flere dommer, som Dassonville-dommen og Schmidberger-dommen, lagt vekt på proporsjonalitetsprinsippet. Domstolen har også anerkjent at folkehelsen kan rettferdiggjøre visse restriksjoner, men tiltakene må være forholdsmessige.
Følgende er å nevne om denne spesifikke dommen :
Dassonville-dommen og Schmidberger-dommen er to viktige avgjørelser fra EU-domstolen som begge handler om prinsippene for fri bevegelse av varer og proporsjonalitet av nasjonale restriksjoner. Hvordan disse dommene kan sammenlignes og relateres til problemstillingen om fjernsalg av tobakksprodukter i Norge.
Dassonville-dommen (sak 8/74)
Dassonville-dommen handlet om import av alkohol fra Frankrike til Belgia. Belgiske myndigheter krevde en bestemt type sertifikat for å bevise varens opprinnelse, noe som Dassonville mente var en handelshindring.
Avgjørelse: EU-domstolen fastslo at enhver handelshindring mellom medlemslandene, selv om den er indirekte, potensiell eller tilfeldig, kan anses som en restriksjon på fri bevegelse av varer hvis den kan hindre handelen.
Prinsipp: Dommen etablerte prinsippet om at nasjonale regler som utgjør handelshindringer må være nødvendige og proporsjonale.
Schmidberger-dommen (sak C-112/00).
Utfyllende informasjon om saken:
Schmidberger-dommen handlet om en demonstrasjon som blokkerte en motorvei i Østerrike, noe som Schmidberger mente hindret fri bevegelse av varer. Demonstrasjonen var godkjent av østerrikske myndigheter.
Avgjørelse: EU-domstolen anerkjente at folkehelsen og andre grunnleggende rettigheter kan rettferdiggjøre restriksjoner på fri bevegelse av varer, men slike restriksjoner må være proporsjonale og nødvendige.
Prinsipp: Dommen understreket balansen mellom grunnleggende rettigheter (som ytringsfrihet) og fri bevegelse av varer, og nødvendigheten av at restriksjoner må være begrunnet og forholdsmessige.
Schmidberger-dommen handlet om en demonstrasjon som blokkerte en motorvei i Østerrike, noe som Schmidberger mente hindret fri bevegelse av varer. Demonstrasjonen var godkjent av østerrikske myndigheter.
Avgjørelse: EU-domstolen anerkjente at folkehelsen og andre grunnleggende rettigheter kan rettferdiggjøre restriksjoner på fri bevegelse av varer, men slike restriksjoner må være proporsjonale og nødvendige.
Prinsipp: Dommen understreket balansen mellom grunnleggende rettigheter (som ytringsfrihet) og fri bevegelse av varer, og nødvendigheten av at restriksjoner må være begrunnet og forholdsmessige.
Forståelse av prinsippene.
Fri bevegelse av varer (EØS-avtalen):
EØS-avtalen artikkel 11 og 13: Disse artiklene tilsvarer artikkel 34 og 36 i TEUF (Traktaten om Den europeiske unions funksjonsmåte), som forbyr kvantitative importrestriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning mellom medlemslandene.
Unntak: Artikkel 13 i EØS-avtalen (tilsvarende artikkel 36 i TEUF) tillater unntak fra forbudet mot handelshindringer dersom det er begrunnet i hensyn til folkehelsen, offentlig sikkerhet, forbrukerbeskyttelse, etc., forutsatt at tiltakene er nødvendige og proporsjonale.
Proporsjonalitetsprinsippet:
Nødvendighet: Myndighetene må vise at tiltaket er nødvendig for å oppnå de angitte målene, som beskyttelse av folkehelsen.
Mindre inngripende alternativer: Tiltaket må være det minst inngripende alternativet som effektivt kan oppnå målene.
Forholdsmessighet: Tiltaket må stå i rimelig forhold til de positive effektene og de begrensninger det medfører.
EØS-avtalen artikkel 11 og 13: Disse artiklene tilsvarer artikkel 34 og 36 i TEUF (Traktaten om Den europeiske unions funksjonsmåte), som forbyr kvantitative importrestriksjoner og tiltak med tilsvarende virkning mellom medlemslandene.
Unntak: Artikkel 13 i EØS-avtalen (tilsvarende artikkel 36 i TEUF) tillater unntak fra forbudet mot handelshindringer dersom det er begrunnet i hensyn til folkehelsen, offentlig sikkerhet, forbrukerbeskyttelse, etc., forutsatt at tiltakene er nødvendige og proporsjonale.
Proporsjonalitetsprinsippet:
Nødvendighet: Myndighetene må vise at tiltaket er nødvendig for å oppnå de angitte målene, som beskyttelse av folkehelsen.
Mindre inngripende alternativer: Tiltaket må være det minst inngripende alternativet som effektivt kan oppnå målene.
Forholdsmessighet: Tiltaket må stå i rimelig forhold til de positive effektene og de begrensninger det medfører.
Bruk av prinsippene i praksis.
Myndighetene må fremlegge bevis som støtter at forbudet mot fjernsalg av tobakksprodukter er nødvendig for å beskytte folkehelsen. Dette kan inkludere statistikker, helseforskning og erfaringer fra andre land.
Alternativer: Vurder og dokumenter hvorfor andre, mindre inngripende tiltak, som streng regulering av nettbasert salg med aldersverifisering, ikke er tilstrekkelig for å oppnå de samme målene.
Implementering av proporsjonale tiltak:
Streng regulering fremfor forbud av etablerte regler som krever aldersverifisering, helsemessige advarsler og begrensninger på markedsføring for nettbasert salg av tobakksprodukter. Dette kan oppfattes som mer proporsjonalt enn et totalforbud.
Samarbeid med nettbaserte plattformer: Arbeid med nettbutikker for å sikre at de følger norske regler og kan gjennomføre nødvendige kontroller for å hindre salg til mindreårige.
Alternativer: Vurder og dokumenter hvorfor andre, mindre inngripende tiltak, som streng regulering av nettbasert salg med aldersverifisering, ikke er tilstrekkelig for å oppnå de samme målene.
Implementering av proporsjonale tiltak:
Streng regulering fremfor forbud av etablerte regler som krever aldersverifisering, helsemessige advarsler og begrensninger på markedsføring for nettbasert salg av tobakksprodukter. Dette kan oppfattes som mer proporsjonalt enn et totalforbud.
Samarbeid med nettbaserte plattformer: Arbeid med nettbutikker for å sikre at de følger norske regler og kan gjennomføre nødvendige kontroller for å hindre salg til mindreårige.