Sikkerhet og beredskap
Kystverket er positive til utvalgets forslag om at sikkerhet og beredskap inntas i lovens formålsbestemmelse og at mulighetsrommet knyttet til bruk av krav og kriterier for å ivareta sikkerhets- og beredskapshensyn presiseres.
Etter Kystverkets oppfatning er det viktig med god veiledning knyttet til dette mulighetsrommet. Kystverket støtter derfor utvalgets forslag om en oppdatert veileder om sikkerhet og beredskap i offentlige anskaffelser som identifiserer spesielle kategorier av anskaffelser som er særlig utsatt med tanke på sikkerhet og beredskap.
Etter Kystverkets oppfatning er det viktig med god veiledning knyttet til dette mulighetsrommet. Kystverket støtter derfor utvalgets forslag om en oppdatert veileder om sikkerhet og beredskap i offentlige anskaffelser som identifiserer spesielle kategorier av anskaffelser som er særlig utsatt med tanke på sikkerhet og beredskap.
Håndhevingssystemet
Kystverket er i utgangspunktet positive til at håndhevelsessystemet dreies mot den prekontraktuelle fasen fremfor etterfølgende erstatningsoppgjør, men er skeptiske til hvordan dette er foreslått løst av utvalget. Etter Kystverkets oppfatning vil en dreining mot prekontraktuell håndheving best løses i en videreført domstolmodell.
Kystverket er ikke uenige i at nemndsbehandling kan være egnet til å avgi bindende avgjørelser i anskaffelsessaker, da spesielt saker om typiske anskaffelsesrettslige spørsmål. Det er imidlertid også et betydelig antall store og komplekse anskaffelsesaker som reiser både vanskelige bevisspørsmål og tekniske spørsmål. Kystverket er bekymret for at nemndbehandling i slike saker ikke vil være tilstrekkelig til å ivareta rettsikkerheten dersom avgjørelsene fra nemden skal være bindende.
KOFA avgjør sakene etter skriftlig behandling som medfører begrenset bevisførsel. Manglende muntlig bevisførsel og kontradiksjon øker risikoen for at det treffes uriktige avgjørelser.
Etter det Kystverket forstår foregår saksbehandlingen i KOFA ved at sakene forberedes og utkast til avgjørelser tas frem av klagenemndsekretariatet. Sakene og utkastene forelegges deretter for nemndsmedlemmene som skal ta stilling til sakene i løpet av relativt kort tid. Fremstillingen av faktum i saken, og hvilke bevis og dokumenter som anses relevante, vil derfor i stor grad bero på sekretariatets vurdering og ikke nemndsmedlemmenes.
Dersom utvalgets forslag skal gjennomføres må det etter Kystverkets oppfatning gjøres endringer i saksbehandlingen slik at man sikrer betryggende bevisførsel og kontradiksjon, samt at man sikrer at nemndsmedlemmene selv er tilstrekkelig involvert i saksbehandlingen og er de reelle beslutningstakerne.
Utvalgets forslag om at klager til KOFA skal gis suspensiv virkning gjør at terskelen for å stanse kontraktsinngåelse vil bli betydelig lavere. Etter Kystverkets oppfatning er det en fare for at dette vil medføre en betydelig økning i grunnløse klager med det formål å stanse kontraktsinngåelse. Dette vil igjen kunne gi store konsekvenser for oppdragsgiver.
Etter Kystverkets oppfatning er det rimelig å anta at utvalgets forslag knyttet til håndhevingssystemet vil medføre en betydelig økning i antall klager til KOFA, som igjen vil påvirke saksbehandlingstiden. En klage med suspensiv virkning vil få store konsekvenser for oppdragsgiver, og det vil derfor være svært viktig at saksbehandlingstiden ikke blir for lang samtidig som man sikrer god kvalitet på nemndens avgjørelser. Etter Kystverkets oppfatning har ikke utvalget tatt tilstrekkelig høyde for økningen i saksbehandlingstid den potensielle økningen i saksmengde forslagene vil medføre. Kystverket etterlyser derfor en nærmere vurdering og analyse av konsekvensene utvalgets forslag vil ha for saksmengde og saksbehandlingstid.
Kystverket er ikke uenige i at nemndsbehandling kan være egnet til å avgi bindende avgjørelser i anskaffelsessaker, da spesielt saker om typiske anskaffelsesrettslige spørsmål. Det er imidlertid også et betydelig antall store og komplekse anskaffelsesaker som reiser både vanskelige bevisspørsmål og tekniske spørsmål. Kystverket er bekymret for at nemndbehandling i slike saker ikke vil være tilstrekkelig til å ivareta rettsikkerheten dersom avgjørelsene fra nemden skal være bindende.
KOFA avgjør sakene etter skriftlig behandling som medfører begrenset bevisførsel. Manglende muntlig bevisførsel og kontradiksjon øker risikoen for at det treffes uriktige avgjørelser.
Etter det Kystverket forstår foregår saksbehandlingen i KOFA ved at sakene forberedes og utkast til avgjørelser tas frem av klagenemndsekretariatet. Sakene og utkastene forelegges deretter for nemndsmedlemmene som skal ta stilling til sakene i løpet av relativt kort tid. Fremstillingen av faktum i saken, og hvilke bevis og dokumenter som anses relevante, vil derfor i stor grad bero på sekretariatets vurdering og ikke nemndsmedlemmenes.
Dersom utvalgets forslag skal gjennomføres må det etter Kystverkets oppfatning gjøres endringer i saksbehandlingen slik at man sikrer betryggende bevisførsel og kontradiksjon, samt at man sikrer at nemndsmedlemmene selv er tilstrekkelig involvert i saksbehandlingen og er de reelle beslutningstakerne.
Utvalgets forslag om at klager til KOFA skal gis suspensiv virkning gjør at terskelen for å stanse kontraktsinngåelse vil bli betydelig lavere. Etter Kystverkets oppfatning er det en fare for at dette vil medføre en betydelig økning i grunnløse klager med det formål å stanse kontraktsinngåelse. Dette vil igjen kunne gi store konsekvenser for oppdragsgiver.
Etter Kystverkets oppfatning er det rimelig å anta at utvalgets forslag knyttet til håndhevingssystemet vil medføre en betydelig økning i antall klager til KOFA, som igjen vil påvirke saksbehandlingstiden. En klage med suspensiv virkning vil få store konsekvenser for oppdragsgiver, og det vil derfor være svært viktig at saksbehandlingstiden ikke blir for lang samtidig som man sikrer god kvalitet på nemndens avgjørelser. Etter Kystverkets oppfatning har ikke utvalget tatt tilstrekkelig høyde for økningen i saksbehandlingstid den potensielle økningen i saksmengde forslagene vil medføre. Kystverket etterlyser derfor en nærmere vurdering og analyse av konsekvensene utvalgets forslag vil ha for saksmengde og saksbehandlingstid.
Revidert domstolmodell
Etter Kystverkets oppfatning er det både mulig og hensiktsmessig at en dreining mot prekontraktuell håndheving gjennomføres innenfor en videreført domstolmodell. Kystverket kan ikke se at en slik videreføring vil kreve større endringer i tvistelovens regler.
Dersom utvalget mener det er nødvendig med en mer spesialisert kompetanse i domstolene vil dette kunne oppnås ved å innføre bestemmelser om tvungent verneting, f.eks. Oslo tingrett, slik det i dag er for saker om immaterialrett.
Videre vil man kunne innføre bestemmelser som i større grad sikrer at forføyninger blir et reelt tilgjengelig rettsmiddel. Dette vil for eksempel være bestemmelser som reduserer leverandørenes økonomiske risiko knyttet til en prøving av saken for domstolene, noe det finnes flere eksempler på i annen lovgivning.
Dersom utvalget mener det er nødvendig med en mer spesialisert kompetanse i domstolene vil dette kunne oppnås ved å innføre bestemmelser om tvungent verneting, f.eks. Oslo tingrett, slik det i dag er for saker om immaterialrett.
Videre vil man kunne innføre bestemmelser som i større grad sikrer at forføyninger blir et reelt tilgjengelig rettsmiddel. Dette vil for eksempel være bestemmelser som reduserer leverandørenes økonomiske risiko knyttet til en prøving av saken for domstolene, noe det finnes flere eksempler på i annen lovgivning.