Dato: 30.08.2024 Svartype: Med merknad Natur og Ungdoms høringssvar til Forslag til lov om vern av marin natur utenfor territorialfarvannet Vi vet at naturverdiene i havet er under stort press og at naturmangfoldet forsvinner raskt. Samtidig har vi forpliktet oss gjennom en rekke internasjonale avtaler og samarbeid, til å forvalte havområdene på en bærekraftig måte. Derfor vil vi innledningsvis understreke at en lov som gjør det mulig å verne utenfor territorialfarvannet, kan bli et veldig viktig verktøy for å sikre ivaretakelsen av marint liv, bevare naturmangfoldet og essensielle økosystemprosesser. Her er det viktig å sikre en helhetlig marin arealplanlegging, der man ser ulike sektorer i sammenheng, og gjennom vern beskytter naturen ved å begrense den totale belastingen fra næringsvirksomhet. Derfor er det viktig at man har et sterkt lovverk med et tydelig språk, hvor bevaring av naturmangfold ikke overskygges av andre aktiviteter og interesser. Lite må være opp til skjønnsbaserte vurderinger av lovteksten, og derfor mener vi at det bør gjøres følgende språklige endringer: Begrepet “vesentlige samfunnsinteresser” brukes flere steder i lovforslaget, både i §10 om rettsvirkning av planlagt verneforslag, og § 17 om dispensasjon fra verneforskrift. Dette er et vagt begrep, som ikke legger tydelige nok føringer i avveiningen mellom vern og å tillate aktivitet. Derfor mener vi begrepet burde erstattes med “vesentlige samfunnshensyn av særlig betydning” slik Wikborg Rein foreslår i sin juridiske vurdering av loven, og at det i tillegg burde settes noen tydelige kriterier og føringer for hva begrepet egentlig betyr i loven. I § 7 første avsnitt står det følgende “Dersom virksomhet som krever tillatelse etter annen lov kan innvirke på verneverdiene i et verneområde etter § 5, skal hensynet til disse verneverdiene tillegges vekt ved avgjørelsen av om tillatelse bør gis, og ved fastsetting av vilkår”. For å sikre at verneverdiene i et område ikke påvirkes av aktivitet utenfor verneområdet, må formuleringen styrkes, og endres til “tillegges betydelig vekt”, slik Wikborg Rein foreslår i sin juridiske vurdering av loven. I §17 første setning frem til komma, står det følgende: “Departementet kan gi dispensasjon fra en verneforskrift dersom det ikke strider mot forskriftens formål og ikke kan påvirke verneverdiene nevneverdig”. Vi mener “nevneverdig” er et for svakt begrep for å sette klare begrensninger i hvilken påvirkning man skal tillate og påføre verneverdier i et vernet område, og at det burde presiseres hva dette betyr enten i lovteksten eller i verneforskriften. Havets evne til å lagre karbon er utrolig viktig, og vi ser allerede at havforsuring er et stort problem. I §4 om mål for områdevern, burde derfor vern av et område av klimahensyn være et eget punkt på listen, ikke et tillegg. Her vil vi vise til de samme alternativene som Wikborg Rein presenterer i sin juridiske vurdering av loven, som forslag til nytt punkt. Ut ifra § 6 forstår vi det slik at lovforslaget åpner opp for vern av enten kun havbunn, vannsøyle eller vannoverflate. Her bør komme tydeligere frem at vannsøylen, havbunnen og vannoverflaten henger sammen. Vern av en av dem burde kunne føre til begrensning i næringsaktivitet i de to andre. I forvaltningsplanen for norske havområder, brukes begrepet “særlig verdifulle områder”, eller “SVO”. Dette har tidligere vært det tydeligste begrepet for områder hvor man burde begrense næringsaktivitet. Når det nå dannes en lov for vern av havområder, burde loven avklare i hvilket forhold vern står til en SVO, og definere hva slags beskyttelse en status som “SVO” gir et havområde. Vi vil også understreke at vi er langt unna målet om 30% vern i Norge i dag, og at det haster å få på plass en helhetlig marin verneplan. Da er det utrolig viktig at vern faktisk er vern, og at Norge ikke innrapporterer såkalte “Paper Parks”, altså områder som er vernet på papiret, men som ikke har ført til en begrensing av aktivitet eller til bevaring. Avslutningsvis vil vi understreke at loven ikke fører til noen endring i norsk havforvaltning dersom den ikke tas i bruk. Vi lever i en tid der klima- og naturkrisen truer, og vi er nødt til å handle raskt. Derfor oppfordrer vi staten til å sette av tilstrekkelige ressurser til å både utrede, etablere og opprettholde marine verneområder for å begrense belastningen vi påfører naturen og å bevare naturmangfoldet. Klima- og miljødepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
