Kapittel 4 Tidlig saksavslutning m.v.
Departementet påpeker at “…det [er] visse saker som ikke blir fulgt opp med konsesjonssøknad innen rimelig tid..” og foreslår derfor “å innføre en regel om at tiltaket må meldes på nytt dersom det ikke er søkt om konsesjon innen to år etter fastsettelsen av utredningsprogrammet.” Dette gir i utgangspunktet mening, men kun dersom kravet til driftsmessigforsvarlig vurdering («DF») samtidig fjernes.
Det er Energeias oppfatning at kravet til DF ble innført for å kunne foreta en prioritering og få ned arbeidsmengden i direktoratet («NVE»). Gjennom det nye forslaget vil NVE få de verktøyene for å kunne gjøre den nødvendige prioriteringen og avvise prosjekter slik det er foreslått.
Det har også vist seg at praksis på å svare ut kravet til DF varierer stort mellom de ulike regionale og lokale nettselskapene og delvis også de ulike avdelingene i Statnett. Forslaget til lovendring vil virke mye mer rettferdig og være en mer transparent prosess enn dagens ordning. Det kan også lett oppstå en situasjon hvor tiltakshaver har mottatt et fastsatt utredningsprogram, men ikke har anledning til å sende søknad fordi det ikke er gitt svar på om det er DF på alle nettnivåer. Det blir urimelig at tiltakshaver må starte helt på nytt som følge av at svar på DF ikke er gitt.
Vi ber derfor om at samtidig som departementets forslag legges frem for lovgiver fjernes dagens krav til DF. Vi ber om at overgangsregler fra dagens praksis til ny praksis tas inn i lovforslaget.
Det er Energeias oppfatning at kravet til DF ble innført for å kunne foreta en prioritering og få ned arbeidsmengden i direktoratet («NVE»). Gjennom det nye forslaget vil NVE få de verktøyene for å kunne gjøre den nødvendige prioriteringen og avvise prosjekter slik det er foreslått.
Det har også vist seg at praksis på å svare ut kravet til DF varierer stort mellom de ulike regionale og lokale nettselskapene og delvis også de ulike avdelingene i Statnett. Forslaget til lovendring vil virke mye mer rettferdig og være en mer transparent prosess enn dagens ordning. Det kan også lett oppstå en situasjon hvor tiltakshaver har mottatt et fastsatt utredningsprogram, men ikke har anledning til å sende søknad fordi det ikke er gitt svar på om det er DF på alle nettnivåer. Det blir urimelig at tiltakshaver må starte helt på nytt som følge av at svar på DF ikke er gitt.
Vi ber derfor om at samtidig som departementets forslag legges frem for lovgiver fjernes dagens krav til DF. Vi ber om at overgangsregler fra dagens praksis til ny praksis tas inn i lovforslaget.
Kapittel 5 Områdekonsesjonærens henteplikt.
Departementet foreslår å innføre en plikt for områdekonsesjonærer for tilknytning av produksjon som kan tilknyttes nett opp til og med 22 kV. Dette forslaget gir også mening, men kun dersom kravet til driftsmessigforsvarlig vurdering («DF») fjernes og områdekonsesjonærene får klare frister for å utrede henteplikten, søke om nettilknytning og beregne anleggsbidrag. Dessverre tror vi flere områdekonsesjonærer kan se seg tjent med å trenere prosessen dersom det ikke er et «ris bak speilet». Vi ber om at overgangsregler fra dagens praksis til ny praksis tas inn i lovforslaget.
Med vennlig hilsen
Jarl Egil Markussen
Jarl Egil Markussen