Modenhetsvurderinger
Lnett har allerede innført modenhetsvurderinger i tilknytningsprosessen. Departementets forslag til prosess og krav til modenhet er meget lik den vi praktiserer allerede i dag, og vi er i utgangspunktet positiv til at det innføres egne modenhetskriterier i NEM-forskriften.
Modenhetskriteriene bør også inkludere krav til prosjektbeskrivelse. En prosjektbeskrivelse vil si noe om formålet med prosjektet og hva kapasiteten skal benyttes til. Den bør inkludere både begrunnet effektbehov og effektbudsjett. En prosjektbeskrivelse er viktig for å hindre videresalg av køplass/reservasjon, og vil gjøre det lettere for nettselskapene å vurdere modenheten til prosjektet.
Lnett mener det vil bli utfordrende å bruke definisjonen på modenhetsdato som foreslås i høringen. Enkle prosjekter avklares gjerne raskere enn mer komplekse prosjekter, saksbehandlere kan i perioder være fraværende grunnet sykdom eller ferie, og overliggende nettselskap kan ha utfordringer med å vite hvem som er først i køen spesielt når det er flere underliggende nettselskap. Vi mener modenhetsdato bør settes til dato kunde har levert forespurt informasjon, dette vil sikre kunder riktig plass i køen uavhengig av kompleksitet og saksbehandlingstid.
Lnett mener det bør stilles strengere krav til dokumentasjon av relevante tillatelser og avtaler. Et viktig kriterie for å skille umodne prosjekter fra modne prosjekter er dokumentasjon fra kunde på eierskap eller tilstrekkelige privatrettslige rettigheter til bruk av areal for gjennomføring av prosjektet. Det bør derfor inn i forskriftsteksten krav om at kunde kan dokumentere rettigheter til bruk av areal.
Det tilknyttede nettselskap bør ha ansvar for modenhetsvurderingen. Det er tilknyttede nettselskap som har kontakt med kunden, og vi opplever at tilknyttede nettselskap og overliggende nettselskap/Statnett samarbeider godt gjennom alle faser i tilknytningsprosessen.
Lnett ber departementet vurdere om det bør presiseres hvilken type informasjon som kan unntas offentlighet i forskriftsteksten. Når finansieringsplan er et modenhetskriterie, vil nettselskapene sitte på forretningshemmeligheter som offentligheten ikke skal se. Modenhetsvurderingene i seg selv vil derfor være unntatt offentlighet, men navn på kunde og reservert kapasitet kan offentliggjøres.
Modenhetskriteriene bør også inkludere krav til prosjektbeskrivelse. En prosjektbeskrivelse vil si noe om formålet med prosjektet og hva kapasiteten skal benyttes til. Den bør inkludere både begrunnet effektbehov og effektbudsjett. En prosjektbeskrivelse er viktig for å hindre videresalg av køplass/reservasjon, og vil gjøre det lettere for nettselskapene å vurdere modenheten til prosjektet.
Lnett mener det vil bli utfordrende å bruke definisjonen på modenhetsdato som foreslås i høringen. Enkle prosjekter avklares gjerne raskere enn mer komplekse prosjekter, saksbehandlere kan i perioder være fraværende grunnet sykdom eller ferie, og overliggende nettselskap kan ha utfordringer med å vite hvem som er først i køen spesielt når det er flere underliggende nettselskap. Vi mener modenhetsdato bør settes til dato kunde har levert forespurt informasjon, dette vil sikre kunder riktig plass i køen uavhengig av kompleksitet og saksbehandlingstid.
Lnett mener det bør stilles strengere krav til dokumentasjon av relevante tillatelser og avtaler. Et viktig kriterie for å skille umodne prosjekter fra modne prosjekter er dokumentasjon fra kunde på eierskap eller tilstrekkelige privatrettslige rettigheter til bruk av areal for gjennomføring av prosjektet. Det bør derfor inn i forskriftsteksten krav om at kunde kan dokumentere rettigheter til bruk av areal.
Det tilknyttede nettselskap bør ha ansvar for modenhetsvurderingen. Det er tilknyttede nettselskap som har kontakt med kunden, og vi opplever at tilknyttede nettselskap og overliggende nettselskap/Statnett samarbeider godt gjennom alle faser i tilknytningsprosessen.
Lnett ber departementet vurdere om det bør presiseres hvilken type informasjon som kan unntas offentlighet i forskriftsteksten. Når finansieringsplan er et modenhetskriterie, vil nettselskapene sitte på forretningshemmeligheter som offentligheten ikke skal se. Modenhetsvurderingene i seg selv vil derfor være unntatt offentlighet, men navn på kunde og reservert kapasitet kan offentliggjøres.
Rapportering av tidsbruk for tilknytninger
Lnett mener forslaget til rapportering av tidsbruk for tilknytninger må bearbeides og vurderes nærmere før det eventuelt innføres. Utfordringer med lange ledetider er først og fremst knyttet til større kunder som utløser omfattende tiltak i lokalt distribusjonsnett eller i overliggende nett. Flertallet av små tilknytninger skjer raskt og uten ugrunnet opphold.
Vi er kjent med at det har vært noen klagesaker knyttet til mangelfull oppfølging av tilknytningsbestillinger, vår oppfatning er at dette ikke gjenspeiler den alminnelige praksis/saksbehandling hos nettselskapene. Vi har forståelse for at RME ønsker et større mulighetsrom for virkemidler for å oppfylle sin plikt til å overvåke etter tredje elektrisitetsdirektiv. Vi kan imidlertid ikke se at de foreslåtte reglene for måling og rapportering av tidsbruk ved små tilknytninger vil oppfylle formålet om å gi RME den informasjonen de har oppgitt at de trenger. Flertallet av små tilknytninger krever mindre endringer i nettet og tilknyttes uten ugrunnet opphold. Lnett mener økt antall revisjoner og flere tilsyn vil være en bedre løsning. Vårt prosjektoppfølgingssystem vil eksempelvis bedre kunne vise RME tidsbruk ved tilknytninger enn det installatørmeldinger vil vise.
Dersom departementet etter høringen forsatt ønsker å innføre § 3-6 slik den foreslås i høringsnotatet, har vi noen konkrete innspill/kommentarer til de punktene som er foreslått:
3-6 punkt c og d vil ikke alltid være aktuelle
I høringsnotatet er det presisert at registreringsplikten og tidsmålingene/rapporteringen skal ta utgangspunkt i installatørs endelige melding etter FEL § 14. Vår vurdering er at dette vil innebære at registrert tidsbruk blir "feil" i de fleste tilknytninger. Endelig melding om installatørarbeid og avtale om anleggsbidrag vil sjelden være tidsmessig sammenfallende. Videre vil de fleste anleggsbidragsavtaler inngås på prosjektnivå for nettanlegget, ikke på individnivå for kundens anlegg.
Der det er behov for prosjektering og etablering av nettanlegg (byggefelt, næringsbygg med nettstasjon, ladestasjoner osv), vil de fleste bestillinger skje via eget prosjektoppfølgingssystem, og ikke via installatørmelding. Avtale om anleggsbidrag vil derfor være sendt bestiller lenge før installatør sender sin ferdigmelding. I vårt område er det typisk utbygger som betaler anleggsbidrag for etablering av nettanlegg i byggefelt, og inkluderer disse kostnadene i tomteprisene. Det vil kun være i de tilfellene der installatør faktisk sender inn kundens bestilling på vegne av kunden, via vårt meldingssystem, at meldingsarbeidet er anleggsbidragspliktig. Dette vil typisk være enkelt-tilknytninger i eksisterende boligområder, gårdsbruk og lignende.
Meldeplikten for utførelse i FEL § 14 knytter seg til kundens anlegg, ikke nettselskapets anlegg. Det er videre presisert at det er endelig melding om installasjonsarbeid, som er registrerings- og rapporteringspliktig. Vår erfaring er at denne ferdigmeldingen vil komme tidsnært til at tilknytningen utføres.
3-6 punkt e bør fjernes i sin helhet
Punkt 3-6 e "nettselskapets nettanlegg er klar for spenningssetting" bør fjernes fra forslaget. Det vil hos oss alltid utføres samtidig med spenningssetting siden det er våre montører som gjør jobben.
Brudd på § 3-6 (rapporteringsplikt) bør ikke belegges med straffeansvar
Lnett har innsigelse til at en registrerings- og rapporteringsplikt som beskrevet i forslagets § 3-6 skal tas med i opplistingen i § 8-3 og § 8-4. Vi er enige med RME og departementet i at reglene som gir krav til prosessen og tidsbruken "uten ugrunnet opphold", står i kjernen av energilovverket. At brudd på dette kan gi konsekvenser etter § 8-3 og § 8-4 har vi ikke prinsippielle innsigelser mot. Men, vi er ikke enige i at registreringen og rapporteringen av tidsbruken i seg selv, er i kjernen av regelverket. At brudd på en rapporteringsplikt eksempelvis belegges med straffeansvar, fremstår som særdeles strengt.
Lnett stiller gjerne i møte med departementet for å presisere våre innspill på måling og rapportering av tidsbruk for tilknytninger.
Vi er kjent med at det har vært noen klagesaker knyttet til mangelfull oppfølging av tilknytningsbestillinger, vår oppfatning er at dette ikke gjenspeiler den alminnelige praksis/saksbehandling hos nettselskapene. Vi har forståelse for at RME ønsker et større mulighetsrom for virkemidler for å oppfylle sin plikt til å overvåke etter tredje elektrisitetsdirektiv. Vi kan imidlertid ikke se at de foreslåtte reglene for måling og rapportering av tidsbruk ved små tilknytninger vil oppfylle formålet om å gi RME den informasjonen de har oppgitt at de trenger. Flertallet av små tilknytninger krever mindre endringer i nettet og tilknyttes uten ugrunnet opphold. Lnett mener økt antall revisjoner og flere tilsyn vil være en bedre løsning. Vårt prosjektoppfølgingssystem vil eksempelvis bedre kunne vise RME tidsbruk ved tilknytninger enn det installatørmeldinger vil vise.
Dersom departementet etter høringen forsatt ønsker å innføre § 3-6 slik den foreslås i høringsnotatet, har vi noen konkrete innspill/kommentarer til de punktene som er foreslått:
3-6 punkt c og d vil ikke alltid være aktuelle
I høringsnotatet er det presisert at registreringsplikten og tidsmålingene/rapporteringen skal ta utgangspunkt i installatørs endelige melding etter FEL § 14. Vår vurdering er at dette vil innebære at registrert tidsbruk blir "feil" i de fleste tilknytninger. Endelig melding om installatørarbeid og avtale om anleggsbidrag vil sjelden være tidsmessig sammenfallende. Videre vil de fleste anleggsbidragsavtaler inngås på prosjektnivå for nettanlegget, ikke på individnivå for kundens anlegg.
Der det er behov for prosjektering og etablering av nettanlegg (byggefelt, næringsbygg med nettstasjon, ladestasjoner osv), vil de fleste bestillinger skje via eget prosjektoppfølgingssystem, og ikke via installatørmelding. Avtale om anleggsbidrag vil derfor være sendt bestiller lenge før installatør sender sin ferdigmelding. I vårt område er det typisk utbygger som betaler anleggsbidrag for etablering av nettanlegg i byggefelt, og inkluderer disse kostnadene i tomteprisene. Det vil kun være i de tilfellene der installatør faktisk sender inn kundens bestilling på vegne av kunden, via vårt meldingssystem, at meldingsarbeidet er anleggsbidragspliktig. Dette vil typisk være enkelt-tilknytninger i eksisterende boligområder, gårdsbruk og lignende.
Meldeplikten for utførelse i FEL § 14 knytter seg til kundens anlegg, ikke nettselskapets anlegg. Det er videre presisert at det er endelig melding om installasjonsarbeid, som er registrerings- og rapporteringspliktig. Vår erfaring er at denne ferdigmeldingen vil komme tidsnært til at tilknytningen utføres.
3-6 punkt e bør fjernes i sin helhet
Punkt 3-6 e "nettselskapets nettanlegg er klar for spenningssetting" bør fjernes fra forslaget. Det vil hos oss alltid utføres samtidig med spenningssetting siden det er våre montører som gjør jobben.
Brudd på § 3-6 (rapporteringsplikt) bør ikke belegges med straffeansvar
Lnett har innsigelse til at en registrerings- og rapporteringsplikt som beskrevet i forslagets § 3-6 skal tas med i opplistingen i § 8-3 og § 8-4. Vi er enige med RME og departementet i at reglene som gir krav til prosessen og tidsbruken "uten ugrunnet opphold", står i kjernen av energilovverket. At brudd på dette kan gi konsekvenser etter § 8-3 og § 8-4 har vi ikke prinsippielle innsigelser mot. Men, vi er ikke enige i at registreringen og rapporteringen av tidsbruken i seg selv, er i kjernen av regelverket. At brudd på en rapporteringsplikt eksempelvis belegges med straffeansvar, fremstår som særdeles strengt.
Lnett stiller gjerne i møte med departementet for å presisere våre innspill på måling og rapportering av tidsbruk for tilknytninger.