Musikkforleggerne

Vi viser til Kultur- og likestillingsdepartementets høringsnotat 22. november 2023.

Musikkforleggerne representerer norske musikkforlag og jobber for å gi disse bedre forutsetninger for å drive kreativ næring. Våre femti medlemsforlag representerer til sammen nesten 5.000 komponister, låtskrivere og produsenter.

I høringssvaret vil vi kommentere de punktene i høringsnotatet som har særlig stor betydning for Musikkforleggernes medlemmer. Det gjelder blant annet forslaget til gjennomføring av bestemmelsene om tekst- og datautvinning, plattformansvaret, retten til rimelig vederlag og den foreslåtte alternative tvisteløsningsordningen.

Musikkforleggerne er generelt positive til at Departementet i relativt stor grad legger opp til en direktivnær gjennomføring. Foreningen er også positiv til Departementets målsetting om å balansere hensynet til brukere mot hensynet til rettighetshaverne.

Tjenestetilbydernes opphavsrettslige relevante handlinger

I likhet med TONO ønsker vi å presisere at forslaget til § 86 bør omfatte både lineær og ikke-lineær tilgjengeliggjøring. Dette fordi bestemmelsen, slik den står nå, ikke omfatter livestreaming, som utgjør en betydelig del av hvordan brukere konsumerer innhold. Instagram Live, TikTok Live, Facebook Live samt YouTube Livestream og Twitch, overfører data i sanntid ved livestreaming (direktestrømming). Dette innebærer at innhold deles og konsumeres uten at brukeren kan pause, spole frem og tilbake eller se det igjen.

At direktestrømming ikke er inkludert i Departementets definisjon i høringsnotatet punkt 12.2.5.2 er uheldig og vil kunne medføre store inntektstap for både opphavere og deres musikkforlag. For å gjøre bestemmelsen så tydelig som mulig, ber vi om at Departementet presiserer at direktestrømming omfattes av tjenestetilbyderens opphavsrettslige relevante handlinger.

Direktivets artikkel 17 nr. 2 fastslår at tjenestetilbydere skal innhente tillatelse fra rettighetshaverne for å kunne overføre eller tilgjengeliggjøre verk for allmennheten. At Departementet ikke ser på det som nødvendig å lovfeste utgangspunktet om innhenting av tillatelse i forslagets § 86, stiller vi oss kritiske til. Det vil være i tråd med en direktivnær tilnærming, samt nordisk rettsenhet, å lovfeste dette på samme måte som man for eksempel har gjort i Danmark, som har en gjennomføringsbestemmelse som lyder som følger:

“En udbyder af en onlineinholdsdelingstjeneste skal søge at opnå tilladelse fra rettighedshaverne til brug af rettigheder i henhold til 1. pkt., medmindre rettighedshaverne ikke ønsker at give en sådan tilladelse…”

Musikkforleggerne stiller seg ellers bak det TONO skriver i sitt høringssvar om omfang og virkning av tillatelser i deres punkt. 6.2.3 samt det de skriver i punkt 6.3.2 om tjenestetilbyderens ansvar når det gjelder å innhente tillatelser og sikre at bestemt innhold ikke er tilgjengelig.

Musikkforleggerne er positive til en alternativ tvisteløsningsordning på opphavsrettsområdet. En slik ordning vil innebære et alternativ til de tradisjonelle rettslige prosessene, som ofte kan være langvarige og dyre. Å gi et eventuelt Opphavsrettsnemnda utvidet kompetanse til å behandle tvister knyttet til bestemmelsene om avtalejustering og opplysningsplikt jf. foreslåtte § 69 tredje ledd og § 70 er foreningen også positiv til.

Det påpekes at en forutsetning for en effektiv og nyttig ordning er at nemnden består av jurister med særskilt kompetanse til å håndtere saker knyttet til forslagene i § 69 tredje ledd og § 70 jf. høringsnotatet punkt 17.2.4.3. Ordningen bør ikke være frivillig. I likhet med TONO mener vi at tvister om rimelig vederlag i avtaler som er inngått av kollektive forvaltningsorganisasjoner også bør behandles av Opphavsrettsnemnda.

[1] Prop 104L (2016-2017) Proposisjon til Stortinget Lov om opphavsrett til åndsverk mv. (åndsverkloven), pkt. 6.4 Rett til rimelig vederlag ved overdragelse av opphavsrett