Statkraft AS (Statkraft) viser til høringsnotat av 29. september 2023, med frist for uttalelser til 4. januar 2024, som vi har noen få kommentarer til:
Ad høringsnotatets punkt 2.1.3 - Statkraft støtter forslaget om at en av prosedyresakene skal kunne erstattes av en rettssaleksamen
Et av departementets forslag her er at en av sakene kan erstattes med en rettssakseksamen arrangert av Juristenes Utdanningssenter. Statkraft støtter dette forslaget.
Statkraft er Norges største kraftprodusent. Vår juridiske avdeling har 8-10 jurister i Norge (og langt flere i utlandet). I Norge vil de fleste, men ikke alle, som ansettes i avdelingen ha advokatbevilling ved ansettelsen. I de tilfeller hvor den ansatte ikke har advokatbevilling, er det ønskelig at disse skal få dette i løpet av ikke for lang tid. Selv om arbeidet i avdelingen er variert og bør gi gode muligheter for å tilegne seg de ferdigheter man bør kunne forvente av en advokatfullmektig, har det vist seg å være tidkrevende å få fullmektiger frem til advokatbevilling. Dette skyldes særlig prosedyrekravet. Det er tidkrevende å skaffe det nødvendige antall virkelige rettssaker når man er ansatt i en bedrift som helst søker å løse tvister før det går så langt som til en hovedforhandling, og hvor de tvister det ikke lykkes å avgjøre i minnelighet ofte er så store/kompliserte at det ikke er naturlig å la dem prosederes av en fullmektig. Mulighetene for å erstatte en sak med en eksamen burde gi bedre muligheter for å komme i mål med en advokatbevilling innen rimelig tid.
Ad høringsnotatets punkt 2.4.3 - Statkraft støtter forslaget om at internadvokater ikke lenger skal stille sikkerhet
Departementet viser til at i dag plikter ikke advokater ansatt i stat eller kommune å stille sikkerhet, så lenge de bare utfører oppdrag for sin arbeidsgiver. Departementet mener at dette bør videreføres. Videre mener departementet at det kan være gode grunner til å utvide dette unntaket til å gjelde alle ansatte advokater som yter advokatbistand til arbeidsgiveren (internadvokater).
Statkraft slutter seg til dette forslaget. Som departementet påpeker, vil det først og fremst være arbeidsgiveren selv som lider et tap dersom advokaten gjør en ansvarsbetingende feil, idet det er arbeidsgiveren som er advokatens hovedoppdragsgiver.
I tillegg vil vi vise til at som departementet nevner, er det i utgangspunktet nær sammenheng mellom den lovbestemte sikkerhetsstillelsen og den ansvarsforsikringen som pålegges gjennom regler for god advokatskikk punkt 3.6. For så vidt gjelder internadvokatene, brytes imidlertid sammenhengen ved at Advokatforeningens kollektive ansvarsforsikring ikke dekker ansvar overfor sikredes arbeidsgiver. Internadvokaten vil derfor komme i en vanskelig privatøkonomisk situasjon dersom arbeidsgiver skulle fremme krav mot sikkerhetsstilleren, hvilket i seg selv gjør det personalpolitisk vanskelig å fremme slike krav med mindre det foreligger et svært grovt brudd på advokatens forpliktelser overfor arbeidsgiver.
I dag medfører således kravene til sikkerhet og den tilhørende ansvarsforsikringen en kostnad som normalt dekkes av arbeidsgiver, men hvor man i realiteten ikke får noe igjen for pengene.
Ad høringsnotatets punkt 2.1.3 - Statkraft støtter forslaget om at en av prosedyresakene skal kunne erstattes av en rettssaleksamen
Et av departementets forslag her er at en av sakene kan erstattes med en rettssakseksamen arrangert av Juristenes Utdanningssenter. Statkraft støtter dette forslaget.
Statkraft er Norges største kraftprodusent. Vår juridiske avdeling har 8-10 jurister i Norge (og langt flere i utlandet). I Norge vil de fleste, men ikke alle, som ansettes i avdelingen ha advokatbevilling ved ansettelsen. I de tilfeller hvor den ansatte ikke har advokatbevilling, er det ønskelig at disse skal få dette i løpet av ikke for lang tid. Selv om arbeidet i avdelingen er variert og bør gi gode muligheter for å tilegne seg de ferdigheter man bør kunne forvente av en advokatfullmektig, har det vist seg å være tidkrevende å få fullmektiger frem til advokatbevilling. Dette skyldes særlig prosedyrekravet. Det er tidkrevende å skaffe det nødvendige antall virkelige rettssaker når man er ansatt i en bedrift som helst søker å løse tvister før det går så langt som til en hovedforhandling, og hvor de tvister det ikke lykkes å avgjøre i minnelighet ofte er så store/kompliserte at det ikke er naturlig å la dem prosederes av en fullmektig. Mulighetene for å erstatte en sak med en eksamen burde gi bedre muligheter for å komme i mål med en advokatbevilling innen rimelig tid.
Ad høringsnotatets punkt 2.4.3 - Statkraft støtter forslaget om at internadvokater ikke lenger skal stille sikkerhet
Departementet viser til at i dag plikter ikke advokater ansatt i stat eller kommune å stille sikkerhet, så lenge de bare utfører oppdrag for sin arbeidsgiver. Departementet mener at dette bør videreføres. Videre mener departementet at det kan være gode grunner til å utvide dette unntaket til å gjelde alle ansatte advokater som yter advokatbistand til arbeidsgiveren (internadvokater).
Statkraft slutter seg til dette forslaget. Som departementet påpeker, vil det først og fremst være arbeidsgiveren selv som lider et tap dersom advokaten gjør en ansvarsbetingende feil, idet det er arbeidsgiveren som er advokatens hovedoppdragsgiver.
I tillegg vil vi vise til at som departementet nevner, er det i utgangspunktet nær sammenheng mellom den lovbestemte sikkerhetsstillelsen og den ansvarsforsikringen som pålegges gjennom regler for god advokatskikk punkt 3.6. For så vidt gjelder internadvokatene, brytes imidlertid sammenhengen ved at Advokatforeningens kollektive ansvarsforsikring ikke dekker ansvar overfor sikredes arbeidsgiver. Internadvokaten vil derfor komme i en vanskelig privatøkonomisk situasjon dersom arbeidsgiver skulle fremme krav mot sikkerhetsstilleren, hvilket i seg selv gjør det personalpolitisk vanskelig å fremme slike krav med mindre det foreligger et svært grovt brudd på advokatens forpliktelser overfor arbeidsgiver.
I dag medfører således kravene til sikkerhet og den tilhørende ansvarsforsikringen en kostnad som normalt dekkes av arbeidsgiver, men hvor man i realiteten ikke får noe igjen for pengene.