Næringslivets Hovedorganisasjon

NHO er positiv til at det etableres et meklingstilbud for diskrimineringssaker, hvilket vi også oppfatter at vil oppfylle forpliktelser etter EU-direktivene om likestillingsorganer. Mekling kan bidra til effektive og minnelige løsninger, og til at konfliktnivået senkes sammenlignet med langvarige klagesaker. NHO støtter også at et meklingstilbud legges til Diskrimineringsnemnda som tvisteløsningsorgan.

NHO mener det er viktig at en slik meklingsordning er frivillig , slik departementet foreslår. Dette vil gi partene kontroll over prosessen og mulighet til å velge den behandlingsformen som passer best for saken. Man unngår også press i sensitive saker. Obligatorisk mekling kan oppleves som press, særlig for arbeidsgivere som står overfor alvorlige påstander. Frivillighet sikrer at mekling brukes i saker der begge parter ser det som hensiktsmessig. Dette vil gi meklingsinstituttet økt legitimitet og være tillitsskapende.

NHO støtter videre forslaget om at mekling skal være muntlig og gjennomføres ved fysiske eller digitale meklingsmøter. Partenes adgang til å ha med rådgiver styrker rettssikkerhet og gir trygghet i prosessen. Departementet ber særlig om innspill på om det også bør åpnes for å kunne stille med stedfortreder. En forutsetning for en vellykket mekling, uavhengig av meklingsresultatet, er etter NHO sitt syn at partene gis anledning til å snakke sammen og høre hverandres synspunkt. Dersom en part gis anledning til å stille med stedfortreder, vil det trolig bidra til å skape større avstand mellom partene, og redusere mulighetene for omforente løsninger. Eventuell maktubalanse mellom partene kan uansett utjevnes ved at en part stiller sammen med rådgiver, slik høringsnotatet allerede tar til orde for. NHO viser til erfaring fra meklinger i de ordinære domstoler. En viktig forutsetning for at slike saker løses er at partene selv er til stede i meklingen, men kan være bistått av rådgivere.

Departementet ber om innspill på om et forlik bør få samme rettskraftvirkning som et rettsforlik . NHO antar at dette er hensiktsmessig, for at meklingstilbudet skal utgjøre et fullverdig og solid alternativ. Dersom partene er enige om det, bør imidlertid disse også gis anledning til å beslutte at saken løses som et utenomrettslig forlik for å derved tilrettelegge for praktiske og konkrete meklingsresultat.

I høringsnotatet legges det til grunn at et meklingstilbud kan bidra til at flere saker løses uten formell klagebehandling, og at dette samlet sett vil kunne redusere saksbehandlingstiden i nemnda. NHO vil understreke viktigheten av å få ned saksbehandlingstiden, som det er betydelige utfordringer med i dag, og at dette er et arbeid som må prioriteres. En meklingsordning bør innrettes på en slik måte at det faktisk vil bidra til redusert saksbehandlingstid.

NHO støtter forslaget om å gi Diskrimineringsnemnda adgang til å heve saker som er forlikt eller trukket av klager. Selv om slike saker i praksis avsluttes i dag, vil en formell heving gi bedre rettslig klarhet for partene og bidra til mer presis statistikk og dokumentasjon av nemndas virksomhet. Vi mener det er fornuftig at nemndas sekretariat gis myndighet til å heve slike saker, så lenge det skjer på et klart og dokumentert grunnlag, og partene informeres om hva heving innebærer.

NHO støtter forslaget om å lovfeste minimumskrav til klager som fremmes for Diskrimineringsnemnda. Klager som mangler grunnleggende opplysninger, kan føre til unødvendig ressursbruk og forsinke behandlingen av andre saker. For arbeidsgivere er det viktig at klager inneholder tilstrekkelig og relevant informasjon, slik at saken kan håndteres effektivt og med nødvendig rettssikkerhet. Dette er også viktig av hensyn til arbeidsgivers adgang til reell kontradiksjon. Klare krav bidrar til forutsigbarhet og sikrer at nemndas arbeid konsentreres om saker som er egnet for behandling. Vi støtter at nemndas sekretariat gis myndighet til å avslutte saker som ikke oppfyller kravene.

Høringen inneholder også et forslag om at nemndas ledere gis myndighet til forenklet behandling av åpenbare bruddsaker. Dette gjelder likevel ikke for saker der det kan ilegges oppreisning eller erstatning. NHO oppfatter at dette innebærer at de fleste arbeidslivssaker i praksis vil holdes utenfor, ettersom slike saker ofte reiser komplekse spørsmål og innebærer krav om økonomisk kompensasjon. Dette er etter NHOs vurdering en riktig avgrensning. Samtidig mener vi at forslaget ikke uttrykkelig klargjør dette. Dette bør presiseres tydelig i lovteksten eller forarbeidene.

NHO stiller uansett spørsmål ved forslaget slik det nå foreligger, fordi det åpner for at nemndleder kan fatte vedtak alene uten klageadgang, selv i saker som kan ha prinsipielle sider. Dersom forslag om dette fremmes, mener vi det bør vurderes en form for intern kvalitetssikring eller begrenset klageadgang, også i saker uten økonomiske sanksjoner. Etter vårt syn fremstår det generelt noe uklart hvilke saker som vil kunne omfattes, og om konsekvenser og rettssikkerhet i tilstrekkelig grad er vurdert. NHO vil peke på viktigheten av at det selv i slike saker sikres adgang til reell kontradiksjon forut for vedtaket. NHO mener likevel at det i slike saker bør vurderes å ha en "sikkerhetsventil" for å kunne klage.

NHO mener det er fornuftig at nemnda får adgang til å henlegge saker som etter sin karakter ikke lar seg behandle innenfor nemndas rammer, for eksempel fordi de reiser omfattende bevisspørsmål eller faller utenfor nemndas kompetanse.

NHO har ingen bemerkninger til de øvrige forslagene som fremmes.

Næringslivets Hovedorganisasjon