Ført vil jeg takke for en god rapport, men vil belyse noe som ikke er kommet tydelig frem.
Operatørselskaper/redere, er to forskjellige aktører offshore. Rederiene og aksjonærene, ville ikke bruke penger/midler før på slutten av 1998. Det begynte da å bli lønnsomt for dem med langsiktige kontrakter slik at selskapet kunne investere i nytt materiale samt HMS. Leser høringene angående tids modeller. Der kommer det tydelig fram at flyteriggene (H3) bygd på 70-tallet som er og var frem til 2002, ikke ble modifisert etter HMS og etter datidens krav, og vilkårene var dårlig for arbeiderne. Vi fikk ikke midler til forbedringer og måtte bruk tilsynsmyndigheter å belyse feil og mangler. Da fikk selskapet krav fra myndigheter om utbedring men dette rok lang tid. Arbeidsplassen på flytende installasjoner var veldig trange og ikke tilrettelagt for tekniske hjelpemidler, samt at det var dårlig ventilasjon og lys på arbeidsområdene. Mange fikk helseplager som: Olje allergi med kraftig utslett, kjemisk lungebetennelse samt muskel og skjelettplager både i tiden der man var i arbeidslivet, og i ettertid med langtidsskader som har med medført både uførhet og død. Dette er kroniske lidelser som mange arbeidere har måttet slite med, og som har medført redusert livskvalitet grunnet utslett etter allergiske reaksjoner i kontakt med olje, dårlig lungekapasitet og som nevnt lidelser i skjelettet. Da jeg selv var verneombud/tillitsvalgt, hadde jeg mange samtaler med ledelsen ombord, uten at det fremkom løsninger tilgode for arbeiderne som rederne/aksjonærene var villig til å ta kostnadene for. De som ble syke, ble det sjelden skrevet noe om, og heller ikke hvorfor de ikke kom tilbake. Sykepleier skrev brev angående pasienter til Haukeland Sykehus, samt spesial helsetjenesten, og meldte dette inn i systemet til (NAV). Når man da mange år senere trenger den innmeldte dokumentasjonen, er den rotet bort i systemet, og det eneste som da fremkommer, er at det har vært registrert en hendelse ombord, men skaden som ble innmeldt er borte.
Operatørselskaper/redere, er to forskjellige aktører offshore. Rederiene og aksjonærene, ville ikke bruke penger/midler før på slutten av 1998. Det begynte da å bli lønnsomt for dem med langsiktige kontrakter slik at selskapet kunne investere i nytt materiale samt HMS. Leser høringene angående tids modeller. Der kommer det tydelig fram at flyteriggene (H3) bygd på 70-tallet som er og var frem til 2002, ikke ble modifisert etter HMS og etter datidens krav, og vilkårene var dårlig for arbeiderne. Vi fikk ikke midler til forbedringer og måtte bruk tilsynsmyndigheter å belyse feil og mangler. Da fikk selskapet krav fra myndigheter om utbedring men dette rok lang tid. Arbeidsplassen på flytende installasjoner var veldig trange og ikke tilrettelagt for tekniske hjelpemidler, samt at det var dårlig ventilasjon og lys på arbeidsområdene. Mange fikk helseplager som: Olje allergi med kraftig utslett, kjemisk lungebetennelse samt muskel og skjelettplager både i tiden der man var i arbeidslivet, og i ettertid med langtidsskader som har med medført både uførhet og død. Dette er kroniske lidelser som mange arbeidere har måttet slite med, og som har medført redusert livskvalitet grunnet utslett etter allergiske reaksjoner i kontakt med olje, dårlig lungekapasitet og som nevnt lidelser i skjelettet. Da jeg selv var verneombud/tillitsvalgt, hadde jeg mange samtaler med ledelsen ombord, uten at det fremkom løsninger tilgode for arbeiderne som rederne/aksjonærene var villig til å ta kostnadene for. De som ble syke, ble det sjelden skrevet noe om, og heller ikke hvorfor de ikke kom tilbake. Sykepleier skrev brev angående pasienter til Haukeland Sykehus, samt spesial helsetjenesten, og meldte dette inn i systemet til (NAV). Når man da mange år senere trenger den innmeldte dokumentasjonen, er den rotet bort i systemet, og det eneste som da fremkommer, er at det har vært registrert en hendelse ombord, men skaden som ble innmeldt er borte.