Dato: 05.09.2025 Svartype: Med merknad Drangedal kommune er i hovedsak positiv til at bestemmelsene tydeliggjøres. Drangedal kommune mener at det også bør sees på regel om gebyrer i pbl. § 21-7, i sammenheng med endring av tidsfristberegningen. Eksempel er å sette en nedre grense for hvor mye kommunen kan tape i gebyr. Drangedal kommune er en liten kommune med kun én ansatt pr. avdeling og med anstrengt kommuneøkonomi. Det er dermed ikke mulighet for å kunne få hjelp fra andre avdelinger eller å øke bemanningen, slik som det beskrives i høringsnotatet eller slik andre større kommuner har mulighet til. Byggesaksfeltet er også et komplisert og omfattende regelverk, som det tar tid å få tilstrekkelig oversikt over, noe som gjør det vanskelig å få til omrokkering på ansatte i perioder med høyt arbeidspress. For byggesak, som kun finansieres av selvkost, vil et eventuelt gebyrtap som følge av endring av tidsfristberegningen kunne ha store konsekvenser. Det er en tid nå hvor kommuneøkonomien allerede er svært presset, og det er en stor risiko for at endringene vil føre til en inntektsreduksjon hos kommunen. Skal det ansettes flere vil det gå ut over innbyggerne som får høyere gebyr på byggesakene. Det går også en del tid til veiledning av både tiltakshavere og profesjonelle. Noe som vil si at alle oppgavene hos saksbehandler ikke dekkes gjennom gebyrer. Når det gjelder fristforlengelsen vil det ta ekstra tid å måtte forlenge fristen med én uke av gangen, enn å kunne ha mulighet til å forlenge fristen med tre uker første gangen. Når det er mange saker og mangelfull dokumentasjon, vil det være tidskrevende å måtte gå inn i disse sakene hver uke for å forlenge fristen. Dette spiser av tiden til å behandle andre saker og vil være lite effektivt. Kommunal- og distriktsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
