Høringsuttalelse - forslag til lov om informasjonstilgang - taushetsplikt m m for Baneheia-utvalget
Legeforeningen viser til høringsnotat av 22. februar, med frist 8. mars 2023. Det opplyses om at "For at Stortinget skal kunne behandle proposisjonen i løpet av vårsesjonen er høringsfristen kort".
Vi reagerer sterkt på at høringsnotatet sendes ut med det vi mener er en useriøst kort frist. Dette har nå gjentatt seg i fire høringer om forslag til lov om infomasjonstilgang. Vi finner grunn til å minne om utredningsinstruksen § 3 – 3 som sier at:
Høringsfristen skal tilpasses omfanget av tiltaket og hvor viktig det er. Høringsfristen skal normalt være tre måneder, og ikke mindre enn seks uker.
Legeforeningen har i tilsvarende høringer påpekt at vi synes det er vanskelig å se begrunnelsen for et så omfattende og generelt unntak fra taushetsplikten. Videre at vi er bekymret for at dette har blitt en akseptert regulering for ulike kommisjoners og utvalgs tilgang til informasjon. Det at denne type lovforslag gjentatte ganger sendes ut med useriøst korte frister understøtter vår innvending om at slik regulering av informasjonstilgang har blitt standardisert og ikke vurderes konkret.
Vi viser forøvrig til våre høringsuttalelser til forslag til lov om informasjonstilgang for koronakommisjonen og forslag til lov om informasjonstilgang mm for Ekstremismekommisjonen og forslag til lov om infomrasjonstilgang mv for Koronautvalget.
Legeforeningen viser til høringsnotat av 22. februar, med frist 8. mars 2023. Det opplyses om at "For at Stortinget skal kunne behandle proposisjonen i løpet av vårsesjonen er høringsfristen kort".
Vi reagerer sterkt på at høringsnotatet sendes ut med det vi mener er en useriøst kort frist. Dette har nå gjentatt seg i fire høringer om forslag til lov om infomasjonstilgang. Vi finner grunn til å minne om utredningsinstruksen § 3 – 3 som sier at:
Høringsfristen skal tilpasses omfanget av tiltaket og hvor viktig det er. Høringsfristen skal normalt være tre måneder, og ikke mindre enn seks uker.
Legeforeningen har i tilsvarende høringer påpekt at vi synes det er vanskelig å se begrunnelsen for et så omfattende og generelt unntak fra taushetsplikten. Videre at vi er bekymret for at dette har blitt en akseptert regulering for ulike kommisjoners og utvalgs tilgang til informasjon. Det at denne type lovforslag gjentatte ganger sendes ut med useriøst korte frister understøtter vår innvending om at slik regulering av informasjonstilgang har blitt standardisert og ikke vurderes konkret.
Vi viser forøvrig til våre høringsuttalelser til forslag til lov om informasjonstilgang for koronakommisjonen og forslag til lov om informasjonstilgang mm for Ekstremismekommisjonen og forslag til lov om infomrasjonstilgang mv for Koronautvalget.