Høringssvar til pkt.3 Integreringsloven
a) Utfordringer med paralelle regelverk; NAV Lister ( vertskapskommunesamarbeid mellom kommunene Farsund, Lyngdal, Kvinesdal, Flekkefjord, Sirdal og Lund i Rogaland) opplever at det kan være krevende med mange endringer i lovverket da de fleste tilgjengelige ressurser har blitt benyttet til bosetting og at voksenopplæringene har elever med flere ulike vedtak å forholde seg til. Det gjelder særlig for de med kort programtid.
b) NAV Lister erfarer at det bør legges større vekt på kompetansekartlegging for de med kollektiv beskyttelse, da det ikke er hensiktsmessig å lage kvalifiseringsløp uten at denne er gjennomført.
c) Språkopplæring; Det foreslås at kommuner kan tilby norskopplæring for ukrainere utover det ene året som tidligere er fastsatt. Kapasiteten på opplæringssentrene vil naturlig nok variere fra kommune til kommune, men dette grepet kan skape større handlingsrom i den enkelte kommune. Dette begrunnes med to forhold: Erfaringer viser at det tar lengre tid enn tidligere antatt for ukrainere å lære seg norsk. I tillegg fører det høye antallet ukrainske ankomster til at det er meget krevende å tilby rask overgang til arbeids- eller praksisplasser for målgruppen. Det er mye mer fornuftig å tilby mer norskopplæring i stedet for at den enkelte flyktning blir henvist til en passiv tilværelse.
d) Økonomiske konsekvenser; Tilskuddet for norskopplæring for de med kollektiv beskyttelse gis for 1 år. De uten videregående skole vil vi anta må delta i programmet over en lengre periode. Språkopplæringen vil da inngå i programmet uten at det følger tilskudd til norskopplæringen. Tilskuddet bør følge programmets lengde.
e) Programmets lengde; Det bør kunne, ved særlige tilfeller, hensyn tas for individuelle forskjeller ved fastsettelsen av lengden på introduksjonsprogrammet og ikke kun baseres på utdanning.
a) Utfordringer med paralelle regelverk; NAV Lister ( vertskapskommunesamarbeid mellom kommunene Farsund, Lyngdal, Kvinesdal, Flekkefjord, Sirdal og Lund i Rogaland) opplever at det kan være krevende med mange endringer i lovverket da de fleste tilgjengelige ressurser har blitt benyttet til bosetting og at voksenopplæringene har elever med flere ulike vedtak å forholde seg til. Det gjelder særlig for de med kort programtid.
b) NAV Lister erfarer at det bør legges større vekt på kompetansekartlegging for de med kollektiv beskyttelse, da det ikke er hensiktsmessig å lage kvalifiseringsløp uten at denne er gjennomført.
c) Språkopplæring; Det foreslås at kommuner kan tilby norskopplæring for ukrainere utover det ene året som tidligere er fastsatt. Kapasiteten på opplæringssentrene vil naturlig nok variere fra kommune til kommune, men dette grepet kan skape større handlingsrom i den enkelte kommune. Dette begrunnes med to forhold: Erfaringer viser at det tar lengre tid enn tidligere antatt for ukrainere å lære seg norsk. I tillegg fører det høye antallet ukrainske ankomster til at det er meget krevende å tilby rask overgang til arbeids- eller praksisplasser for målgruppen. Det er mye mer fornuftig å tilby mer norskopplæring i stedet for at den enkelte flyktning blir henvist til en passiv tilværelse.
d) Økonomiske konsekvenser; Tilskuddet for norskopplæring for de med kollektiv beskyttelse gis for 1 år. De uten videregående skole vil vi anta må delta i programmet over en lengre periode. Språkopplæringen vil da inngå i programmet uten at det følger tilskudd til norskopplæringen. Tilskuddet bør følge programmets lengde.
e) Programmets lengde; Det bør kunne, ved særlige tilfeller, hensyn tas for individuelle forskjeller ved fastsettelsen av lengden på introduksjonsprogrammet og ikke kun baseres på utdanning.