HØRINGSSVAR FRA FO-MEDLEMMER I KONFLIKTRÅDET
FO konfliktrådet tror det vil være positivt med et tydeligere skille, slik at ungdomsstraff idømmes av domstol og ungdomsoppfølging ilegges av påtalemyndighet, og til en generell opprydding i overføringsgrunnlag. En utfordring kan være at retten vurderer ungdomsstraff som for strengt selv om påtale ber om dette og at retten da ikke lengre har mulighet til å idømme ungdomsoppfølging. Samfunnsstraff kan være utfordrende for ungdommer med store og sammensatte oppfølgingsbehov, og ved et slikt tilfelle kan dette muligens være rettens eneste alternativ. Vi ser ingen store utfordringer med å ta bort muligheten til å overføre saker til konfliktrådet som særvilkår for betinget forelegg eller bot. FO i konfliktrådet ønsker å understreke at overføring til konfliktrådet til mekling etter straffeloven §71a er et godt og viktig alternativ i saker som ikke vurderes som aktuelle for ungdomsoppfølging, både med bakgrunn i lovbruddets alvorlighet og ungdommens egnethet.
FO konfliktrådet ønsker i tillegg å belyse at det kan være hensiktsmessig å se nærmere på bruken av prøvetid ved ungdomsoppfølging. Her tror vi det kan være stor rettsulikhet. Det kan også være hensiktsmessig å evaluere og vurdere hvordan ordningen fungerer for ungdomsgruppen. Vi er usikre på om prøvetidsordningen har en forebyggende effekt for gruppen, med bakgrunn i fagkunnskap om at ungdoms evne til å se konsekvenser og tenke langsiktig ikke nødvendigvis er ferdig utviklet.
FO konfliktrådet er usikre på hvordan å ta bort krav til samtykke for ungdomsstraff vil fungere i praksis. Det forutsetter i så fall en ytterligere regulering av nødvendig egnethetsvurdering gjennom personundersøkelse. En mulig løsning vil være å regulere samarbeidet mellom personundersøker og ungdomskoordinator i egnethetsvurderingen, og eventuelt drøfting i lokal koordineringsgruppe. Slik kan en sikre at ungdomskoordinators kompetanse på denne typen straffegjennomføring og konfliktrådets kompetanse på gjenopprettende prosesser gjenspeiles i egnethetsvurderingen. Konfliktrådets fokus på gjenopprettende møter og gjenopprettende prosess under straffegjennomføring for ungdom er et viktig element, og manglende innrømmelse av de faktiske forhold er en utfordring ved disse prosessene og ved utformingen av en ungdomsplan. For konfliktrådets arbeid med gjenopprettende prosess ovenfor fornærmede i alvorlige straffesaker er komplekst, og en forutsetning for et godt møte er ofte at domfelte tar ansvar for lovbruddet. I tillegg er tiltakene som inngår i planen, ut over gjenopprettende prosess ovenfor fornærmede, eid av andre instanser, og er i all hovedsak av frivillig karakter. Det er en utfordring å utforme slike planer som kan innfri formålet – å forebygge nye lovbrudd – dersom ungdommen ikke innrømmer skyld eller anser selv at hen har behov for tiltak. Risikoen er at ungdomsstraffen ilegges for alvorlige forhold, men at ungdomskoordinator ikke lykkes i å få på plass nødvendige kriminalitetsforebyggende tiltak, da deltakelse i disse er frivillig.
Dersom samtykkekravet bortfaller vurderer FO konfliktrådet at det er av vesentlig betydning at ungdommen alltid har rett til advokatbistand når saken kanskje skal behandles rettslig, og at en slik rettighet gjelder for alle trinn i saken. FO konfliktrådet ønsker å understreke at mange av ungdommene som er i konflikt med loven har sammensatte utfordringer og ofte ikke gode nok omsorgssituasjoner, noe som gjør dem særlig sårbare når de er i konflikt med loven.
Likedan vil klageadgang være av vesentlig betydning ved bortfall av krav om samtykke.
Erstatning og oppreisning
FO konfliktrådet erfarer at fornærmedes rettigheter med tanke på erstatning og oppreisning i saker der lovbryter er under 18 år i liten grad har blitt ivaretatt, og at det er behov for å se nærmere på reguleringen av dette og dagens praksis. I høringsnotatet framstår det som en selvmotsigelse når det på den ene siden «ikke er ønskelig at manglende oppfyllelse av slike økonomiske krav skal medføre brudd» for ungdomsstraffen, mens det ved ungdomsoppfølging skal gjøres til en betingelse at slike krav innfris for at saken skal kunne overføres til ungdomsoppfølging. Det vises også til at det ved mekling i straffesaker med lovbrytere under 18 år ofte inngås økonomiske avtaler i konfliktrådsmøter mellom partene, da i tråd med skadeerstatningslovens bestemmelser og begrensing til dokumenterte utgifter.
FO konfliktrådet er positive til å innta en forskriftshjemmel i konfliktrådsloven hvor informasjonsdeling er tema. Dette vil ikke minst være viktig for informasjonsdeling i koordineringsgruppene. FO konfliktrådet erfarer at det kan være behov for å vurdere en tilsvarende ordlyd i ny lov for ansatte i barneverntjenesten som for helsepersonell. Erfaringsmessig er det også en utfordring å få til god informasjonsflyt med denne tjenesten, og barnevernets kompetanse kunnskap og tiltak er ofte av vesentlig betydning for gjennomføringen av reaksjonene.
Bestemmelsen bør tydeliggjøre ansvaret for å sikre ungdom og vergers medvirkning knyttet til informasjonsdeling, og avgrense informasjonsdelingen til det som er nødvendig for at etatene skal kunne samarbeide på en hensiktsmessig måte om egnethetsvurdering og gjennomføring av reaksjonene. Bestemmelsen kan også skille mellom samarbeidet i forkant av ileggelse/idømmelse og gjennomføring av reaksjon, for å tydeliggjøre at kartlegging og egnethetsvurdering krever en annen type samhandling enn gjennomføring av reaksjon.
Bruk av elektronisk kontroll
Det bør presiseres hvordan ilagt kontroll ved brudd skal besluttes med tanke på vurdering av egnetheten av saken og ungdommens situasjon. Her bør samhandlingen mellom retten, politiet, kriminalomsorgen og konfliktrådet gjøres tydelig og forutsigbar, slik at ansvarsforholdene fremstår som avklarte, jf. avtale mellom politi og kriminalomsorg om «omvendt voldsalarm».
FO konfliktrådet er usikre på hvor utbredt bruken av innskjerpingsvilkåret oppholdsforbud faktisk er i dag, i og med at det betinges av at ungdomskoordinator vurderer det som hensiktsmessig for å forhindre nye brudd på ungdomsplanen, og at ungdom og verger samtykker til ileggelse av innskjerpingsvilkåret. Håndteringen av nye lovbrudd under ungdomsreaksjonene i dag forutsetter at påtalemyndigheten har gjenopptatt straffeforfølgelse og avgjort saken. En eventuell bruk av oppholdsforbud med elektronisk kontroll som en følge av nye lovbrudd vil da kunne ilegges av domstol dersom saken overføres dit. FO konfliktrådet vurderer det som positivt at et så tyngende innskjerpingsvilkår som elektronisk kontroll bare kan ilegges etter behandling i domstolen, og som en konsekvens av nye lovbrudd. Vi ber om at det tydeliggjøres hvorvidt ileggelse av oppholdsforbud ved brudd på ungdomsplan og ileggelse ved nye straffbare forhold skal vurderes og håndheves på samme måte.
For FOs medlemmer i konfliktrådet
Gunn Sølvi Hagen Hovedtillitsvalgt
FO konfliktrådet tror det vil være positivt med et tydeligere skille, slik at ungdomsstraff idømmes av domstol og ungdomsoppfølging ilegges av påtalemyndighet, og til en generell opprydding i overføringsgrunnlag. En utfordring kan være at retten vurderer ungdomsstraff som for strengt selv om påtale ber om dette og at retten da ikke lengre har mulighet til å idømme ungdomsoppfølging. Samfunnsstraff kan være utfordrende for ungdommer med store og sammensatte oppfølgingsbehov, og ved et slikt tilfelle kan dette muligens være rettens eneste alternativ. Vi ser ingen store utfordringer med å ta bort muligheten til å overføre saker til konfliktrådet som særvilkår for betinget forelegg eller bot. FO i konfliktrådet ønsker å understreke at overføring til konfliktrådet til mekling etter straffeloven §71a er et godt og viktig alternativ i saker som ikke vurderes som aktuelle for ungdomsoppfølging, både med bakgrunn i lovbruddets alvorlighet og ungdommens egnethet.
FO konfliktrådet ønsker i tillegg å belyse at det kan være hensiktsmessig å se nærmere på bruken av prøvetid ved ungdomsoppfølging. Her tror vi det kan være stor rettsulikhet. Det kan også være hensiktsmessig å evaluere og vurdere hvordan ordningen fungerer for ungdomsgruppen. Vi er usikre på om prøvetidsordningen har en forebyggende effekt for gruppen, med bakgrunn i fagkunnskap om at ungdoms evne til å se konsekvenser og tenke langsiktig ikke nødvendigvis er ferdig utviklet.
FO konfliktrådet er usikre på hvordan å ta bort krav til samtykke for ungdomsstraff vil fungere i praksis. Det forutsetter i så fall en ytterligere regulering av nødvendig egnethetsvurdering gjennom personundersøkelse. En mulig løsning vil være å regulere samarbeidet mellom personundersøker og ungdomskoordinator i egnethetsvurderingen, og eventuelt drøfting i lokal koordineringsgruppe. Slik kan en sikre at ungdomskoordinators kompetanse på denne typen straffegjennomføring og konfliktrådets kompetanse på gjenopprettende prosesser gjenspeiles i egnethetsvurderingen. Konfliktrådets fokus på gjenopprettende møter og gjenopprettende prosess under straffegjennomføring for ungdom er et viktig element, og manglende innrømmelse av de faktiske forhold er en utfordring ved disse prosessene og ved utformingen av en ungdomsplan. For konfliktrådets arbeid med gjenopprettende prosess ovenfor fornærmede i alvorlige straffesaker er komplekst, og en forutsetning for et godt møte er ofte at domfelte tar ansvar for lovbruddet. I tillegg er tiltakene som inngår i planen, ut over gjenopprettende prosess ovenfor fornærmede, eid av andre instanser, og er i all hovedsak av frivillig karakter. Det er en utfordring å utforme slike planer som kan innfri formålet – å forebygge nye lovbrudd – dersom ungdommen ikke innrømmer skyld eller anser selv at hen har behov for tiltak. Risikoen er at ungdomsstraffen ilegges for alvorlige forhold, men at ungdomskoordinator ikke lykkes i å få på plass nødvendige kriminalitetsforebyggende tiltak, da deltakelse i disse er frivillig.
Dersom samtykkekravet bortfaller vurderer FO konfliktrådet at det er av vesentlig betydning at ungdommen alltid har rett til advokatbistand når saken kanskje skal behandles rettslig, og at en slik rettighet gjelder for alle trinn i saken. FO konfliktrådet ønsker å understreke at mange av ungdommene som er i konflikt med loven har sammensatte utfordringer og ofte ikke gode nok omsorgssituasjoner, noe som gjør dem særlig sårbare når de er i konflikt med loven.
Likedan vil klageadgang være av vesentlig betydning ved bortfall av krav om samtykke.
Erstatning og oppreisning
FO konfliktrådet erfarer at fornærmedes rettigheter med tanke på erstatning og oppreisning i saker der lovbryter er under 18 år i liten grad har blitt ivaretatt, og at det er behov for å se nærmere på reguleringen av dette og dagens praksis. I høringsnotatet framstår det som en selvmotsigelse når det på den ene siden «ikke er ønskelig at manglende oppfyllelse av slike økonomiske krav skal medføre brudd» for ungdomsstraffen, mens det ved ungdomsoppfølging skal gjøres til en betingelse at slike krav innfris for at saken skal kunne overføres til ungdomsoppfølging. Det vises også til at det ved mekling i straffesaker med lovbrytere under 18 år ofte inngås økonomiske avtaler i konfliktrådsmøter mellom partene, da i tråd med skadeerstatningslovens bestemmelser og begrensing til dokumenterte utgifter.
FO konfliktrådet er positive til å innta en forskriftshjemmel i konfliktrådsloven hvor informasjonsdeling er tema. Dette vil ikke minst være viktig for informasjonsdeling i koordineringsgruppene. FO konfliktrådet erfarer at det kan være behov for å vurdere en tilsvarende ordlyd i ny lov for ansatte i barneverntjenesten som for helsepersonell. Erfaringsmessig er det også en utfordring å få til god informasjonsflyt med denne tjenesten, og barnevernets kompetanse kunnskap og tiltak er ofte av vesentlig betydning for gjennomføringen av reaksjonene.
Bestemmelsen bør tydeliggjøre ansvaret for å sikre ungdom og vergers medvirkning knyttet til informasjonsdeling, og avgrense informasjonsdelingen til det som er nødvendig for at etatene skal kunne samarbeide på en hensiktsmessig måte om egnethetsvurdering og gjennomføring av reaksjonene. Bestemmelsen kan også skille mellom samarbeidet i forkant av ileggelse/idømmelse og gjennomføring av reaksjon, for å tydeliggjøre at kartlegging og egnethetsvurdering krever en annen type samhandling enn gjennomføring av reaksjon.
Bruk av elektronisk kontroll
Det bør presiseres hvordan ilagt kontroll ved brudd skal besluttes med tanke på vurdering av egnetheten av saken og ungdommens situasjon. Her bør samhandlingen mellom retten, politiet, kriminalomsorgen og konfliktrådet gjøres tydelig og forutsigbar, slik at ansvarsforholdene fremstår som avklarte, jf. avtale mellom politi og kriminalomsorg om «omvendt voldsalarm».
FO konfliktrådet er usikre på hvor utbredt bruken av innskjerpingsvilkåret oppholdsforbud faktisk er i dag, i og med at det betinges av at ungdomskoordinator vurderer det som hensiktsmessig for å forhindre nye brudd på ungdomsplanen, og at ungdom og verger samtykker til ileggelse av innskjerpingsvilkåret. Håndteringen av nye lovbrudd under ungdomsreaksjonene i dag forutsetter at påtalemyndigheten har gjenopptatt straffeforfølgelse og avgjort saken. En eventuell bruk av oppholdsforbud med elektronisk kontroll som en følge av nye lovbrudd vil da kunne ilegges av domstol dersom saken overføres dit. FO konfliktrådet vurderer det som positivt at et så tyngende innskjerpingsvilkår som elektronisk kontroll bare kan ilegges etter behandling i domstolen, og som en konsekvens av nye lovbrudd. Vi ber om at det tydeliggjøres hvorvidt ileggelse av oppholdsforbud ved brudd på ungdomsplan og ileggelse ved nye straffbare forhold skal vurderes og håndheves på samme måte.
For FOs medlemmer i konfliktrådet
Gunn Sølvi Hagen Hovedtillitsvalgt