Dato: 04.07.2022 Svartype: Med merknad Forslaget innebærer en for høy utnyttelse på Gaustadområdet. Det vil svekke oppvekst og bovilkår, har for dårlig innkomstveier, ødelegger viktige verneverdier knyttet til Gaustadsykehus og forringer viktige kvaliteter ved eksisterende bygningsmasse ved Rikshospitalet. Prosjektet er lagt opp til å bli gjennomført ved statlig regulering. Utfallet er dermed gitt, til tross for vesentlige innvendinger fra fagmiljøer, Innbyggere og ansatte. En forutsetning for statlig reguleringsplan må være at det gjøres en balansert vurdering av fordeler holdt opp mot ulemper. Det må sees i et bredere perspektiv enn bare de sykehusfaglige. Videre må det holdes opp møt alternative løsninger. Det er foreligger en alternativ løsning med utbygging på Ullevål. Denne løsningen er ikke tilstrekkelig vurdert opp mot de mange grunner som taler for at en så massiv bygningsmasse på Gaustad ikke er ønskelig. Den manglende balanseringen av hensyn innebærer en overkjøring av lokaldemokratiet. Videre er det antagelig i strid med Grunnloven § 49 om kommunalt selvstyre og Europarådets charter omg kommunalt selvstyre. Det må gjøres en bred forholdsmessighetsvurdering, og det foreligger ikke. Dette er en saksbehandlingsfeil som kan lede til at evt vedtak om reguleringsplan basert på gjeldende plan forslag vil bli opphevet i en rettslig prosess. Det er videre uforståelig at man til tross for hva vi har lært de siste tiårene om at verden er uforutsigbar, velger å å samle så mye sykehusdrift på et sted. En slik fysisk konsentrasjon er per definisjon sårbart. Ingen forutså 9. september, 22. juli, pandemi eller krig i Ukraina. Det uforutsigbare kan - og vil - skje igjen - terrorangrep, krig, storbrann. Hvorfor skal man gjøre seg så sårbar og samle så mye, når man heller kan drive på Ullevål også? De økonomiske aspektene er heller ikke tilstrekkelig avklart. På den andre siden av ring 3 sprenges alle budsjetter med det nye livsvitenskapsbygget pga vanskelige grunnforhold. Oppgradering av eksisterende bygningsmasse på Rikshospitalet er visstnok ikke tatt inn i budsjettene, til tross for at det vil påløpe betydelige kostnader når det skal integreres med ny bygningsmasse. Byggekostnadene øker dramatisk. Man står i fare for å begynne på Fastlands-Norges største byggeprosjekt, og så måtte nedjustere betydelig underveis når kostnader kommer for dagen. Denne risikoen er ikke tilstrekkelig vurdert, og må vektes inn når det vurderes om det foreligger tunge nok hensynet til å overkjøre normale planfaglige vurderinger. For det kan ikke herske noe tvil om at alle andre forslag til tilsvarende bygningsmasse ville fått tommelen ned. Mvh Anders Matheson Hegna Helse- og omsorgsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
