Kristin Thorud, på vegne av beboere i Slemdalsveien 91F-H

Til: Helse- og omsorgsdepartementet Fra: Beboere i Slemdalsveien 91F-H Dato: 07.07.2022

De trafikale foholdene blir utfordrende, både for ambulanser, pasienter, ansatte og besøkende, og for omgivelsene. Vi synes heller ikke det er en god ide å redusere antallet parkeringsplasser. Vi opplever allerede med dagens sykehus et press med lovlig og ulovlig parkering i vårt beboerområde.

Det står i Fagrapport Friluftsliv at Gaustadkogen ikke blir direkte berørt av utbyggingen. Likevel påvirkes naturen, den sårbare bekken, tilgjengeligheten og opplevelsen. Sykehuset er nå trukket noe tilbake fra Sognsvannsbekken, men sett fra skogen vil sykehuset fortsatt gi visuell skygge, dessuten peker helikopterplattformen med støy og vind inn over Gaustadskogen og Sognsvannsbekken. Alternativ 2 med flere bygninger mot Ring 3, ville gi mindre støy og mindre visuell og faktisk påvirkning på skogen, enn Alternativ 1.

I planen beskrives flere tiltak for å sikre tilgjengelighet til Gaustadskogen fra sykehuset og for Oslos befolkning. Ikke alle oppleves like vellykkede. Blanding av ambulansetrafikk med turvei inn i området illustrerer dette. Gangbroen fra sykehusområdet inn i skogen vil sveve høyt over bakkenivå, kanskje fint for de som kommer fra sykehuset, men neppe like fint fra turstien nedenfor.

Våre boliger ligger i dag i lysegul støysone, og helikoptertrafikken oppleves ikke som problematisk. I Fagrapport Støy beskrives Ring 3 i dag som største kilde til støy i utearealene. Med nye, mer støyende helikoptre, en landingsplattform som flyttes vestover mot Gaustadskogen og våre boliger, og økt antall landinger med nytt og større sykehus, vil støybelastningen øke betydelig på våre boliger - og på inngangen til marka gjennom Gaustadskogen. Sweco sin fagrapport om Støy fra helikoptertrafikk konkluderer med at helikoptertrafikken vil gi støy over anbefalt grenseverdi for boliger nær landingsplassene. Den viser også at det er vesentlig større økning i støy ved valg av Alternativ 1A eller 1B, vurdert opp mot Alternativ 2A og 2B. Den unnlater å kommentere støyen i friluftsområdet, som i Oslos kommundelplan er angitt som "stille område". Så av hensyn til blant annet støy mener vi at Alternativ 2 burde velges framfor Alternativ 1. Alternativt at en plassering av helikopterdekk som ikke har så sterk negativ støyeffekt på området vest for sykehuset vurderes seriøst, ettersom det er nærmest umulig med støyreduserende tiltak utendørs. Fagrapporten angir at 25 boliger kan ha behov for fasadetiltak som isolering og ventilering, men at tiltakskostnadene bestemmes før man tar stilling til om de skal gjennomføres. Vi forventer at hensynet til beboerne kommer foran hensynet til tiltakskostnadene ved en slik vurdering. Forhold knyttet til støy og vind fra helikopterlandingsplass, midlertidig og permanent, må utredes videre - både for bygninger og utearealer.

Det nye sykehuset skal være regionsykehus, men også lokalsykehus for deler av Oslo. Som nærmeste naboer til det nye sykehuset ville vi forvente å få det nye sykehuset som vårt primære lokalsykehus.

Området rundt dagens Rikshospital består av gode, velfungerende bomiljøer. Vi frykter at planene for anleggsaktivitet vil ødelegge et velatablert bomiljø, i tillegg vil det være ødeleggende for barnefamiliene som har tilhørighet i nærområdets skoler og barnehager og som kan bli tvunget til å flytte.

TRAFIKKSIKKERHET I ANLEGGSPERIODEN

BOKVALITET OG VERDI AV BOLIG

Statlig plan er en unntaksbestemmelse. Vi registrerer at planforslaget har ett hovedformål, om et komplett regionsykehus, inkludert lokalsykehusfunkjsoner på Gaustad. Unntaksbestemmelsen bør ikke unnta for plikten til å ivareta andre hensyn og en helhetlig vurdering av forslaget. Negative konsekvenser av utbyggingen på miljø og omgivelser og andre problematiske forhold ved utbyggingen beskrives i høringskokumentene og noen avbøtende tiltak skisseres, men er ellers ikke vektlagt ved valg av konsept. Begrunnelsen for valg av løsnng er primært knyttet til sykehusdrift. Vi har gjennom hele prosessen, både før og etter statlig regulering, opplevd liten involvering og adgang til medbestemmelse. Vi imøteser en bedret dialog og større hensyn til beboere og brukere av området i den videre prosessen.

Som grunnsyn er vi naboer i Slemdalsveien 91F-H sterkt imot bygging av nytt sykehus på Gaustad. På linje med store deler av Oslos befolkning, og av mange grunner, mener vi det er langt å foretrekke å bevare og bygge ut på Ullevål. Blir det likevel bygging på Gaustad, er vi av hensyn til omgivelsene sterkt imot alternativene 1A og IB, spesielt Alternativ 1A som er det foretrukne alternativet i planforslaget av sykehustekniske grunner. Visuelt ville 1B være å foretrekke, med noe lavere bygninger enn 1A, men gir dessverre like mye støy og annen påvirkning vestover mot skogen og våre boliger. Alternativene 2A og 2B med flere bygninger mot Ring 3 fortjener mer inngående vurdering enn de har fått i dette planforslaget.

Kristin Thorud og Petter Drefvelin, Slemdalsveien 91H

Constance Ursin, Slemdalsveien 91G

Stina Bredal-Rørvik og Øystein Rørvik, Slemdalsveien 91F