Forsvarsbygg (FB) viser til Forsvarsdepartementets (FD) høring av forslag om gjennomføring av tilleggsavtale om forsvarssamarbeid mellom Norge og USA i norsk rett (SDCA). Frist for å inngi høringssvar er 8.12.2021.
FD ber om høringsinstansenes syn på om Norge bør inngå tilleggsavtalen om forsvarssamarbeid mellom Norge og USA og på forslaget om lov om gjennomføring av avtalen, samt forslag til endring i merverdiavgiftsloven.
FB støtter FDs vurdering av at det er behov for å inngå SDCA som innebærer en konsolidering og videreutvikling av det norsk-amerikanske forsvarssamarbeidet som har pågått i over 70 år. SDCA innebærer en videreutvikling av alliert nærvær i Norge og handler først og fremst om å ivareta norske interesser. Avtalen er viktig for oppfølgingen av både den kollektive og den bilaterale dimensjonen i forsvaret av Norge. Å gi forutsigbare rammer for amerikansk trening og øving, forhåndslagring av materiell, daglig drift og infrastrukturinvesteringer i Norge, samt mottak av allierte forsterkninger, ser vi er viktig for begge nasjoner.
3. Gjennomføringslov mv
Slik FB vurderer høringsforslaget om gjennomføringslov og endringer i merverdiavgiftsloven så innebærer det i all hovedsak regler som er viktige for den praktiske gjennomføringen av amerikansk aktivitet, slik som inn- og utreise, jurisdiksjon, skatte- og avgiftsfritak, bruk av kontraktører og velferdstjenester, samt infrastrukturinvesteringer.
De konkrete foreslåtte lov- og forskrifts endringer som er på høring er regler som ikke, eller bare i mindre grad, berører FBs virksomhet og som vi derfor ikke går inn på i dette høringssvar, utover det som bemerkes nedenfor.
FB ser at forslagene og SDCA vil kreve en god del implementeringsarbeid fremover for å resultere i et smidig og godt langsiktig samarbeid.
FB vil gi følgende merknader til høringsforslagene:
· Vi ser det som viktig prinsipp både generelt, og for omforente områder spesielt, at bruk og aktivitet skal skje med full respekt for norsk suverenitet, norske lover og folkerettslige forpliktelser, jf artikkel (art) I, 2 og III, 1. Og at dette også gjelder for eksempel byggevirksomhet (EBA) i forbindelse med aktiviteter partene er blitt enige om.
Departementets generelle synspunkt som vi forstår legges grunn er at etterlevelse av det norske lovverket normalt ikke vil være i konflikt med styrkenes militære behov.
· Det er ikke foreslått noen endringer i eller forutsatt unntak fra plan og bygningslovgivningen, hverken plan- eller byggesaksdelen, slik at vanlige prosesser for plan- og byggesaker må følges også for EBA aktiviteter på omforente områder, jf art III.
· Art XXV, 1 fastslår at amerikanske styrker kan inngå kontrakter uten begrensninger med hensyn til valg av kontraktør, leverandør eller person som leverer. Og at amerikanske styrker skal fortrinnsvis bruke norske leverandører i den grad det er praktisk mulig. Nevnte kontrakter skal utlyses, tildeles og forvaltes i samsvar med amerikanske lover og forskrifter.
FB ser at det vil kunne oppstå situasjoner der slike anskaffelser gjøres via eller med bistand fra den norske administrative representanten (for eksempel FB når det gjelder EBA). Det er ikke foreslått at det gjøres unntak fra anskaffelsesregelverket for slike anskaffelser. Dette bør vurderes for skape klarhet og unngå etterfølgende utfordringer. Og herunder avklare forholdet til EØS-forpliktelser og anskaffelsesregelverket hvis norske administrative representanter bistår eller forestår anskaffelser.
· Art XXVI fastslår at arbeidsvilkårene for ansettelse av amerikanske kontraktører skal fastsettes av amerikanske styrker i samsvar med gjeldende amerikanske lover og forskrifter og med respekt for norsk lov, i den grad dette ikke er uforenlig med de amerikanske styrkenes militære behov. Vi merker oss her departementets generelle synspunkt at etterlevelse av det norske lovverket normalt ikke vil være i konflikt med styrkenes militære behov. Dette antar vi er en generell forståelse der hvor det ikke uttrykkelig gjøres unntak fra norske lov- og/eller forskriftsbestemmelser.
· Artikkel XXVII utrykker at for helse, miljø og sikkerhet skal relevante norske lover om helse, miljø og sikkerhet respekteres. Vi ser at det kan oppstå utfordringer med å sikre at det blir benyttet kontraktører med kompetanse tilpasset tiltakene og den HMS-risiko som er for eksempel i EBA prosjekter. Dette må kanskje best finne sin løsning i implementeringsarbeidet fremover.
For øvrig vil FB slutte seg til de forslag og begrunnelser som er gitt for de foreslåtte endringer i lovgivningen.
4. Forhold som etter FBs vurdering vil medføre behov for avklaringer
Etter gjennomgang av høringen og SDCA ser FB at det er en rekke utfordringer/problemstillinger for den praktiske gjennomføringen av avtalen som kanskje burde vært vurdert/omtalt nærmere i høringen men som ikke er det. Vi antar at slike spørsmål er planlagt inn i det implementeringsarbeidet som må gjøres videre bla i forsvarssektoren.
Vi nevner her noen av de utfordringer vi ser som bør avklares:
· I art XXIX utrykkes det at dersom det anses hensiktsmessig kan partene eller deres administrative representanter inngå implementeringsavtaler eller -ordninger for å gjennomføre bestemmelsene i denne avtalen. FB ser at det er et behov for dette hvis vi skal være administrativ representant jf art II, 8 for eksempel på EBA området. Herunder er det viktig på et tidlig tidspunkt å avklare i hvilke tilfeller/situasjoner FB skal være administrativ representant på vegne av FD og hva dette innebærer mht fullmakt og begrensninger. Kostnader og dekning av bistand for den norske administrative representanten må og avklares.
Vi ser også utfordringer og opplæringsbehov for hvordan FB skal forholde seg til en situasjon der vi er «byggherre» pva Amerikansk administrativ representant, men med amerikanske kontrakter og vilkår.
· Amerikanske styrker skal konsultere den norske administrative representanten i spørsmål som gjelder byggevirksomhet, endringer og utbedringer, herunder med hensyn til å innhente godkjenninger og tillatelser, jf art III, 6. Det samme gjelder at tekniske krav og byggestandarder i prosjekter som gjennomføres av eller på vegne av amerikanske styrker, skal være i samsvar med kravene og standardene til begge parter. Nærmere prosedyre for og finansiering av slike spørsmål må avklares.
· Den norske administrative representanten skal legge til rette for amerikanske styrkers virksomhet ved å innhente nødvendige norske godkjenninger og tillatelser for nevnte byggevirksomhet, som skal utstedes uten kostnader, jf art III, 7. Her vil finansiering av selve arbeidet og også gebyrer mv måtte avklares.
· EBA som blir etablert på omforente områder skal overdras uten heftelser til Norge, under forutsetning av at overdragelsen ikke medfører kostnader for USA, jf art V, 2. Det vil her erfaringsmessig kunne oppstå betydelige kostnader til å rydde og eventuelt rive samt til miljøopprydding. Hvordan slike kostnader finansieres må avklares.
· Av art VIII, 3 fremgår at det skal betales en rimelig pris for logistikkstøtte. Er det her ment også støtteaktiviteter for EBA? NATO betegnelsen «logistic support» omfatter også EBA og dette må avklares. Hvis ikke må kostnader til slike arbeider finansieres på annen måte.
· Det fremgår gjennomgående at amerikanske styrker mv ikke skal betale skatter, avgifter og lignende gebyrer, jf bla art XVI. Det vil her kunne oppstå utfordringer med å hindre misbruk av slike ordninger for eksempel i komplekse og/eller lange leverandørkjeder.
· I art III, 3 fastslås det at den norske administrative representanten på anmodning skal gjøre rimelige anstrengelser for å legge til rette for midlertidig tilgang til og bruk av offentlig eiendom og offentlige fasiliteter (herunder veier, havner og landingsplasser) både de som er eid eller kontrollert av statlige eller lokale myndigheter, og til private eiendommer og fasiliteter (herunder veier, havner og landingsplasser). Det skal skje uten kostnader for amerikanske styrker, amerikanske kontraktører og norske kontraktører.
Vi er usikre på om slike kostnader skal bæres av den som leverer eller om slike kostnader skal betales til leverandørene men finansieres og dekkes over egne finansieringsordninger, noe som bør avklares.
FB ser for seg at det må arbeides konstruktivt og målrettet med å avklare de nevnte – og sikkert også andre – utfordringer med den praktiske gjennomføringen av SDCA og vi vil kunne bidra aktivt inn i dette arbeidet.
FD ber om høringsinstansenes syn på om Norge bør inngå tilleggsavtalen om forsvarssamarbeid mellom Norge og USA og på forslaget om lov om gjennomføring av avtalen, samt forslag til endring i merverdiavgiftsloven.
FB støtter FDs vurdering av at det er behov for å inngå SDCA som innebærer en konsolidering og videreutvikling av det norsk-amerikanske forsvarssamarbeidet som har pågått i over 70 år. SDCA innebærer en videreutvikling av alliert nærvær i Norge og handler først og fremst om å ivareta norske interesser. Avtalen er viktig for oppfølgingen av både den kollektive og den bilaterale dimensjonen i forsvaret av Norge. Å gi forutsigbare rammer for amerikansk trening og øving, forhåndslagring av materiell, daglig drift og infrastrukturinvesteringer i Norge, samt mottak av allierte forsterkninger, ser vi er viktig for begge nasjoner.
3. Gjennomføringslov mv
Slik FB vurderer høringsforslaget om gjennomføringslov og endringer i merverdiavgiftsloven så innebærer det i all hovedsak regler som er viktige for den praktiske gjennomføringen av amerikansk aktivitet, slik som inn- og utreise, jurisdiksjon, skatte- og avgiftsfritak, bruk av kontraktører og velferdstjenester, samt infrastrukturinvesteringer.
De konkrete foreslåtte lov- og forskrifts endringer som er på høring er regler som ikke, eller bare i mindre grad, berører FBs virksomhet og som vi derfor ikke går inn på i dette høringssvar, utover det som bemerkes nedenfor.
FB ser at forslagene og SDCA vil kreve en god del implementeringsarbeid fremover for å resultere i et smidig og godt langsiktig samarbeid.
FB vil gi følgende merknader til høringsforslagene:
· Vi ser det som viktig prinsipp både generelt, og for omforente områder spesielt, at bruk og aktivitet skal skje med full respekt for norsk suverenitet, norske lover og folkerettslige forpliktelser, jf artikkel (art) I, 2 og III, 1. Og at dette også gjelder for eksempel byggevirksomhet (EBA) i forbindelse med aktiviteter partene er blitt enige om.
Departementets generelle synspunkt som vi forstår legges grunn er at etterlevelse av det norske lovverket normalt ikke vil være i konflikt med styrkenes militære behov.
· Det er ikke foreslått noen endringer i eller forutsatt unntak fra plan og bygningslovgivningen, hverken plan- eller byggesaksdelen, slik at vanlige prosesser for plan- og byggesaker må følges også for EBA aktiviteter på omforente områder, jf art III.
· Art XXV, 1 fastslår at amerikanske styrker kan inngå kontrakter uten begrensninger med hensyn til valg av kontraktør, leverandør eller person som leverer. Og at amerikanske styrker skal fortrinnsvis bruke norske leverandører i den grad det er praktisk mulig. Nevnte kontrakter skal utlyses, tildeles og forvaltes i samsvar med amerikanske lover og forskrifter.
FB ser at det vil kunne oppstå situasjoner der slike anskaffelser gjøres via eller med bistand fra den norske administrative representanten (for eksempel FB når det gjelder EBA). Det er ikke foreslått at det gjøres unntak fra anskaffelsesregelverket for slike anskaffelser. Dette bør vurderes for skape klarhet og unngå etterfølgende utfordringer. Og herunder avklare forholdet til EØS-forpliktelser og anskaffelsesregelverket hvis norske administrative representanter bistår eller forestår anskaffelser.
· Art XXVI fastslår at arbeidsvilkårene for ansettelse av amerikanske kontraktører skal fastsettes av amerikanske styrker i samsvar med gjeldende amerikanske lover og forskrifter og med respekt for norsk lov, i den grad dette ikke er uforenlig med de amerikanske styrkenes militære behov. Vi merker oss her departementets generelle synspunkt at etterlevelse av det norske lovverket normalt ikke vil være i konflikt med styrkenes militære behov. Dette antar vi er en generell forståelse der hvor det ikke uttrykkelig gjøres unntak fra norske lov- og/eller forskriftsbestemmelser.
· Artikkel XXVII utrykker at for helse, miljø og sikkerhet skal relevante norske lover om helse, miljø og sikkerhet respekteres. Vi ser at det kan oppstå utfordringer med å sikre at det blir benyttet kontraktører med kompetanse tilpasset tiltakene og den HMS-risiko som er for eksempel i EBA prosjekter. Dette må kanskje best finne sin løsning i implementeringsarbeidet fremover.
For øvrig vil FB slutte seg til de forslag og begrunnelser som er gitt for de foreslåtte endringer i lovgivningen.
4. Forhold som etter FBs vurdering vil medføre behov for avklaringer
Etter gjennomgang av høringen og SDCA ser FB at det er en rekke utfordringer/problemstillinger for den praktiske gjennomføringen av avtalen som kanskje burde vært vurdert/omtalt nærmere i høringen men som ikke er det. Vi antar at slike spørsmål er planlagt inn i det implementeringsarbeidet som må gjøres videre bla i forsvarssektoren.
Vi nevner her noen av de utfordringer vi ser som bør avklares:
· I art XXIX utrykkes det at dersom det anses hensiktsmessig kan partene eller deres administrative representanter inngå implementeringsavtaler eller -ordninger for å gjennomføre bestemmelsene i denne avtalen. FB ser at det er et behov for dette hvis vi skal være administrativ representant jf art II, 8 for eksempel på EBA området. Herunder er det viktig på et tidlig tidspunkt å avklare i hvilke tilfeller/situasjoner FB skal være administrativ representant på vegne av FD og hva dette innebærer mht fullmakt og begrensninger. Kostnader og dekning av bistand for den norske administrative representanten må og avklares.
Vi ser også utfordringer og opplæringsbehov for hvordan FB skal forholde seg til en situasjon der vi er «byggherre» pva Amerikansk administrativ representant, men med amerikanske kontrakter og vilkår.
· Amerikanske styrker skal konsultere den norske administrative representanten i spørsmål som gjelder byggevirksomhet, endringer og utbedringer, herunder med hensyn til å innhente godkjenninger og tillatelser, jf art III, 6. Det samme gjelder at tekniske krav og byggestandarder i prosjekter som gjennomføres av eller på vegne av amerikanske styrker, skal være i samsvar med kravene og standardene til begge parter. Nærmere prosedyre for og finansiering av slike spørsmål må avklares.
· Den norske administrative representanten skal legge til rette for amerikanske styrkers virksomhet ved å innhente nødvendige norske godkjenninger og tillatelser for nevnte byggevirksomhet, som skal utstedes uten kostnader, jf art III, 7. Her vil finansiering av selve arbeidet og også gebyrer mv måtte avklares.
· EBA som blir etablert på omforente områder skal overdras uten heftelser til Norge, under forutsetning av at overdragelsen ikke medfører kostnader for USA, jf art V, 2. Det vil her erfaringsmessig kunne oppstå betydelige kostnader til å rydde og eventuelt rive samt til miljøopprydding. Hvordan slike kostnader finansieres må avklares.
· Av art VIII, 3 fremgår at det skal betales en rimelig pris for logistikkstøtte. Er det her ment også støtteaktiviteter for EBA? NATO betegnelsen «logistic support» omfatter også EBA og dette må avklares. Hvis ikke må kostnader til slike arbeider finansieres på annen måte.
· Det fremgår gjennomgående at amerikanske styrker mv ikke skal betale skatter, avgifter og lignende gebyrer, jf bla art XVI. Det vil her kunne oppstå utfordringer med å hindre misbruk av slike ordninger for eksempel i komplekse og/eller lange leverandørkjeder.
· I art III, 3 fastslås det at den norske administrative representanten på anmodning skal gjøre rimelige anstrengelser for å legge til rette for midlertidig tilgang til og bruk av offentlig eiendom og offentlige fasiliteter (herunder veier, havner og landingsplasser) både de som er eid eller kontrollert av statlige eller lokale myndigheter, og til private eiendommer og fasiliteter (herunder veier, havner og landingsplasser). Det skal skje uten kostnader for amerikanske styrker, amerikanske kontraktører og norske kontraktører.
Vi er usikre på om slike kostnader skal bæres av den som leverer eller om slike kostnader skal betales til leverandørene men finansieres og dekkes over egne finansieringsordninger, noe som bør avklares.
FB ser for seg at det må arbeides konstruktivt og målrettet med å avklare de nevnte – og sikkert også andre – utfordringer med den praktiske gjennomføringen av SDCA og vi vil kunne bidra aktivt inn i dette arbeidet.