Dommerforeningens fagutvalg for sivilprosess
Justis - og beredskapsdepartementet
Høring – forslag til forskrift om signatur i domstolene mv.
Det vises til departementets brev av 20. oktober 2021. Høringsfristen er 12. november 2021.
Dommerforeningen slutter seg til departementet i at dersom det skal benyttes annen signeringsløsning enn underskrift på papir, bør hovedregelen være e-signering.
Erfaringene med dagens e-signeringsløsning tilsier at ordningen bør videreføres, uavhengig av smitteverntiltakene som i utgangspunktet begrunnet reglene. Dommerforeningens syn er at e-signeringsløsningen er effektiv og fleksibel, samtidig som hensynet til rettssikkerheten ivaretas. E-signaturløsningen benyttes i dag i stor grad av domstolene og det vises spesielt til at det er en fordel i domstoler med flere rettssteder, der både dommere og meddommere kan ha lang reisevei.
Selv om dagens e-signeringsløsning fungerer, er det dommerforeningens oppfatning at det er rom for, men også behov for, utvikling og forenkling av løsningen.
Dommerforeningen er enig i at bildealternativet bør utgjøre et unntak, når signatur på papir eller e-signaturløsningen ikke er tilgjengelig eller hensiktsmessig å bruke. Det vises til de innvendingene som det er vist til i høringsnotatet.
Dommerforeningen er noe mer usikker på det reelle behovet for videreføring av fullmaktsalternativet. Erfaring til nå viser at det er sjeldent dokumenter ikke lar seg signere hverken ved signatur på papir eller ved e-signering. Dersom ingen av disse løsningen er tilstrekkelig, har man i tillegg muligheten til å benytte bildealternativet.
Slik dommerforeningen vurderer det er det større betenkeligheter knyttet til fullmaktsalternativet. Som departementet skriver, bør det være en forutsetning at det må foreligge skriftlig dokumentasjon for at rettens medlemmer er enige i avgjørelsen. Det vil imidlertid være utfordringer knyttet til bruk av bekreftelse på tekstmelding eller e-post som foreslått av departementet. Saksbehandlingssystemet er blant annet ikke tilrettelagt for å jorunalføre tekstmeldinger, samt, som departementet påpeker, innebærer løsningen flere manuelle operasjoner enn e-signaturløsningen. Hensynet til notoritet og til at avgjørelsene skal oppbevares på enformet måte taler imot fullmaktsalternativet.
Dersom fullmaktsalternativet videreføres, bør det, etter dommerforeningens syn, være samme begrensningen ved bruk av dette alternativer, som ved bruk av bildealternativet.
Justis - og beredskapsdepartementet
Høring – forslag til forskrift om signatur i domstolene mv.
Det vises til departementets brev av 20. oktober 2021. Høringsfristen er 12. november 2021.
Dommerforeningen slutter seg til departementet i at dersom det skal benyttes annen signeringsløsning enn underskrift på papir, bør hovedregelen være e-signering.
Erfaringene med dagens e-signeringsløsning tilsier at ordningen bør videreføres, uavhengig av smitteverntiltakene som i utgangspunktet begrunnet reglene. Dommerforeningens syn er at e-signeringsløsningen er effektiv og fleksibel, samtidig som hensynet til rettssikkerheten ivaretas. E-signaturløsningen benyttes i dag i stor grad av domstolene og det vises spesielt til at det er en fordel i domstoler med flere rettssteder, der både dommere og meddommere kan ha lang reisevei.
Selv om dagens e-signeringsløsning fungerer, er det dommerforeningens oppfatning at det er rom for, men også behov for, utvikling og forenkling av løsningen.
Dommerforeningen er enig i at bildealternativet bør utgjøre et unntak, når signatur på papir eller e-signaturløsningen ikke er tilgjengelig eller hensiktsmessig å bruke. Det vises til de innvendingene som det er vist til i høringsnotatet.
Dommerforeningen er noe mer usikker på det reelle behovet for videreføring av fullmaktsalternativet. Erfaring til nå viser at det er sjeldent dokumenter ikke lar seg signere hverken ved signatur på papir eller ved e-signering. Dersom ingen av disse løsningen er tilstrekkelig, har man i tillegg muligheten til å benytte bildealternativet.
Slik dommerforeningen vurderer det er det større betenkeligheter knyttet til fullmaktsalternativet. Som departementet skriver, bør det være en forutsetning at det må foreligge skriftlig dokumentasjon for at rettens medlemmer er enige i avgjørelsen. Det vil imidlertid være utfordringer knyttet til bruk av bekreftelse på tekstmelding eller e-post som foreslått av departementet. Saksbehandlingssystemet er blant annet ikke tilrettelagt for å jorunalføre tekstmeldinger, samt, som departementet påpeker, innebærer løsningen flere manuelle operasjoner enn e-signaturløsningen. Hensynet til notoritet og til at avgjørelsene skal oppbevares på enformet måte taler imot fullmaktsalternativet.
Dersom fullmaktsalternativet videreføres, bør det, etter dommerforeningens syn, være samme begrensningen ved bruk av dette alternativer, som ved bruk av bildealternativet.
Med vennlig hilsen
Den Norske Dommerforeningen
Den Norske Dommerforeningen