Vi gir vår tilslutning til lovendringensforslaget, men skulle ønske at høringen inneholdt nødvendige forskrifter. Dette ville gitt oss et bedre grunnlag for å sende høringssvar. Høringsnotatet inneholder mange beskrivelser som er nødvendig å utdype i forskriftsform.
Vi har følgende innspill til høringsnotatet.
Datainfrastruktur: Vi mener at betegnelsen digital infrastruktur er mer beskrivende (slik de omtaler det i Danmark). Vi stiller spørsmål om den digitale infrastukturen som beskrives kan bli for kompleks slik at det blir for vanskelig for helsepersonell å innhente nødvendige opplysninger ved behov. Hvordan dette er tenkt organisert bør beskrives tydeligere (I forskriftsform? ) Vi mener at det bør være et felles dokumentasjonssytem i hele Norge slik det er i Helse Midt. Hvis tanken er at helsepersonell skal vite hva de skal søke etter i den digitale infrastrukturen tror vi det vil gi liten nytteverdi i kommunal helse- og omsorgstjeneste.
Videre stiller vi spørsmål rundt punkt 5.3 i høringsnotatet hvor det beskrives at det til en viss grad er frivillig for den enkelte virksomhet å delta. Dette vil gi både helsepersonell og brukere utfordringer i tilknytning til behandlingen.
Rus og psykiatri: Punkt 5.4.1 foreslår å gi begrensninger rundt deling av journalopplysninger innen rus og psykiatri. Vi mener at dette er svært uheldig og er med på å fortsatt stigmatisere denne typen diagnoser/problematikk.
Punkt 6.2 siste avsnitt: For oss er denne setningen uklar: Bruk av helautomatiserte enkeltvedtak i helse- og omsorgstjenesten er mest aktuelt i saksbehandling, administrasjon, oppgjør og gjennomføring av helsehjelp. Beskrivelsen av de helautomatiserte enkeltvedtakene er utydelig i forhold til hva slags helsehjep som kan gjennomføres med automatiserte enkeltvedtak. Det er viktig at individuelle behov legges til grunn her. For enkle vedtak (pasientreiser, egenandeler, oppgjør) mener vi derimot at automatiserte enkeltvedtak vil fungere godt.
Vi har følgende innspill til høringsnotatet.
Datainfrastruktur: Vi mener at betegnelsen digital infrastruktur er mer beskrivende (slik de omtaler det i Danmark). Vi stiller spørsmål om den digitale infrastukturen som beskrives kan bli for kompleks slik at det blir for vanskelig for helsepersonell å innhente nødvendige opplysninger ved behov. Hvordan dette er tenkt organisert bør beskrives tydeligere (I forskriftsform? ) Vi mener at det bør være et felles dokumentasjonssytem i hele Norge slik det er i Helse Midt. Hvis tanken er at helsepersonell skal vite hva de skal søke etter i den digitale infrastrukturen tror vi det vil gi liten nytteverdi i kommunal helse- og omsorgstjeneste.
Videre stiller vi spørsmål rundt punkt 5.3 i høringsnotatet hvor det beskrives at det til en viss grad er frivillig for den enkelte virksomhet å delta. Dette vil gi både helsepersonell og brukere utfordringer i tilknytning til behandlingen.
Rus og psykiatri: Punkt 5.4.1 foreslår å gi begrensninger rundt deling av journalopplysninger innen rus og psykiatri. Vi mener at dette er svært uheldig og er med på å fortsatt stigmatisere denne typen diagnoser/problematikk.
Punkt 6.2 siste avsnitt: For oss er denne setningen uklar: Bruk av helautomatiserte enkeltvedtak i helse- og omsorgstjenesten er mest aktuelt i saksbehandling, administrasjon, oppgjør og gjennomføring av helsehjelp. Beskrivelsen av de helautomatiserte enkeltvedtakene er utydelig i forhold til hva slags helsehjep som kan gjennomføres med automatiserte enkeltvedtak. Det er viktig at individuelle behov legges til grunn her. For enkle vedtak (pasientreiser, egenandeler, oppgjør) mener vi derimot at automatiserte enkeltvedtak vil fungere godt.