Elesco Norge AS er en medlemseid servicekjede med 27 verksteder lokalisert over hele Norge. Vi utfører service på husholdningsprodukter, hvite- og brunevarer, for forbrukere, leverandører og forhandlere.
Høringssvar til endringer i forbrukerkjøpsloven
Vedr. endringer i hvor mange reparasjons-/avhjelpsforsøk som kan benyttes.
I henhold til dagens regelverk har selger i utgangspunktet to avhjelpsforsøk for samme mangel. I endringsforslaget foreslås det å endre dette til ett forsøk, med unntak for «spesielt dyre eller komplekse produkt/tjenester». Elesco stiller seg kritisk til dette forslaget og har følgende bemerkninger:
Forbrukerelektronikk er forholdsvis avanserte produkter. I noen tilfeller vil det derfor være nødvendig med flere forsøk for å avdekke eventuelle feil ved produktet.
De uheldige virkningene av å redusere antall utbedringsforsøk kommer særlig på spissen i de tilfellene avhjelpen utføres hjemme hos kunden. Teknikeren som skal utbedre mangelen vil da ha begrenset med tid til å foreta nødvendige utbedringer, og følgelig også manglende mulighet til å overvåke om produktet fungerer tilfredsstillende i etterkant av avhjelpsarbeidene. I slike tilfeller vil det være uhensiktsmessig dersom selger avskjæres fra å kunne foreta ytterligere utbedringer på produktet.
Vi mener også at det i lovteksten bør klargjøres hva som menes med et «utbedringsforsøk». For en del produkter vil det kunne oppstå såkalte «periodiske feil», hvor man vil ha behov for flere etterfølgende utbedringstiltak. Dersom slike periodiske avhjelpsforsøk skal anses som flere «utbedringsforsøk» vil man gjøre det svært vanskelig for selger å foreta nødvendige utbedringsarbeider. I likhet med en rekke av de øvrige høringsinstansene mener vi derfor at begrepet «utbedringsforsøk» må defineres som «når produktet er ferdigstilt og tilbakelevert forbruker».
Elesco ønsker også å peke på behovet for at lovgivningen stimulerer til miljøvennlige og bærekraftige løsninger, hvor selger gis tilstrekkelig anledning til å utbedre produkter som vil kunne fungere tilfredsstillende i en lengre periode. Slike betraktninger har tidligere vært avgjørende i sammenlignbart lovgivningsarbeid og relevant rettspraksis, og antas å bli mer og mer aktuelt i fremtiden. Dersom selger forhindres fra å foreta mer enn ett utbedringsforsøk er det nærliggende at en mengde produkter som kunne fungert tilfredsstillende, i stedet blir levert tilbake i forbindelse med en begjæring om heving. Dette vil kunne få uheldige virkninger i et miljø- og bærekraftsøyemed.
Artikkel 13 nr. 4 i EU-direktivet bestemmer at forbrukeren kan kreve prisavslag eller heve dersom «en mangel forbliver synlig, på trods af at sælgeren har forsøgt at bringe varen i overenstemmelse». Direktivets ordlyd er med andre ord ikke til hinder for at dagens utgangspunkt om to avhjelpsforsøk videreføres. Vi mener derfor at dagens bestemmelse om to avhjelpsforsøk bør opprettholdes slik den er nedfelt i gjeldende forbrukerkjøpslov § 30 annet ledd.
Endelig bør lovteksten gi en nærmere redegjørelse for hva som menes med «dyre» og «komplekse» produkter. Manglende avklaring rundt dette vil være egnet til å skape mye usikkerhet og diskusjon. Det bes følgelig om at det i loven gis noen retningslinjer for de nærmere grenselinjene.
Vedr. endringer i reklamasjonstiden .
I høringsnotatet foreslås det en mindre endring når det gjelder reklamasjonsfristens utgangspunkt. Etter dagens regelverk må reklamasjon skje senest to år etter at forbrukeren overtok tingen, jf. forbrukerkjøpsloven § 27 annet ledd. Dette foreslås endret slik at starttidspunktet for reklamasjonsfristen blir når tingen leveres. Ettersom det normalt vil være sammenfall mellom når forbrukeren overtar tingen og når vedkommende får denne levert, har ikke vi noen innvendinger til forslaget.
Vi støtter også forslaget om å opprettholde dagens absolutte reklamasjonsfrister på henholdsvis to og fem år. Innenfor disse fristene har forbrukerne gode muligheter til å gjøre gjeldende de manglene som selger er ansvarlig for.
Høringssvar til endringer i forbrukerkjøpsloven
Vedr. endringer i hvor mange reparasjons-/avhjelpsforsøk som kan benyttes.
I henhold til dagens regelverk har selger i utgangspunktet to avhjelpsforsøk for samme mangel. I endringsforslaget foreslås det å endre dette til ett forsøk, med unntak for «spesielt dyre eller komplekse produkt/tjenester». Elesco stiller seg kritisk til dette forslaget og har følgende bemerkninger:
Forbrukerelektronikk er forholdsvis avanserte produkter. I noen tilfeller vil det derfor være nødvendig med flere forsøk for å avdekke eventuelle feil ved produktet.
De uheldige virkningene av å redusere antall utbedringsforsøk kommer særlig på spissen i de tilfellene avhjelpen utføres hjemme hos kunden. Teknikeren som skal utbedre mangelen vil da ha begrenset med tid til å foreta nødvendige utbedringer, og følgelig også manglende mulighet til å overvåke om produktet fungerer tilfredsstillende i etterkant av avhjelpsarbeidene. I slike tilfeller vil det være uhensiktsmessig dersom selger avskjæres fra å kunne foreta ytterligere utbedringer på produktet.
Vi mener også at det i lovteksten bør klargjøres hva som menes med et «utbedringsforsøk». For en del produkter vil det kunne oppstå såkalte «periodiske feil», hvor man vil ha behov for flere etterfølgende utbedringstiltak. Dersom slike periodiske avhjelpsforsøk skal anses som flere «utbedringsforsøk» vil man gjøre det svært vanskelig for selger å foreta nødvendige utbedringsarbeider. I likhet med en rekke av de øvrige høringsinstansene mener vi derfor at begrepet «utbedringsforsøk» må defineres som «når produktet er ferdigstilt og tilbakelevert forbruker».
Elesco ønsker også å peke på behovet for at lovgivningen stimulerer til miljøvennlige og bærekraftige løsninger, hvor selger gis tilstrekkelig anledning til å utbedre produkter som vil kunne fungere tilfredsstillende i en lengre periode. Slike betraktninger har tidligere vært avgjørende i sammenlignbart lovgivningsarbeid og relevant rettspraksis, og antas å bli mer og mer aktuelt i fremtiden. Dersom selger forhindres fra å foreta mer enn ett utbedringsforsøk er det nærliggende at en mengde produkter som kunne fungert tilfredsstillende, i stedet blir levert tilbake i forbindelse med en begjæring om heving. Dette vil kunne få uheldige virkninger i et miljø- og bærekraftsøyemed.
Artikkel 13 nr. 4 i EU-direktivet bestemmer at forbrukeren kan kreve prisavslag eller heve dersom «en mangel forbliver synlig, på trods af at sælgeren har forsøgt at bringe varen i overenstemmelse». Direktivets ordlyd er med andre ord ikke til hinder for at dagens utgangspunkt om to avhjelpsforsøk videreføres. Vi mener derfor at dagens bestemmelse om to avhjelpsforsøk bør opprettholdes slik den er nedfelt i gjeldende forbrukerkjøpslov § 30 annet ledd.
Endelig bør lovteksten gi en nærmere redegjørelse for hva som menes med «dyre» og «komplekse» produkter. Manglende avklaring rundt dette vil være egnet til å skape mye usikkerhet og diskusjon. Det bes følgelig om at det i loven gis noen retningslinjer for de nærmere grenselinjene.
Vedr. endringer i reklamasjonstiden .
I høringsnotatet foreslås det en mindre endring når det gjelder reklamasjonsfristens utgangspunkt. Etter dagens regelverk må reklamasjon skje senest to år etter at forbrukeren overtok tingen, jf. forbrukerkjøpsloven § 27 annet ledd. Dette foreslås endret slik at starttidspunktet for reklamasjonsfristen blir når tingen leveres. Ettersom det normalt vil være sammenfall mellom når forbrukeren overtar tingen og når vedkommende får denne levert, har ikke vi noen innvendinger til forslaget.
Vi støtter også forslaget om å opprettholde dagens absolutte reklamasjonsfrister på henholdsvis to og fem år. Innenfor disse fristene har forbrukerne gode muligheter til å gjøre gjeldende de manglene som selger er ansvarlig for.