Høringen reiser i all hovedsak politiske spørsmål som Regjeringsadvokaten ut fra sitt ansvarsområde ikke finner det naturlig å uttale seg om. Dette gjelder også hvor grensen nærmere bestemt skal trekkes for skader staten skal svare for etter de nye reglene. Uten å gå inn i dette bemerker vi at vi på bakgrunn av vår erfaring med yrkesskadesakene vil tro at det lett vil kunne oppstå vanskelige avgrensingsspørsmål i denne materien. Man bør uansett hvor grensen trekkes, så langt som mulig søke å unngå at reglene blir uklare og virker prosessdrivende. Dersom man velger en avgrensning knyttet til om aktiviteten kan sies å være «organisert av eller tilrettelagt for Forsvaret», jf. forslaget § 33a (1), kan det derfor kanskje være grunn til å konkretisere noe nærmere hvilke momenter man skal se hen til ved vurderingen. Et spørsmål er også hvem som skal regnes som «Forsvaret». Dersom en person med formell beslutningsmyndighet foreslår å gjøre noe sammen med dem de bestemmer over, kan det oppstå spørsmål om personen (befal/ledende mening) er «Forsvaret». Det er vel ikke så vanlig at mening og befal er sammen, men ledende menige vil vel lett kunne finne på noe sammen med de andre i laget, for eksempel ta initiativ til en sosial aktivitet.
