Høringssvar om utvidede fullmakter
Midlertidige fullmakter – som bør forbli midlertidige
De utvidede fullmaktene er midlertidige. De er også ment å være det, for når regjeringen har disse utvidede fullmaktene, forskyver det maktbalansen mellom lovgivende og utøvende myndighet.
Meningen er ikke å gjøre dem permanente, noe det er større fare for at de blir, dersom tidsrommet de er virksomme stadig utvides.
Bred, offentlig debatt
Derfor burde man, før man øker levetiden til de utvidede fullmaktene, føre en åpen og bred offentlig debatt om hva slags samfunn vi vil ha og hvordan utvide fullmakter påvirker samfunnet vårt, i vid forstand.
Vi bør ta en grundig analyse av de forskjellige smitteverntiltakene , hvor effektive de har vært og hvilke utilsiktede konsekvenser de har fått for maktfordelingsprinsipp, rettsvern, demokratiske prosesser, transparens, overvåking, beslutningsveier/beslutningsprosesser, økonomi, helsesektorens andre oppgaver, og hvordan myndighetene har forvalta den utvidede makt og den økte tillit de har blitt vist, før vi i det hele tatt vurderer en ny runde med utvidede fullmakter.
Vi bør også se på og diskutere hvilke konsekvenser de svært strenge, og til tider ulogiske tiltakene på grensa har fått for forholdet vårt til Sverige (og andre land), om de har vært tjenelige og nødvendige og hvordan det har påvirka grensefolket, som har sitt liv på begge sider av grensen – når det gjelder arbeidsmarked ( bl.a helsevesen) , slekt, hytter og livet over grensa generelt , og hvordan det helt konkret også har påvirka tilgang på nødvendig arbeidskraft i kommuner på norsk side .
Krav som bør stilles før utvidede fullmakter gis – om de i det hele tatt skal gis
Ingen utvidede fullmakter bør gis uten klare krav om, og systemer for kontroll av at utøvende makt oppfyller de grunnleggende krav om rettsvern og konkrete begrunnelser som smittevernloven krever.
Ingen utvidede fullmakter bør gis uten at en nøytral klageinstans (gratis og uten at man behøver å gå til rettsvesenet) er på plass. Denne bør på plass uansett.
Ingen utvide fullmakter bør heller gis uten at klare krav om transparens, åpenhet og tilrettelegging for offentlig debatt og kvalitetskontroll av strategi og tiltak er på plass.
Midlertidige fullmakter – som bør forbli midlertidige
De utvidede fullmaktene er midlertidige. De er også ment å være det, for når regjeringen har disse utvidede fullmaktene, forskyver det maktbalansen mellom lovgivende og utøvende myndighet.
Meningen er ikke å gjøre dem permanente, noe det er større fare for at de blir, dersom tidsrommet de er virksomme stadig utvides.
Bred, offentlig debatt
Derfor burde man, før man øker levetiden til de utvidede fullmaktene, føre en åpen og bred offentlig debatt om hva slags samfunn vi vil ha og hvordan utvide fullmakter påvirker samfunnet vårt, i vid forstand.
Vi bør ta en grundig analyse av de forskjellige smitteverntiltakene , hvor effektive de har vært og hvilke utilsiktede konsekvenser de har fått for maktfordelingsprinsipp, rettsvern, demokratiske prosesser, transparens, overvåking, beslutningsveier/beslutningsprosesser, økonomi, helsesektorens andre oppgaver, og hvordan myndighetene har forvalta den utvidede makt og den økte tillit de har blitt vist, før vi i det hele tatt vurderer en ny runde med utvidede fullmakter.
Vi bør også se på og diskutere hvilke konsekvenser de svært strenge, og til tider ulogiske tiltakene på grensa har fått for forholdet vårt til Sverige (og andre land), om de har vært tjenelige og nødvendige og hvordan det har påvirka grensefolket, som har sitt liv på begge sider av grensen – når det gjelder arbeidsmarked ( bl.a helsevesen) , slekt, hytter og livet over grensa generelt , og hvordan det helt konkret også har påvirka tilgang på nødvendig arbeidskraft i kommuner på norsk side .
Krav som bør stilles før utvidede fullmakter gis – om de i det hele tatt skal gis
Ingen utvidede fullmakter bør gis uten klare krav om, og systemer for kontroll av at utøvende makt oppfyller de grunnleggende krav om rettsvern og konkrete begrunnelser som smittevernloven krever.
Ingen utvidede fullmakter bør gis uten at en nøytral klageinstans (gratis og uten at man behøver å gå til rettsvesenet) er på plass. Denne bør på plass uansett.
Ingen utvide fullmakter bør heller gis uten at klare krav om transparens, åpenhet og tilrettelegging for offentlig debatt og kvalitetskontroll av strategi og tiltak er på plass.