Likestillings- og diskrimineringsombudet viser til høringsbrev fra 22. juni 2021. Nedenfor følger ombudets høringssvar på forslag til nye regler for reduksjon av uføreytelser fra folketrygden og offentlige og private tjenestepensjonsordninger.
Likestillings- og diskrimineringsombudet har som mandat å arbeide for likestilling og mot diskriminering på grunnlag av blant annet kjønn, etnisitet, religion, alder, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk og nedsatt funksjonsevne. Ombudet fører også tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis er i samsvar med de forpliktelsene Norge har etter FNs diskrimineringskonvensjoner.
Departementet ønsker tilbakemelding på de tre ulike modellene for reduksjon av uføretrygd fra folketrygden og uførepensjon fra offentlige og private tjenestepensjonsordninger mot arbeidsinntekt, som er alternativer til dagens modell. I tillegg ønsker departementet tilbakemelding på forslaget om at uføretrygdede fortsatt skal ha rett til hjelpemidler til bruk i arbeidslivet, dersom uføretrygden vil bli redusert mot arbeidsinntekten.
Under følger ombudets svar på spørsmålene om modeller for reduksjon av uføretrygd mot inntekt, og om hjelpemidler i arbeid.
1. Om modeller for reduksjon av uføretrygd.
Ombudet erkjenner at nivået på avkortning av uføretrygd mot inntektsarbeid må balansere ulike hensyn som handler om blant annet incentiver for arbeid og for rett uføregrad.
Ombudet mener likevel at det er uheldig at alle de tre modellene (a-c) som foreslås som alternativer til dagens modell, reduserer samlet inntekt for de som jobber minst (inntil 0,7-0,8 G), samtidig som de medfører økt samlet inntekt for dem som jobber mer enn 0,7-0,8 G.
Ombudet mener det er viktig å anerkjenne at de som har fått tildelt uføretrygd har fått det etter en vurdering av sin inntektsevne. De langt fleste ugraderte uføre har ingen inntekt utover uføretrygden. Blant dem med inntekt, er det mange som har en inntekt innenfor fribeløpet på 0,4 G. Som høringsnotatet påpeker, kan det være en indikasjon på at fribeløpet har betydelige terskeleffekter, men det kan også simpelthen reflektere at de som har ugradert uføretrygd faktisk har liten inntektsevne utover 0,4 G.
Dessuten er det slik som det gjengis fra sysselsettingsutvalget i høringsnotatet (s. 13), at personer med helseproblemer møter barrierer på arbeidsmarkedet. Det betyr at selv om reduksjon av uføretrygden skulle gi sterkere incentiver til å jobbe, er det likevel ikke gitt at det vil være mulig å komme i jobb, eller få jobbe mer. Ombudet mener det er behov for å jobbe for universell utforming av norske arbeidsplasser, og å stille tydelige krav til arbeidsgivere, for å redusere barrierene for grupper som står utenfor arbeidslivet.
Ombudet mener alle de tre forslagene rammer de uføre som har minst mulighet til å øke sin inntekt hardest. Ombudet kan derfor ikke støtte noen av de foreslåtte modellene.
2. Om hjelpemidler i arbeid
Retten til hjelpemidler i arbeid er knyttet til en sannsynliggjøring av at uføretrygden vil reduseres gjennom arbeidet. I dagens modell må derfor en arbeidstaker sannsynliggjøre inntekt over 0,4 G for å få rett på hjelpemidler. Høringsforslaget legger til grunn at jo lavere inntekt som skal til for å gi reduksjon av uføretrygden, jo flere vil kunne søke og fylle vilkår for hjelpemidler. Dette argumentet ville isolert sett kunne tale for modellene a og b som gir halv reduksjon fra første krone.
Ombudet er enig med departementet i at ved å oppheve kravet til minimumsinntekt, vil terskelen for å kunne prøve seg i jobb for enkelte grupper som for eksempel hørsels- og synshemmede, reduseres. Ombudet mener imidlertid at koplingen mellom reduksjon av uføretrygden og retten til hjelpemidler ikke fremstår som helt nødvendig.
Som departementet selv sier, så vil det gjøres en individuell vurdering i hvert enkelt tilfelle av hvorvidt de omsøkte hjelpemidlene er nødvendige og hensiktsmessige. I de saker hvor det er snakk om en liten stillingsandel er det lite sannsynlig at det vil gjøres større investeringer på arbeidsplassen.
Ombudet vil også påpeke at likestillings- og diskrimineringslovens § 22 gir arbeidssøker og arbeidstaker med nedsatt funksjonsevne, rett på individuell tilrettelegging. Grensen for arbeidsgivers plikt, er tilrettelegging som utgjør en uforholdsmessig byrde for arbeidsgiver. I vurderingen vil nok plikten være mindre omfattende når det gjelder en arbeidstaker i en liten stillingsbrøk enn i en stor stillingsbrøk. Det er likevel verdt å merke seg at plikten i seg selv ikke har noen absolutt grense for arbeidstakers inntekt eller stillingsstørrelse.
Det å oppheve kravet til minimumsinntekt for å kunne få tildelt hjelpemidler, må kunne gjøres uten at det betyr at uføretrygden blir redusert fra første krone, som modell a og b legger opp til, eller fra 0,1 G som modell c legger opp til. Det viktige må være at det gjøres en god skjønnsmessig vurdering av behovet for hjelpemidler.
Ombudet mener at det bør utredes hvordan koplingen mellom retten til å søke hjelpemidler og reduksjon av uføretrygden i folketrygdloven § 10-5 kan endres.
Likestillings- og diskrimineringsombudet har som mandat å arbeide for likestilling og mot diskriminering på grunnlag av blant annet kjønn, etnisitet, religion, alder, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk og nedsatt funksjonsevne. Ombudet fører også tilsyn med at norsk rett og forvaltningspraksis er i samsvar med de forpliktelsene Norge har etter FNs diskrimineringskonvensjoner.
Departementet ønsker tilbakemelding på de tre ulike modellene for reduksjon av uføretrygd fra folketrygden og uførepensjon fra offentlige og private tjenestepensjonsordninger mot arbeidsinntekt, som er alternativer til dagens modell. I tillegg ønsker departementet tilbakemelding på forslaget om at uføretrygdede fortsatt skal ha rett til hjelpemidler til bruk i arbeidslivet, dersom uføretrygden vil bli redusert mot arbeidsinntekten.
Under følger ombudets svar på spørsmålene om modeller for reduksjon av uføretrygd mot inntekt, og om hjelpemidler i arbeid.
1. Om modeller for reduksjon av uføretrygd.
Ombudet erkjenner at nivået på avkortning av uføretrygd mot inntektsarbeid må balansere ulike hensyn som handler om blant annet incentiver for arbeid og for rett uføregrad.
Ombudet mener likevel at det er uheldig at alle de tre modellene (a-c) som foreslås som alternativer til dagens modell, reduserer samlet inntekt for de som jobber minst (inntil 0,7-0,8 G), samtidig som de medfører økt samlet inntekt for dem som jobber mer enn 0,7-0,8 G.
Ombudet mener det er viktig å anerkjenne at de som har fått tildelt uføretrygd har fått det etter en vurdering av sin inntektsevne. De langt fleste ugraderte uføre har ingen inntekt utover uføretrygden. Blant dem med inntekt, er det mange som har en inntekt innenfor fribeløpet på 0,4 G. Som høringsnotatet påpeker, kan det være en indikasjon på at fribeløpet har betydelige terskeleffekter, men det kan også simpelthen reflektere at de som har ugradert uføretrygd faktisk har liten inntektsevne utover 0,4 G.
Dessuten er det slik som det gjengis fra sysselsettingsutvalget i høringsnotatet (s. 13), at personer med helseproblemer møter barrierer på arbeidsmarkedet. Det betyr at selv om reduksjon av uføretrygden skulle gi sterkere incentiver til å jobbe, er det likevel ikke gitt at det vil være mulig å komme i jobb, eller få jobbe mer. Ombudet mener det er behov for å jobbe for universell utforming av norske arbeidsplasser, og å stille tydelige krav til arbeidsgivere, for å redusere barrierene for grupper som står utenfor arbeidslivet.
Ombudet mener alle de tre forslagene rammer de uføre som har minst mulighet til å øke sin inntekt hardest. Ombudet kan derfor ikke støtte noen av de foreslåtte modellene.
2. Om hjelpemidler i arbeid
Retten til hjelpemidler i arbeid er knyttet til en sannsynliggjøring av at uføretrygden vil reduseres gjennom arbeidet. I dagens modell må derfor en arbeidstaker sannsynliggjøre inntekt over 0,4 G for å få rett på hjelpemidler. Høringsforslaget legger til grunn at jo lavere inntekt som skal til for å gi reduksjon av uføretrygden, jo flere vil kunne søke og fylle vilkår for hjelpemidler. Dette argumentet ville isolert sett kunne tale for modellene a og b som gir halv reduksjon fra første krone.
Ombudet er enig med departementet i at ved å oppheve kravet til minimumsinntekt, vil terskelen for å kunne prøve seg i jobb for enkelte grupper som for eksempel hørsels- og synshemmede, reduseres. Ombudet mener imidlertid at koplingen mellom reduksjon av uføretrygden og retten til hjelpemidler ikke fremstår som helt nødvendig.
Som departementet selv sier, så vil det gjøres en individuell vurdering i hvert enkelt tilfelle av hvorvidt de omsøkte hjelpemidlene er nødvendige og hensiktsmessige. I de saker hvor det er snakk om en liten stillingsandel er det lite sannsynlig at det vil gjøres større investeringer på arbeidsplassen.
Ombudet vil også påpeke at likestillings- og diskrimineringslovens § 22 gir arbeidssøker og arbeidstaker med nedsatt funksjonsevne, rett på individuell tilrettelegging. Grensen for arbeidsgivers plikt, er tilrettelegging som utgjør en uforholdsmessig byrde for arbeidsgiver. I vurderingen vil nok plikten være mindre omfattende når det gjelder en arbeidstaker i en liten stillingsbrøk enn i en stor stillingsbrøk. Det er likevel verdt å merke seg at plikten i seg selv ikke har noen absolutt grense for arbeidstakers inntekt eller stillingsstørrelse.
Det å oppheve kravet til minimumsinntekt for å kunne få tildelt hjelpemidler, må kunne gjøres uten at det betyr at uføretrygden blir redusert fra første krone, som modell a og b legger opp til, eller fra 0,1 G som modell c legger opp til. Det viktige må være at det gjøres en god skjønnsmessig vurdering av behovet for hjelpemidler.
Ombudet mener at det bør utredes hvordan koplingen mellom retten til å søke hjelpemidler og reduksjon av uføretrygden i folketrygdloven § 10-5 kan endres.