NHO

Vi viser til utvalgets vurdering når det gjelder markedsoperatøren og myndighetsoppgaver. Vi er enig i at oppgavene bør ivaretas av offentlig myndighet.

Når det gjelder finansiering av tilbudssakene, er ordningen nå at markedsoperatøren dekker den kostnaden som eventuelt ikke dekkes av gebyrene.

Utvalgsflertallet foreslår nå at denne restkostnaden i stedet skal dekkes av de noterte foretakene. Begrunnelsen er at "denne løsningen er best i tråd med de med prinsippene som ligger til grunn for utligning i tilsynsloven 9 første ledd og som er lagt til grunn på øvrige utligningsområder".

Vi er ikke enig i at det er noe prinsipp at de noterte foretakene skal dekke kostnader som hører hjemme hos dem som setter frem tilbud på kjøp av aksjer i ett av de noterte foretakene. Vi viser til mindretallets merknad i utredningen. Departementet bør vurdere en mer målrettet regel om hvem som skal dekke restkostnaden.

Vi er enig i at det ikke bør lovfestes at forvaltningsloven skal gjelde for markedsoperatørens beslutninger.

Vi er også enig i utvalgets konklusjon i punkt 3.3.

Vi er enig i at det ikke lenger er grunnlag for et lovpålagt krav om at markedsoperatøren skal ha en egen klagenemnd.

For bedriftene er det viktig med en effektiv klagebehandling. Vi har ikke grunnlag for å vurdere om Finansdepartementet selv vil være i stand til å gjennomføre effektiv klagebehandling.

Forutsatt at departementet ønsker at det skal opprettes en klagenemnd, er vi i det vesentlige enig i utvalgets vurderinger.

Vi ser for oss at det kan være ganske mange saker som vil ha "presedensvirkning eller av andre grunner har stor samfunnsmessig eller prinsipiell betydning", i flere år etter at regelverket tar til å gjelde.

Når det gjelder finansiering, viser vi til mindretallets merknad, som vi slutter oss til.

Erfaringene med Børsklagenemnden er gode. Det bør legges opp til at en ny klagenemnd er like effektiv.