Høringssvar - Forslag til endring i lov om folketrygd § 5-10 og ny forskrift om stønad til dekning av utgifter til undersøkelse og behandling hos logoped og audiopedagog
Vi viser til høringsbrev datert 26.03.21 hvor det bes om høringssvar.
Jussformidlingen er et rettshjelptiltak drevet av viderekomne jusstudenter ved Universitetet i Bergen. Vi tilbyr gratis rettshjelp og juridisk bistand til privatpersoner. Vi arbeider med rettsområder som har særlig velferdsmessig betydning. Sosiale velferdsytelser som gis med hjemmel i trygdelovgivningen er blant våre prioriterte kjerneområder. På bakgrunn av våre erfaringer vil vi knytte noen bemerkninger til departementets forslag.
2. Våre hovedsynspunkter
De tjenester som endringsforslaget tar sikte på å regulere dekkes av et bredt spekter av lover som kommer til anvendelse i ulike situasjoner. Folketrygdloven (ftrl.) har en subsidiær karakter ved siden av til eksempel opplæringsloven og / eller spesialisthelsetjenesteloven. Gjeldende rett som regulerer tjenestene er imidlertid ikke tydelig avpasset hverandre, slik at brukerne i enkelte tilfeller kan stå i fare for å ikke tilbys nødvendig helsehjelp. Dette har gitt opphav til et større moderniseringsprosjekt som dette endringsforslaget er et ledd i. Jussformidlingen stiller seg bak det overordnede formålet bak endringsforslaget om å harmonisere lov- og forskrift med gjeldende praksis i folketrygdloven. Videre er støtter vi endringsforslaget der hvor unødvendig byråkratisk merarbeid fjernes for å sikre brukerne enklere og bedre tilgang til audiopedagog- og logopedtjenester. Loven og dens forskrift har lenge hatt et behov for å moderniseres og vi mener endringsforslaget er et skritt i riktig retning, men det gjenstår likevel en del arbeid og avklaring av spørsmål før formålet om å tilby enklere tilgang til audiopedagog og logopedtjenester sikres. Vi støtter derfor departementets videre arbeid for å ivareta at de som har behov for audiopedagog og logopedtjenester sikres dette.
Vi vil i det følgende komme med noen korte bemerkninger til endringsforslaget.
3. Spesielle bemerkninger i tilknytning til endringsforslaget
Vi mener det foreligger et klart behov av hensyn til effektiv ressursbruk og brukerne å endre ordlyden i bestemmelsen og overskriften, og vi støtter departementets mål om å modernisere og forenkle bestemmelsen.
Vi mener videre det ikke er hensiktsmessig å definere hvilke diagnoser og vansker som gir rett til stønad etter loven. Det er tilstrekkelig med vilkår om at behandlingen er nødvendig på grunn av “sykdom, skade [eller] lyte”, jf .§ 5-1 første ledd og er av “vesentlig betydning for medlemmets sykdom og funksjonsevne”, jf. § 5-10 andre ledd andre punktum. Endringen legger dermed opp til at formålsbestemmelsen blir en viktig del av gjeldende rett, noe som ellers er i tråd med systemet i folketrygdlovens bestemmelser som gir rett til velferdsytelser.
Dessuten kan en definisjon virke ekskluderende og nedsettende mot de som har behov for audiopedagog- og logopedtjenester, og det bør være opp til fagfolk å vurdere hvorvidt behandlingen er nødvendig og av “vesentlig betydning for medlemmets sykdom og funksjonsevne”. Når det gjelder definisjonene, er vi enig med departementet i at “språk og taledefekter” kan virke nedsettende, og må endres. Hverken ordlyden av “språk- og talevansker” eller “språk-, tale-, kommunikasjons- og svelgevansker” er dekkende for de ulike vansker logopeder og audiopedagoger arbeider med. Det vil være rettsteknisk enklere å ikke definere hva medlemmet kan få behandling hos logoped eller audiolog for, slik departementet foreslår. I tråd med formålet om å modernisere og forenkle loven, er vi av den oppfatning at lovtekstens ordlyd bør unnlate å definere hvilke vansker det gis stønad for. Hvis behandlingen hos logoped og audiopedagog er nød vendig for sykdom, skade eller lyte , og den er av vesentlig betydning med brukerens “sykdom og funksjonsevne”, er dette etter vårt syn tilfredsstillende.
4. Oppsummering Det er fremdeles en del arbeid som gjenstår for å sikre at brukere som har behov for audiopedagog- og logopedtjenester ikke faller mellom to stoler. Vi mener imidlertid at endringsforslaget er et skritt i riktig retning. Vatan Spahija, saksbehandler
Maria Ulvin Halvorsen, leder for rettspolitisk utvalg
Michelle Danker, daglig leder
Vi viser til høringsbrev datert 26.03.21 hvor det bes om høringssvar.
Jussformidlingen er et rettshjelptiltak drevet av viderekomne jusstudenter ved Universitetet i Bergen. Vi tilbyr gratis rettshjelp og juridisk bistand til privatpersoner. Vi arbeider med rettsområder som har særlig velferdsmessig betydning. Sosiale velferdsytelser som gis med hjemmel i trygdelovgivningen er blant våre prioriterte kjerneområder. På bakgrunn av våre erfaringer vil vi knytte noen bemerkninger til departementets forslag.
2. Våre hovedsynspunkter
De tjenester som endringsforslaget tar sikte på å regulere dekkes av et bredt spekter av lover som kommer til anvendelse i ulike situasjoner. Folketrygdloven (ftrl.) har en subsidiær karakter ved siden av til eksempel opplæringsloven og / eller spesialisthelsetjenesteloven. Gjeldende rett som regulerer tjenestene er imidlertid ikke tydelig avpasset hverandre, slik at brukerne i enkelte tilfeller kan stå i fare for å ikke tilbys nødvendig helsehjelp. Dette har gitt opphav til et større moderniseringsprosjekt som dette endringsforslaget er et ledd i. Jussformidlingen stiller seg bak det overordnede formålet bak endringsforslaget om å harmonisere lov- og forskrift med gjeldende praksis i folketrygdloven. Videre er støtter vi endringsforslaget der hvor unødvendig byråkratisk merarbeid fjernes for å sikre brukerne enklere og bedre tilgang til audiopedagog- og logopedtjenester. Loven og dens forskrift har lenge hatt et behov for å moderniseres og vi mener endringsforslaget er et skritt i riktig retning, men det gjenstår likevel en del arbeid og avklaring av spørsmål før formålet om å tilby enklere tilgang til audiopedagog og logopedtjenester sikres. Vi støtter derfor departementets videre arbeid for å ivareta at de som har behov for audiopedagog og logopedtjenester sikres dette.
Vi vil i det følgende komme med noen korte bemerkninger til endringsforslaget.
3. Spesielle bemerkninger i tilknytning til endringsforslaget
Vi mener det foreligger et klart behov av hensyn til effektiv ressursbruk og brukerne å endre ordlyden i bestemmelsen og overskriften, og vi støtter departementets mål om å modernisere og forenkle bestemmelsen.
Vi mener videre det ikke er hensiktsmessig å definere hvilke diagnoser og vansker som gir rett til stønad etter loven. Det er tilstrekkelig med vilkår om at behandlingen er nødvendig på grunn av “sykdom, skade [eller] lyte”, jf .§ 5-1 første ledd og er av “vesentlig betydning for medlemmets sykdom og funksjonsevne”, jf. § 5-10 andre ledd andre punktum. Endringen legger dermed opp til at formålsbestemmelsen blir en viktig del av gjeldende rett, noe som ellers er i tråd med systemet i folketrygdlovens bestemmelser som gir rett til velferdsytelser.
Dessuten kan en definisjon virke ekskluderende og nedsettende mot de som har behov for audiopedagog- og logopedtjenester, og det bør være opp til fagfolk å vurdere hvorvidt behandlingen er nødvendig og av “vesentlig betydning for medlemmets sykdom og funksjonsevne”. Når det gjelder definisjonene, er vi enig med departementet i at “språk og taledefekter” kan virke nedsettende, og må endres. Hverken ordlyden av “språk- og talevansker” eller “språk-, tale-, kommunikasjons- og svelgevansker” er dekkende for de ulike vansker logopeder og audiopedagoger arbeider med. Det vil være rettsteknisk enklere å ikke definere hva medlemmet kan få behandling hos logoped eller audiolog for, slik departementet foreslår. I tråd med formålet om å modernisere og forenkle loven, er vi av den oppfatning at lovtekstens ordlyd bør unnlate å definere hvilke vansker det gis stønad for. Hvis behandlingen hos logoped og audiopedagog er nød vendig for sykdom, skade eller lyte , og den er av vesentlig betydning med brukerens “sykdom og funksjonsevne”, er dette etter vårt syn tilfredsstillende.
4. Oppsummering Det er fremdeles en del arbeid som gjenstår for å sikre at brukere som har behov for audiopedagog- og logopedtjenester ikke faller mellom to stoler. Vi mener imidlertid at endringsforslaget er et skritt i riktig retning. Vatan Spahija, saksbehandler
Maria Ulvin Halvorsen, leder for rettspolitisk utvalg
Michelle Danker, daglig leder