Arbeidsgiverforeningen Spekter takker for muligheten til å kommentere forslaget til endringer i helsepersonelloven, pasient- og brukerrettighetsloven mv. om administrative reaksjoner og tilsynsmyndighetenes saksbehandling av henvendelser om pliktbrudd.
Vi vil kommentere forslagene om endringer i pasient- og brukerrettighetsloven § 7-4a som regulerer statsforvalternes plikt til å vurdere og behandle anmodninger om vurdering av pliktbrudd, og forslaget om endringer i helsepersonelloven kapittel 11 om reaksjoner overfor helsepersonell.
Vi vil kommentere forslagene om endringer i pasient- og brukerrettighetsloven § 7-4a som regulerer statsforvalternes plikt til å vurdere og behandle anmodninger om vurdering av pliktbrudd, og forslaget om endringer i helsepersonelloven kapittel 11 om reaksjoner overfor helsepersonell.
Reaksjoner overfor helsepersonell
Departementets forslag innebærer blant annet at bestemmelsen om advarsel oppheves og erstattes av en ny reaksjon om faglig pålegg; en plikt til å ta imot veiledning og andre kompetansetiltak.
Spekter mener det ligger en god intensjon bak forslaget, og at en endring som foreslått kan styrke pasientsikkerheten og bidra til forbedringsarbeidet i helsetjenesten. Spekter vil derfor i utgangspunktet støtte forslaget. En advarsel følges ikke nødvendigvis opp med konkrete oppfølgingstiltak, og har i så måte begrenset effekt i forbedringsarbeidet og for pasientsikkerheten. Som Lovisenberg diakonale sykehus er inne på i sitt høringssvar, har en advarsel ofte liten reell effekt.
Av hensyn til pasientsikkerheten er det viktig at endringen ikke svekker arbeidsgivers mulighet til å gi oppsigelse/avskjedige helsepersonell, når det foreligger grunnlag for dette. Spekter vil derfor legge til grunn at pålegg om plikt til å ta imot veiledning og andre kompetansetiltak kan bli tillagt vekt i en eventuell avskjeds- eller oppsigelsessak, på samme måte som en advarsel etter helsepersonelloven kan få betydning i et ansettelsesforhold i dag. Tilsvarende legger vi til grunn at lovendringen ikke vil påvirke arbeidsgivers mulighet til å iverksette øvrige reaksjoner i arbeidsforholdet der det er nødvendig.
Vi slutter oss for øvrig til anmodningen i høringsuttalelsen fra Lovisenberg diakonale sykehus om en tydeliggjøring av hvordan pålegg om veiledning og kompetansetiltak skal gjøres overfor helsepersonell som leverer tjenester gjennom enkeltpersonforetak.
Spekter mener det ligger en god intensjon bak forslaget, og at en endring som foreslått kan styrke pasientsikkerheten og bidra til forbedringsarbeidet i helsetjenesten. Spekter vil derfor i utgangspunktet støtte forslaget. En advarsel følges ikke nødvendigvis opp med konkrete oppfølgingstiltak, og har i så måte begrenset effekt i forbedringsarbeidet og for pasientsikkerheten. Som Lovisenberg diakonale sykehus er inne på i sitt høringssvar, har en advarsel ofte liten reell effekt.
Av hensyn til pasientsikkerheten er det viktig at endringen ikke svekker arbeidsgivers mulighet til å gi oppsigelse/avskjedige helsepersonell, når det foreligger grunnlag for dette. Spekter vil derfor legge til grunn at pålegg om plikt til å ta imot veiledning og andre kompetansetiltak kan bli tillagt vekt i en eventuell avskjeds- eller oppsigelsessak, på samme måte som en advarsel etter helsepersonelloven kan få betydning i et ansettelsesforhold i dag. Tilsvarende legger vi til grunn at lovendringen ikke vil påvirke arbeidsgivers mulighet til å iverksette øvrige reaksjoner i arbeidsforholdet der det er nødvendig.
Vi slutter oss for øvrig til anmodningen i høringsuttalelsen fra Lovisenberg diakonale sykehus om en tydeliggjøring av hvordan pålegg om veiledning og kompetansetiltak skal gjøres overfor helsepersonell som leverer tjenester gjennom enkeltpersonforetak.