Korrigert høringsssvar :
"TVL 20-2, tredje ledd"
Kommentarer til NOU 2020:11 side 274 " Tvisteloven har flere virkemidler som skal bidra å realisere formålet om aktiv saksstyring med sikte på å oppnå en konsentrert og proporsjonal behandling. Riksrevisjonen fant i sin undersøkelse fra 2019 at tingrettene bare i begrenset utstrek- ning benytter disse virkemidlene. " Er enig med riksrevisjonen i at domstolene ikke bruker Tvisteloven's redskaper fullt ut. Spesielt ser man at noen dommere setter en ekstremt høy terskel for anvendelse av unntaksreglene TVL 20-2 tredje ledd , om å begrense tilkjenning av kostnader. Terskelen settes ofte så høyt at en part som vinner saken kun på formelle feil (fra motparten) likevel tilkjennes fulle kostnader, selv når vinneren kunne avverget tvisten før den kom til doms. Unntaksreglene TVL 20-2 tredje ledd bør derfor enten modifiseres: --- 20-2 tredje ledd omgjøres til hovedregel eller --- 20-2 tredje ledd praktiseres slik at dommerne gjennomgår TVL 20-2 tredje ledd punkt for punkt med tapende part, muntlig, så tapende part kan spesifisere hvor vinnende part kunne avverget tvisten. Ofte finnes bevis for at vinnende part kunne avverget tvisten, i eksisterende saks-dokumenter, men bevisene er blitt oversett av dommerne. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en sak ved å
legge fram EN ENESTE A4 side dokument,
men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 281 " I et høringsnotat om endringer i tvisteloven har Justis- og beredskapsdepartementet foreslått at bestemmelsen i § 9-4 annet ledd bokstav f) sup- pleres med en uttrykkelig henvisning til propor- sjonalitetsbegrensningen i § 21-8, med sikte på å tydeliggjøre at det bør gjøres en forholdsmessig- hetsvurdering allerede innledningsvis i saksfor- beredelsen. Domstolkommisjonen støtter dette forslaget. " Problemet er at part nr. 2 ofte lykkes i å endre sakens fokus (vekk fra de forhold part nr. 1 ønsker belyst), ved at part nr. 2 pøser på med beviser & argument med vag relevans. Løsningen er ikke å " uttrykkelig henvise til 21-8 ". Løsningen er heller å etterskuddsvis beskjære tilkjente kostnader for de beviser & argumenter som IKKE viste seg å ha betydning for utfallet. D.v.s. beskjære tilkjente kostnader kraftig ETTER at rettens hovedkonklusjon er vedtatt, som et preventivt middel i senere saker, istedet for å prøve å regulere problemet før hovedforhandling, som er dømt til å slå feil i det lange løp. Heller: la bare partene legge fram alt de orker av beviser, la en av dem vinne saken, og så tilkjenn bare 1% av hans kostnader, dersom han kunne vunnet saken med 1 bevis / argument istedet for 100. Det vil ha den nødvendige preventive effekt. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en tvist ved å legge fram EN ENESTE A4 side dokument, men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 306 " Fra hovedreglene om ansvarsgrunnlag og utmåling oppstiller loven unntak i to retninger. For det første kan en motpart som har tapt saken, bli fritatt «helt eller delvis» for erstatningsansvar hvis «tungtveiende grunner» gjør det rimelig, jf. tvisteloven § 20-2 tredje ledd. " Dette første punktet er vag om den viktigste " tungtveiende grunn ": Når en vinnende part kunne avverget tvisten, med enkle og billige midler, men valgte å ikke gjøre dette, nettopp for å pumpe opp de tilkjente kostnader. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en sak ved å legge fram EN ENESTE A4 side dokument, men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 316 " Domstolkommisjonen anser utviklingen i tilkjente sakskostnader som alvorlig. Undersøkelsen viser at utviklingen har eskalert også etter innføringen av ny tvistelov. . . . . . For det andre vil kommisjonen anbefale at det nedsettes et utvalg for å utrede ytterligere tiltak som kan dempe veksten i sakskostnader. " bifalles, uten kommentar utover tidligere nevnte punkter om at TVL 20-2 tredje ledd ikke brukes tilstrekkelig hyppig av domstolene, d.v.s. at domstolene anvender høy terskel for bruken av TVL 20-2 tredje ledd .
"TVL 20-2, tredje ledd"
Kommentarer til NOU 2020:11 side 274 " Tvisteloven har flere virkemidler som skal bidra å realisere formålet om aktiv saksstyring med sikte på å oppnå en konsentrert og proporsjonal behandling. Riksrevisjonen fant i sin undersøkelse fra 2019 at tingrettene bare i begrenset utstrek- ning benytter disse virkemidlene. " Er enig med riksrevisjonen i at domstolene ikke bruker Tvisteloven's redskaper fullt ut. Spesielt ser man at noen dommere setter en ekstremt høy terskel for anvendelse av unntaksreglene TVL 20-2 tredje ledd , om å begrense tilkjenning av kostnader. Terskelen settes ofte så høyt at en part som vinner saken kun på formelle feil (fra motparten) likevel tilkjennes fulle kostnader, selv når vinneren kunne avverget tvisten før den kom til doms. Unntaksreglene TVL 20-2 tredje ledd bør derfor enten modifiseres: --- 20-2 tredje ledd omgjøres til hovedregel eller --- 20-2 tredje ledd praktiseres slik at dommerne gjennomgår TVL 20-2 tredje ledd punkt for punkt med tapende part, muntlig, så tapende part kan spesifisere hvor vinnende part kunne avverget tvisten. Ofte finnes bevis for at vinnende part kunne avverget tvisten, i eksisterende saks-dokumenter, men bevisene er blitt oversett av dommerne. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en sak ved å
legge fram EN ENESTE A4 side dokument,
men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 281 " I et høringsnotat om endringer i tvisteloven har Justis- og beredskapsdepartementet foreslått at bestemmelsen i § 9-4 annet ledd bokstav f) sup- pleres med en uttrykkelig henvisning til propor- sjonalitetsbegrensningen i § 21-8, med sikte på å tydeliggjøre at det bør gjøres en forholdsmessig- hetsvurdering allerede innledningsvis i saksfor- beredelsen. Domstolkommisjonen støtter dette forslaget. " Problemet er at part nr. 2 ofte lykkes i å endre sakens fokus (vekk fra de forhold part nr. 1 ønsker belyst), ved at part nr. 2 pøser på med beviser & argument med vag relevans. Løsningen er ikke å " uttrykkelig henvise til 21-8 ". Løsningen er heller å etterskuddsvis beskjære tilkjente kostnader for de beviser & argumenter som IKKE viste seg å ha betydning for utfallet. D.v.s. beskjære tilkjente kostnader kraftig ETTER at rettens hovedkonklusjon er vedtatt, som et preventivt middel i senere saker, istedet for å prøve å regulere problemet før hovedforhandling, som er dømt til å slå feil i det lange løp. Heller: la bare partene legge fram alt de orker av beviser, la en av dem vinne saken, og så tilkjenn bare 1% av hans kostnader, dersom han kunne vunnet saken med 1 bevis / argument istedet for 100. Det vil ha den nødvendige preventive effekt. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en tvist ved å legge fram EN ENESTE A4 side dokument, men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 306 " Fra hovedreglene om ansvarsgrunnlag og utmåling oppstiller loven unntak i to retninger. For det første kan en motpart som har tapt saken, bli fritatt «helt eller delvis» for erstatningsansvar hvis «tungtveiende grunner» gjør det rimelig, jf. tvisteloven § 20-2 tredje ledd. " Dette første punktet er vag om den viktigste " tungtveiende grunn ": Når en vinnende part kunne avverget tvisten, med enkle og billige midler, men valgte å ikke gjøre dette, nettopp for å pumpe opp de tilkjente kostnader. Det finnes eksempler på at en vinnende part kunne avverget en sak ved å legge fram EN ENESTE A4 side dokument, men valgte å ikke gjøre det, for å maksimere tilkjente kostnader. side 316 " Domstolkommisjonen anser utviklingen i tilkjente sakskostnader som alvorlig. Undersøkelsen viser at utviklingen har eskalert også etter innføringen av ny tvistelov. . . . . . For det andre vil kommisjonen anbefale at det nedsettes et utvalg for å utrede ytterligere tiltak som kan dempe veksten i sakskostnader. " bifalles, uten kommentar utover tidligere nevnte punkter om at TVL 20-2 tredje ledd ikke brukes tilstrekkelig hyppig av domstolene, d.v.s. at domstolene anvender høy terskel for bruken av TVL 20-2 tredje ledd .