Høringsspørsmål og svar
1. I hvilken grad vurderes utkast til retningslinjen å være i tråd med tjenestenes fremtidige kompetansebehov?
I stor grad. Særlig blir dette godt begrunnet i kapittel 3 § 7a., d. og kapittel 4 § 10a.b.c. Det bemerkes at bruk av begrepet avansert kunnskap i kapittel 3 § 7a. muligens er for kraftig i utdanningen for 60 studiepoeng.
2. I hvilken grad vurderes utkast til retningslinjen å være i tråd med pasientenes fremtidige behov for kompetanse i tjenestene?
I stor grad. . Særlig blir dette godt begrunnet i kapittel 3 § 7a.b.c.d. og kapittel 4 §10a.b.c
3. Hvordan vurderes graden av detaljering sett i forhold til utdanningsinstitusjonens rett til autonomi og lokal tilpasning?
Fornuftig. Det er mulig å gjøre lokale tilpasninger slik vi tolker forskriften.
4. I hvilken grad vurderes behovet for nasjonal standardisering å være ivaretatt i læringsutbyttebeskrivelsene?
5. Er fordelingen av læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene og de påfølgende 60 studiepoengene er hensiktsmessig og gjennomførbar?
Fordelingen av læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene og de påfølgende 60 studiepoengene oppleves ikke hensiktsmessig og gjennomførbar.
Begrunnelse: Læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene er svært omfangsrik og inneholder mål om inngående og avansert kunnskap der det ville vært mer hensiktsmessig å ha kunnskap om. Eksempelvis kapittel 2 § 4d. Dette er et tema som kan inngå i spesialisert kunnskap om ett eller flere emner innen kreftsykepleiers område referert til i kapittel 6 § 16 c. Vi mener det ville vært tilstrekkelig å ha kunnskap om henholdsvis sosioøkonomisk, språklig og kulturell bakgrunn, og ikke avansert kunnskap. Det samme gjelder kapittel 3 § 7 a.
6. Er det noen typer kompetanser som mangler i høringsutkastet til retningslinje?
7. Bør palliasjon utgjøre et eget kompetanseområde eller skal innholdet fordeles på flere kompetanseområder?
Vi mener at palliasjon bør fordeles på flere kompetanseområder slik det er lagt opp til i forskiften. Vi mener at palliasjon som eget kompetanseområde vil ta for stor plass og det vil mest sannsynlig gå på bekostning av andre områder. I tillegg er forskriften utformet slik at det ikke virker hensiktsmessig med palliasjon som eget kompetanseområdet. Da måtte i så tilfelle hele designen på forskriften vært omgjort og blitt delt inn i temaer og undertemaer.
8. Bør det være egne læringsutbytter knyttet til forebygging av kreftsykdom?
Vi mener at palliasjon bør fordeles på flere kompetanseområder slik det er lagt opp til i forskiften. Vi mener at palliasjon som eget kompetanseområde vil ta for stor plass og det vil mest sannsynlig gå på bekostning av andre områder. I tillegg er forskriften utformet slik at det ikke virker hensiktsmessig med palliasjon som eget kompetanseområdet. Da måtte i så tilfelle hele designen på forskriften vært omgjort og blitt delt inn i temaer og undertemaer.
9. Er praksis (praksisstudiet) hensiktsmessig beskrevet og gjennomførbar?
Ja. Minimum 12 ukers praksis i løpet av studiets første 60 studiepoeng sees nødvendig og det er svært viktig at det er presisert at utdanningsinstitusjonene skal forsikre seg om at det tilbys relevante læresituasjoner, kunnskapsbaserte tjenester og kompetente veiledere.
10. Bør det åpnes for at simulering og ferdighetstrening kan erstatte deler av praksisstudiene?
Nei. Simulering og ferdighetstrening bør komme i tillegg til praksis. Simulering og ferdighetstrening kan dekke et fåtall av læringsutbyttebeskrivelsene, men vil i stor grad ikke kunne dekke læringsutbyttebeskrivelser i kapittel 2 og 3.
11. I hvilken grad er omfanget av utdanningen gjennomførbar innenfor rammene av utdanningen?
I mindre grad. Krav til graden av innsikt som nevn også tidligere i spørsmål 5 sees å være for omfattende spesielt i studieløpet for 60 studiepoeng. Det virker lite sannsynlig med måloppnåelse på «avansert kunnskap» og «inngående kunnskap» om flere av læringsutbyttekravene. Det bør om mulig velges ut kapitler med krav om inngående/avansert kunnskap, og andre kapitler med mindre krav, for eksempel «har kunnskap om».
12. Er felles temaer/innhold for ABIOK- utdanningene, nevnt ovenfor, hensiktsmessig inkludert?
1. I hvilken grad vurderes utkast til retningslinjen å være i tråd med tjenestenes fremtidige kompetansebehov?
I stor grad. Særlig blir dette godt begrunnet i kapittel 3 § 7a., d. og kapittel 4 § 10a.b.c. Det bemerkes at bruk av begrepet avansert kunnskap i kapittel 3 § 7a. muligens er for kraftig i utdanningen for 60 studiepoeng.
2. I hvilken grad vurderes utkast til retningslinjen å være i tråd med pasientenes fremtidige behov for kompetanse i tjenestene?
I stor grad. . Særlig blir dette godt begrunnet i kapittel 3 § 7a.b.c.d. og kapittel 4 §10a.b.c
3. Hvordan vurderes graden av detaljering sett i forhold til utdanningsinstitusjonens rett til autonomi og lokal tilpasning?
Fornuftig. Det er mulig å gjøre lokale tilpasninger slik vi tolker forskriften.
4. I hvilken grad vurderes behovet for nasjonal standardisering å være ivaretatt i læringsutbyttebeskrivelsene?
5. Er fordelingen av læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene og de påfølgende 60 studiepoengene er hensiktsmessig og gjennomførbar?
Fordelingen av læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene og de påfølgende 60 studiepoengene oppleves ikke hensiktsmessig og gjennomførbar.
Begrunnelse: Læringsutbyttebeskrivelser for de første 60 studiepoengene er svært omfangsrik og inneholder mål om inngående og avansert kunnskap der det ville vært mer hensiktsmessig å ha kunnskap om. Eksempelvis kapittel 2 § 4d. Dette er et tema som kan inngå i spesialisert kunnskap om ett eller flere emner innen kreftsykepleiers område referert til i kapittel 6 § 16 c. Vi mener det ville vært tilstrekkelig å ha kunnskap om henholdsvis sosioøkonomisk, språklig og kulturell bakgrunn, og ikke avansert kunnskap. Det samme gjelder kapittel 3 § 7 a.
6. Er det noen typer kompetanser som mangler i høringsutkastet til retningslinje?
7. Bør palliasjon utgjøre et eget kompetanseområde eller skal innholdet fordeles på flere kompetanseområder?
Vi mener at palliasjon bør fordeles på flere kompetanseområder slik det er lagt opp til i forskiften. Vi mener at palliasjon som eget kompetanseområde vil ta for stor plass og det vil mest sannsynlig gå på bekostning av andre områder. I tillegg er forskriften utformet slik at det ikke virker hensiktsmessig med palliasjon som eget kompetanseområdet. Da måtte i så tilfelle hele designen på forskriften vært omgjort og blitt delt inn i temaer og undertemaer.
8. Bør det være egne læringsutbytter knyttet til forebygging av kreftsykdom?
Vi mener at palliasjon bør fordeles på flere kompetanseområder slik det er lagt opp til i forskiften. Vi mener at palliasjon som eget kompetanseområde vil ta for stor plass og det vil mest sannsynlig gå på bekostning av andre områder. I tillegg er forskriften utformet slik at det ikke virker hensiktsmessig med palliasjon som eget kompetanseområdet. Da måtte i så tilfelle hele designen på forskriften vært omgjort og blitt delt inn i temaer og undertemaer.
9. Er praksis (praksisstudiet) hensiktsmessig beskrevet og gjennomførbar?
Ja. Minimum 12 ukers praksis i løpet av studiets første 60 studiepoeng sees nødvendig og det er svært viktig at det er presisert at utdanningsinstitusjonene skal forsikre seg om at det tilbys relevante læresituasjoner, kunnskapsbaserte tjenester og kompetente veiledere.
10. Bør det åpnes for at simulering og ferdighetstrening kan erstatte deler av praksisstudiene?
Nei. Simulering og ferdighetstrening bør komme i tillegg til praksis. Simulering og ferdighetstrening kan dekke et fåtall av læringsutbyttebeskrivelsene, men vil i stor grad ikke kunne dekke læringsutbyttebeskrivelser i kapittel 2 og 3.
11. I hvilken grad er omfanget av utdanningen gjennomførbar innenfor rammene av utdanningen?
I mindre grad. Krav til graden av innsikt som nevn også tidligere i spørsmål 5 sees å være for omfattende spesielt i studieløpet for 60 studiepoeng. Det virker lite sannsynlig med måloppnåelse på «avansert kunnskap» og «inngående kunnskap» om flere av læringsutbyttekravene. Det bør om mulig velges ut kapitler med krav om inngående/avansert kunnskap, og andre kapitler med mindre krav, for eksempel «har kunnskap om».
12. Er felles temaer/innhold for ABIOK- utdanningene, nevnt ovenfor, hensiktsmessig inkludert?