Forslag til regler om straffegjennomføring ved utbrudd av allmennfarlig smittsom sykdom eller annen ekstraordinær og alvorlig hendelse.
Gatejuristen med underliggende prosjekter retter seg mot personer som har eller har hatt et rusproblem, samt barn og unge opp til 25 år. I 2021 er Gatejuristen tilstede i 15 byer i Norge.
Gatejuristen jobber med å sikre rettssikkerhet for våre målgrupper. Gatejuristen har bred erfaring med å veilede og representere klienter som står uten annen mulighet for rettslig bistand. Gatejuristen jobber etter den grunnleggende forståelsen av at det er forskjell på å ha rett og å kunne hevde sin rett. Våre innspill baserer seg på erfaringene vi har gjort oss i dette arbeidet.
Skriftlig behandling og Klageadgang
Gatejuristen ønsker å understreke at det er viktig at rettssikkerheten står i fokus også i ekstraordinære situasjoner. Vi ber derfor om at det tas inn en bestemmelse i kapittel 3 A som spesifiserer at beslutninger etter kapittelet skal nedtegnes skriftlig samt en egen bestemmelse om klageadgangen utover det som fremkommer i straffegjennomføringsloven § 7 om at forvaltningsloven gjelder. Blant annet bør det fremgå at en klage skal behandles raskt, skriftlig og innen kort tid, eksempelvis 48 timer.
Kommentarer til Lovforslaget
§ 45 b Besøk i fengslet
Det foreslås i bestemmelsens annet ledd at kriminalomsorgen kan nekte besøk i fengsel dersom besøket vil innebære en særskilt fare for osv. Etter Gatejuristens mening må dette utdypes. Det må være en høy terskel for å nekte besøk og dette synliggjøres ved at ordene særskilt fare er tatt inn. Imidlertid har man en bekymring for at besøk kan nektes på bakgrunn av generelle betraktinger – som at man ønsker å holde fengslet fritt for smitte. Vi er derfor av den oppfatning at et generelt smittetrykk i samfunnet, ikke kan være nok til å nekte innsatte besøk med begrunnelse i særskilt fare så lenge personer ute i samfunnet ikke har fått påbud om å ikke besøke hverandre og mener dette bør fremkomme klarer i lovteksten.
Når det gjelder besøk av familie, må det tas inn i bestemmelsen at besøk bare kan nektes dersom besøket ikke kan gjennomføres på helsemessig forsvarlig måte, slik det også fremkommer i bestemmelsens tredje ledd som regulerer besøk fra advokat eller offentlig myndighetsperson. Vi kan ikke se at besøk av familie er mindre nødvendig for en innsatt enn besøk av offentlig myndighetsperson
Både for dette punktet og punktet om at kriminalomsorgen har mulighet til å beslutte at det for en periode på inntil to uker som hovedregel ikke skal gjennomføres besøk i fengslet, viser vi til vår kommentar om generell klageadgang. Vi mener det er viktig at det er en reell klagemulighet på slike inngripende tiltak og at dette betyr at en klage må behandles og besvares innen kort tid, ikke flere uker etter at tiltaket er gjennomført.
§ 45 c Utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte som smitteforebyggende tiltak
Departementet har i denne bestemmelsen regulert kriminalomsorgens mulighet til å utelukke innsatte fra felleskap med andre innsatte som smitteforebyggende tiltak. Det fremgår av forslaget at kriminalomsorgen så vidt mulig skal rådføre seg med helsepersonell før det besluttes utelukkelse på grunn av symptomer.
Gatejuristen kan vanskelig se tilfeller der det ikke vil være mulig å konferere med helsepersonell før utelukkelse på grunn av symptomer og mener at det i bestemmelsen må fremgå at kriminalomsorgen skal rådføre seg med helsepersonell før utelukkelse.
45 e Permisjon eller frigang
Det foreslås i bestemmelsens annet ledd at dersom det etter en konkret vurdering finnes nødvendig av sikkerhetsmessige grunner, osv.
Gatejuristen er av den oppfatning at det må fremgå at beslutningen skal være skriftlig og at det må fremgå hva denne konkrete vurderingen går ut på. For denne bestemmelsen er det også viktig at det er en reell klagemulighet, jf. punkt om klageadgang.
Gatejuristen med underliggende prosjekter retter seg mot personer som har eller har hatt et rusproblem, samt barn og unge opp til 25 år. I 2021 er Gatejuristen tilstede i 15 byer i Norge.
Gatejuristen jobber med å sikre rettssikkerhet for våre målgrupper. Gatejuristen har bred erfaring med å veilede og representere klienter som står uten annen mulighet for rettslig bistand. Gatejuristen jobber etter den grunnleggende forståelsen av at det er forskjell på å ha rett og å kunne hevde sin rett. Våre innspill baserer seg på erfaringene vi har gjort oss i dette arbeidet.
Skriftlig behandling og Klageadgang
Gatejuristen ønsker å understreke at det er viktig at rettssikkerheten står i fokus også i ekstraordinære situasjoner. Vi ber derfor om at det tas inn en bestemmelse i kapittel 3 A som spesifiserer at beslutninger etter kapittelet skal nedtegnes skriftlig samt en egen bestemmelse om klageadgangen utover det som fremkommer i straffegjennomføringsloven § 7 om at forvaltningsloven gjelder. Blant annet bør det fremgå at en klage skal behandles raskt, skriftlig og innen kort tid, eksempelvis 48 timer.
Kommentarer til Lovforslaget
§ 45 b Besøk i fengslet
Det foreslås i bestemmelsens annet ledd at kriminalomsorgen kan nekte besøk i fengsel dersom besøket vil innebære en særskilt fare for osv. Etter Gatejuristens mening må dette utdypes. Det må være en høy terskel for å nekte besøk og dette synliggjøres ved at ordene særskilt fare er tatt inn. Imidlertid har man en bekymring for at besøk kan nektes på bakgrunn av generelle betraktinger – som at man ønsker å holde fengslet fritt for smitte. Vi er derfor av den oppfatning at et generelt smittetrykk i samfunnet, ikke kan være nok til å nekte innsatte besøk med begrunnelse i særskilt fare så lenge personer ute i samfunnet ikke har fått påbud om å ikke besøke hverandre og mener dette bør fremkomme klarer i lovteksten.
Når det gjelder besøk av familie, må det tas inn i bestemmelsen at besøk bare kan nektes dersom besøket ikke kan gjennomføres på helsemessig forsvarlig måte, slik det også fremkommer i bestemmelsens tredje ledd som regulerer besøk fra advokat eller offentlig myndighetsperson. Vi kan ikke se at besøk av familie er mindre nødvendig for en innsatt enn besøk av offentlig myndighetsperson
Både for dette punktet og punktet om at kriminalomsorgen har mulighet til å beslutte at det for en periode på inntil to uker som hovedregel ikke skal gjennomføres besøk i fengslet, viser vi til vår kommentar om generell klageadgang. Vi mener det er viktig at det er en reell klagemulighet på slike inngripende tiltak og at dette betyr at en klage må behandles og besvares innen kort tid, ikke flere uker etter at tiltaket er gjennomført.
§ 45 c Utelukkelse fra fellesskap med andre innsatte som smitteforebyggende tiltak
Departementet har i denne bestemmelsen regulert kriminalomsorgens mulighet til å utelukke innsatte fra felleskap med andre innsatte som smitteforebyggende tiltak. Det fremgår av forslaget at kriminalomsorgen så vidt mulig skal rådføre seg med helsepersonell før det besluttes utelukkelse på grunn av symptomer.
Gatejuristen kan vanskelig se tilfeller der det ikke vil være mulig å konferere med helsepersonell før utelukkelse på grunn av symptomer og mener at det i bestemmelsen må fremgå at kriminalomsorgen skal rådføre seg med helsepersonell før utelukkelse.
45 e Permisjon eller frigang
Det foreslås i bestemmelsens annet ledd at dersom det etter en konkret vurdering finnes nødvendig av sikkerhetsmessige grunner, osv.
Gatejuristen er av den oppfatning at det må fremgå at beslutningen skal være skriftlig og at det må fremgå hva denne konkrete vurderingen går ut på. For denne bestemmelsen er det også viktig at det er en reell klagemulighet, jf. punkt om klageadgang.