Dato: 10.10.2025 Svartype: Med merknad Høringsinstansen støtter forslag til endring opplæringslovens §14-4. Høringsinstansen undrer seg samtidig over at bruken av metoden fjernundervisning må reguleres så spesifikt og avgrenset, som det er foreslått. Høringsinstansen anvender i dag alternative opplæringsarenaer innenfor handlingsrommet, både i områder med tett og områder med lav bosetting. Høringsinstansen mener det er uheldig at Udir sin utredning er avgrenset til kun å gjelde elever og knyttet til §5-1. Avgrensningen gjør at ikke hele handlingsrommet for tilrettelegging av videregående opplæring vurderes. I områder med lav bosetting og store avstander kan tilbud som praksisbrev og anvendelse av de ulike ledd i forskriftens §6-3 være naturlige å vurdere for å dekke behov både hos den utdanningssøkende og arbeidslivet. Samtidig som det også kan vurderes om den utdanningssøkende bør søke og få opplæring organisert etter §18-3. Høringsinstansen undrer seg over at det er mer behov for å regulere metodebruk for opplæring hos en profesjonsinstans som videregående skole, enn i lærebedrifter som har opplæring kun som en del av sin virksomhet. Når fylkeskommunen godkjenner en lærebedrift og lærekontrakt etter fleksibiliteten i forskriftens §6-3 a, har vi tiltro til at lærebedriftens internkontroll sørger for at lærebedriften velger egnet metode for både generell del og øvrige deler av læreplanene. Vi erfarer at lærebedrifter er opptatt av at lærlingen skal oppleve tilhørighet og dannes gjennom læretiden. Høringsinstansen mener at skolen og skoleeier vil være i stand til å vurdere aktuell metodebruk for å gi opplæring til elever inkludert fordeling mellom fysisk fellesarena, nettbasert eller nettstøttet opplæring og omfanget av alternative opplæringsarenaer. Fleksibiliteten i forskriftens §6-3 b og c oppleves vanskeligere å benytte, siden øvrige deler av opplæringslov med forskrift kan gi begrensninger. Høringsinstansen vil påpeke at muligheten for å bruke fleksibiliteten i alle ledd av forskriftens §6-3 kan bidra til å øke fullføring i videregående opplæring. Høringsinstansen støtter den foreslåtte endringen i forskriftens §4-9. Høringsinstansen har allerede benyttet handlingsrommet i lokal forskrift og utøvd skjønn for å ivareta søkere. En forskriftsendring vil derfor ikke være en realitetsendring for denne målgruppen, men gjøre rettighetene tydeligere. Kunnskapsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
