Høringssvar fra Eidsivating lagmannsrett – forslag om endringer i prosessregelverket (signaturløsninger, forkynnelse mv)
Det vises til Justis- og beredskapsdepartementets (departementet) høringsnotat av 18. desember 2020, hvor det foreslås at enkelte av reglene i midlertidig lov av 26. mai nr. 47 om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av Covid-19 mv, gjøres permanente.
Høringssvaret fra Eidsivating lagmannsrett knytter seg i hovedsak til forslagene om signaturløsninger, elektronisk forkynnelse, samt permanent hjemmel for utvidet bruk av fjernmøter og fjernavhør.
Signaturløsninger (punkt 3)
Eidsivating lagmannsrett er enig med Borgarting lagmannsrett i at både befolkningen generelt, domstolens brukere og domstolens medarbeidere har en berettiget forventning om at elektronisk signatur er tilgjengelig også under normale omstendigheter. Elektronisk signatur har vært helt avgjørende for effektiv saksavviking under Covid-19 pandemien. Også ellers vil muligheten for å signere uten fysisk oppmøte være tids- og kostnadsbesparende.
Eidsivating lagmannsrett slutter seg til departementets forslag om at digital signering (§ 7 første ledd) gjøres permanent. Det er vanskelig å se noen prinsipielle eller rettssikkerhetsmessige innvendinger mot forslaget. Den løsningen for elektronisk signatur som domstolene benytter i dag, gir større notoritet for at det ikke er gjort endringer i dokumentet etter at dokumentet er undertegnet, enn ordinær fysisk signering. For å effektivisere signeringsprosessen er det imidlertid viktig at løsningen integreres i Lovisa, eller tilpasses domstolens saksbehandlingssystem slik at antallet manuelle operasjoner, med risiko for feil, reduseres og prosessen forenkles.
Bildemetoden (§ 7 annet ledd) benyttes i dag i liten grad i Eidsivating lagmannsrett. Vi er imidlertid enig i at også denne løsningen bør videreføres permanent, fordi digital signering ikke er mulig eller er praktisk vanskelig i enkelte situasjoner. Det vises til Dommerforeningens høringssvar, som lagmannsretten slutter seg til.
Også fullmaktsalternativet (§ 8 annet ledd og § 10 annet ledd) benyttes i begrenset grad i dag i Eidsivating lagmannsrett. Fullmaktsalternativet er imidlertid viktig i situasjoner hvor det haster med å få avsagt avgjørelsen (for eksempel fengslingskjennelser før en helg eller helligdag) eller ved tekniske problemer med løsningen. Også denne signeringsløsningen bør derfor videreføres.
Lagmannsretten er enig i at § 10 annet ledd også bør gjelde for rettsboken i sivile saker, slik Borgarting lagmannsrett har påpekt i sitt høringssvar.
Elektronisk forkynnelse og telefonforkynnelse (punkt 4)
Eidsivating lagmannsrett er enig med departementet i at det er behov for å permanente regler for elektronisk forkynnelse . Etter vårt syn har brukerne en berettiget forventning om at forkynnelser kan skje digitalt og uten fysisk oppmøte. Både for brukerne og for domstolene og politiet er det både tids- og ressursbesparende at fysisk fremmøteforkynning kan erstattes med elektronisk forkynnelse. Det er etter vårt syn viktig at løsningen i lovens § 12 a tredje ledd, som innebærer at den som skal motta forkynnelsen pålegges å være tilgjengelig for elektronisk forkynnelse i et visst tidsrom, videreføres. Dette «tilsvarer» på mange måter pålegg om fremmøteforkynning, men uten at det er nødvendig med fysisk oppmøte.
Telefonforkynnelse har i liten grad vært benyttet av Eidsivating lagmannsrett. Telefonforkynnelse kan være hensiktsmessig i tilfeller hvor den det skal forkynnes for ikke har e-post, eller det er behov for rask avklaring av forkynnelsen. Som departementet peker på, reiser imidlertid telefonforkynnelse flere problemstillinger knyttet til identifikasjon av den som skal motta forkynnelsen. Dette gjelder særlig vilkåret om at den som forkynner må forsikre seg om at det forkynnes for rette vedkommende. Det er vanskelig å sikre notoritet for at man har snakket med rette vedkommende, dersom vedkommende bestrider dette i ettertid. Dette medfører at telefonforkynnelse etter vårt syn er en mindre hensiktsmessig forkynnelsesmetode i praksis.
Fjernmøte og fjernavhør (punkt 6)
Eidsivating lagmannsrett mener at adgang til fjernmøte og utvidet adgang til fjernavhør bør gjøres permanent. Bestemmelsene i midlertid lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av Covid-19 § 3, har vært helt avgjørende for saksavviklingen under pandemien. Erfaringene med bruk av fjernmøte og fjernavhør har gjennomgående vært gode. Som påpekt av departementet i høringsnotatet, reiser imidlertid en generell permanent adgang til bruk av fjernmøter og fjernavhør både prinsipielle og rettslige spørsmål, i tillegg til spørsmål knyttet til praktiske og tekniske forhold, som det er behov for en nærmere utredning av. Vi slutter oss for øvrig i all hovedsak til høringssvaret fra Borgarting lagmannsrett.
Eidsivating lagmannsrett 26. januar 2021
Nina Sollie førstelagmann
Det vises til Justis- og beredskapsdepartementets (departementet) høringsnotat av 18. desember 2020, hvor det foreslås at enkelte av reglene i midlertidig lov av 26. mai nr. 47 om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av Covid-19 mv, gjøres permanente.
Høringssvaret fra Eidsivating lagmannsrett knytter seg i hovedsak til forslagene om signaturløsninger, elektronisk forkynnelse, samt permanent hjemmel for utvidet bruk av fjernmøter og fjernavhør.
Signaturløsninger (punkt 3)
Eidsivating lagmannsrett er enig med Borgarting lagmannsrett i at både befolkningen generelt, domstolens brukere og domstolens medarbeidere har en berettiget forventning om at elektronisk signatur er tilgjengelig også under normale omstendigheter. Elektronisk signatur har vært helt avgjørende for effektiv saksavviking under Covid-19 pandemien. Også ellers vil muligheten for å signere uten fysisk oppmøte være tids- og kostnadsbesparende.
Eidsivating lagmannsrett slutter seg til departementets forslag om at digital signering (§ 7 første ledd) gjøres permanent. Det er vanskelig å se noen prinsipielle eller rettssikkerhetsmessige innvendinger mot forslaget. Den løsningen for elektronisk signatur som domstolene benytter i dag, gir større notoritet for at det ikke er gjort endringer i dokumentet etter at dokumentet er undertegnet, enn ordinær fysisk signering. For å effektivisere signeringsprosessen er det imidlertid viktig at løsningen integreres i Lovisa, eller tilpasses domstolens saksbehandlingssystem slik at antallet manuelle operasjoner, med risiko for feil, reduseres og prosessen forenkles.
Bildemetoden (§ 7 annet ledd) benyttes i dag i liten grad i Eidsivating lagmannsrett. Vi er imidlertid enig i at også denne løsningen bør videreføres permanent, fordi digital signering ikke er mulig eller er praktisk vanskelig i enkelte situasjoner. Det vises til Dommerforeningens høringssvar, som lagmannsretten slutter seg til.
Også fullmaktsalternativet (§ 8 annet ledd og § 10 annet ledd) benyttes i begrenset grad i dag i Eidsivating lagmannsrett. Fullmaktsalternativet er imidlertid viktig i situasjoner hvor det haster med å få avsagt avgjørelsen (for eksempel fengslingskjennelser før en helg eller helligdag) eller ved tekniske problemer med løsningen. Også denne signeringsløsningen bør derfor videreføres.
Lagmannsretten er enig i at § 10 annet ledd også bør gjelde for rettsboken i sivile saker, slik Borgarting lagmannsrett har påpekt i sitt høringssvar.
Elektronisk forkynnelse og telefonforkynnelse (punkt 4)
Eidsivating lagmannsrett er enig med departementet i at det er behov for å permanente regler for elektronisk forkynnelse . Etter vårt syn har brukerne en berettiget forventning om at forkynnelser kan skje digitalt og uten fysisk oppmøte. Både for brukerne og for domstolene og politiet er det både tids- og ressursbesparende at fysisk fremmøteforkynning kan erstattes med elektronisk forkynnelse. Det er etter vårt syn viktig at løsningen i lovens § 12 a tredje ledd, som innebærer at den som skal motta forkynnelsen pålegges å være tilgjengelig for elektronisk forkynnelse i et visst tidsrom, videreføres. Dette «tilsvarer» på mange måter pålegg om fremmøteforkynning, men uten at det er nødvendig med fysisk oppmøte.
Telefonforkynnelse har i liten grad vært benyttet av Eidsivating lagmannsrett. Telefonforkynnelse kan være hensiktsmessig i tilfeller hvor den det skal forkynnes for ikke har e-post, eller det er behov for rask avklaring av forkynnelsen. Som departementet peker på, reiser imidlertid telefonforkynnelse flere problemstillinger knyttet til identifikasjon av den som skal motta forkynnelsen. Dette gjelder særlig vilkåret om at den som forkynner må forsikre seg om at det forkynnes for rette vedkommende. Det er vanskelig å sikre notoritet for at man har snakket med rette vedkommende, dersom vedkommende bestrider dette i ettertid. Dette medfører at telefonforkynnelse etter vårt syn er en mindre hensiktsmessig forkynnelsesmetode i praksis.
Fjernmøte og fjernavhør (punkt 6)
Eidsivating lagmannsrett mener at adgang til fjernmøte og utvidet adgang til fjernavhør bør gjøres permanent. Bestemmelsene i midlertid lov om tilpasninger i prosessregelverket som følge av utbruddet av Covid-19 § 3, har vært helt avgjørende for saksavviklingen under pandemien. Erfaringene med bruk av fjernmøte og fjernavhør har gjennomgående vært gode. Som påpekt av departementet i høringsnotatet, reiser imidlertid en generell permanent adgang til bruk av fjernmøter og fjernavhør både prinsipielle og rettslige spørsmål, i tillegg til spørsmål knyttet til praktiske og tekniske forhold, som det er behov for en nærmere utredning av. Vi slutter oss for øvrig i all hovedsak til høringssvaret fra Borgarting lagmannsrett.
Eidsivating lagmannsrett 26. januar 2021
Nina Sollie førstelagmann