Det foreslås å gjøre endringer i reglene om ankenektelse i tvisteloven § 29-13 annet ledd, for å utvide lagmannsrettens adgang til å nekte anker fremmet.
Tingrettene gjør ikke godt nok domshåndtverk på mange punkter.
I visse tilfeller kan det være nok at domens ordlyd endres uten at nødvendig vis resultatet for dommen endres betraktlig. en dom kan ha og har konsekvenser utover det som faktisk dømmes.
Er man i en krangel er det ofte prinsipp saker som kan være viktig å få belyst.
et firma jeg er eier i ble foreksempel for ikke lenge siden dømt til å betale annenmanns gjeld. det er i ogfor seg greit. men dommeren blandet også inn at det var proforma eierskap, dette var ikke et tema i tingretten og har store konsekvenser for meg utover dommen.
siden lagmannsretten ikke kunne se at jeg ville vinne frem, altså ikke kunne slippe å betale gjelden, kunne jeg ikke få fremmet saken.
det er alltid flere sider av en sak og det kan være mange grunner til å anke.
anke er en del av vår rettssikkerhet.
en avvist anke fra lagmanns retten er så godt som en helt avgjordt sak. skal man da gå videre til høyesterett blir det en vanskelig prossess og kostbart for anker.
istedet for å gjøre det enkelt for lagmannsretten å avvisesaker skulle man heller gjøre rettegang i lagmannstetten enklere å gjennomføre.
videre kommer det ofte frem momenter under rettegang i Tingretten som er såpass ferkst for partene at det ofte kan være nødvendig med ombagn nr.2 i lagmannaretten
dette kunne foreksempel løses med å organisere tingretten på en litt annen måte når det kommer til selve rettsforhandlingen.
Tingrettene gjør ikke godt nok domshåndtverk på mange punkter.
I visse tilfeller kan det være nok at domens ordlyd endres uten at nødvendig vis resultatet for dommen endres betraktlig. en dom kan ha og har konsekvenser utover det som faktisk dømmes.
Er man i en krangel er det ofte prinsipp saker som kan være viktig å få belyst.
et firma jeg er eier i ble foreksempel for ikke lenge siden dømt til å betale annenmanns gjeld. det er i ogfor seg greit. men dommeren blandet også inn at det var proforma eierskap, dette var ikke et tema i tingretten og har store konsekvenser for meg utover dommen.
siden lagmannsretten ikke kunne se at jeg ville vinne frem, altså ikke kunne slippe å betale gjelden, kunne jeg ikke få fremmet saken.
det er alltid flere sider av en sak og det kan være mange grunner til å anke.
anke er en del av vår rettssikkerhet.
en avvist anke fra lagmanns retten er så godt som en helt avgjordt sak. skal man da gå videre til høyesterett blir det en vanskelig prossess og kostbart for anker.
istedet for å gjøre det enkelt for lagmannsretten å avvisesaker skulle man heller gjøre rettegang i lagmannstetten enklere å gjennomføre.
videre kommer det ofte frem momenter under rettegang i Tingretten som er såpass ferkst for partene at det ofte kan være nødvendig med ombagn nr.2 i lagmannaretten
dette kunne foreksempel løses med å organisere tingretten på en litt annen måte når det kommer til selve rettsforhandlingen.