Innledningsvis vil jeg si at jeg selv er en av de heldige som kan låne hytte å holde karantene i. Så de endrede reglene hjelper meg og mitt barn personlig, til å se mine foreldre i Norge i år. Jeg setter pris på at dere åpnet for denne muligheten.
Men som jeg ser det er det allikevel mye å innvende til det endrede forslaget.
1:Dere må åpne for en familie- og barnevennlig mulighet i situasjoner hvor foreldrene ikke er så heldige å disponere stort nok hus eller flere boliger. Dette kunne være at man kan være sammen i karantene uten å komme fra samme husstand. (Ha samme adresse)?
2: Dere må definere husstand helt klart. Og dere må argumentere for hvorfor husstand er smittevernfaglig relevant i den sammenhengen dere bruker det.
3: Dere må være ærlige om at dere oppretter en ny definisjon av 'karantene', hvor noen av kravene er strengere enn til smitteisolasjon
4: Og dere må være ærlige om at denne nye typen 'karantene' gjelder for en gruppe familier og barn, men ikke for andre- og ikke minst den smittevernfaglige begrunnelsen på denne differensieringen
En norsk eller utenlandsk statsborger, men som ikke har folkeregistrert adresse i Norge, sitter på et fly for å besøke sin norskboende kjæreste i julen.
Personen har fremvist negativ test som påkrevd dersom denne ikke er norsk statsborger
Ved spørsmål om den norskboende kan velge å gå i karantene sammen med kjæresten som reiser inn fra rødt land, svarer Monika Mæland og Bent Høie (+ andre representanter fra regjeringen) helt klart at det er straffbart å utsette seg selv for smitte.
En norsk statsborger, folkeregistrert i Norge, lander med samme fly etter opphold i et rødt land.
Personen skal hjem til familien igjen. De har felles folkeregistrerte adresse og defineres som en husstand.
Den innreisende skal da i 10 dager overholde krav til innreisekarantene, som definert av FHI. Det betyr at de man bor sammen med ikke er i karantene, og han eller hun kan dra direkte hjem til mann/kone og barn.
Dette er liv til tross for at familien ikke har vært eksponert for den samme smitten i dagene opptil
- Og -personen er heller ikke testet, da det ikke er påkrevd
> Ut ifra Mæland, Høies og andre rådgivere i regjeringens uttalelser; Betyr det ikke da at resten av denne familien familien utsetter seg for smitte og at de automatisk begår en straffbar handling når det ene familiemedlemmet kommer hjem fra reise?
Med samme fly ankommer et par som lever i et forhold på tvers av landegrensene. Den ene har bolig i Norge, den andre i landet de kommer fra. Paret skifter på hvem de bor hos
De har oppholdt seg sammen i utlandet i tiden før reisen.
De ønsker å holde karantene sammen
Dette paret har vært eksponert for den samme smitten i tiden før reisen
Og den ene parten (ikke norsk statsborger) har fremvist negativ test sommpåkrevd for innreise.
MEN paret kan ikke holde karantene sammen,
1- Skilles på grensen, og den som ikke har registrert adresse i Norge må betale for 10 nettet på karantenehotell
2- De kan holde karantene i hver sin del av boligen dersom det er tilgang på 2 bad og 2 kjøkken eller tilgang til mat levert på rommet.
> Her gjelder altså IKKE definisjonen av innreisekarantene (som definert av FHI)
Derimot har det dukket opp en ny variant av 'karantene', hvor noen elementer plutselig er strengere enn kravene til isolasjon ved smitte (hvor det feks anbefales, men ikke er krav til eget kjøkken og bad)
Spørsmålet er: Er det straffbart eller ikke å bo sammen med person i karantene?
Utsagnet fra pressekonferansen må oppklares og trekkes tilbake dersom det ikke medfører riktighet.
Tar man en billig sammenligning kan man si: er det generelt sett ulovlig å slikke på rulletrappens håndtak på Oslo S? Eller å droppe håndsprit etter å ha vært på Coop?
Avslutningsvis, utdrag fra FHIs høringssvar:
«Smittevernmessig kunne det være akseptabelt å åpne for å dele toalett, bad og kjøkken med inntil 5 personer totalt (…)» (12).
FHI viser altså ikke til at personene må være folkeregistrert på samme adresse, men bruker ordlyden «hjem». De opplyser også at å oppholde seg i samme hjem som en person i karantene er akseptabel hvis de andre i hjemmet er kjent med risikoen.
Hvorfor all denne forskjellsbehandlingen som ikke er smittevernfaglig begrunnet?
Norsk statsborger bosatt i København
Men som jeg ser det er det allikevel mye å innvende til det endrede forslaget.
1:Dere må åpne for en familie- og barnevennlig mulighet i situasjoner hvor foreldrene ikke er så heldige å disponere stort nok hus eller flere boliger. Dette kunne være at man kan være sammen i karantene uten å komme fra samme husstand. (Ha samme adresse)?
2: Dere må definere husstand helt klart. Og dere må argumentere for hvorfor husstand er smittevernfaglig relevant i den sammenhengen dere bruker det.
3: Dere må være ærlige om at dere oppretter en ny definisjon av 'karantene', hvor noen av kravene er strengere enn til smitteisolasjon
4: Og dere må være ærlige om at denne nye typen 'karantene' gjelder for en gruppe familier og barn, men ikke for andre- og ikke minst den smittevernfaglige begrunnelsen på denne differensieringen
En norsk eller utenlandsk statsborger, men som ikke har folkeregistrert adresse i Norge, sitter på et fly for å besøke sin norskboende kjæreste i julen.
Personen har fremvist negativ test som påkrevd dersom denne ikke er norsk statsborger
Ved spørsmål om den norskboende kan velge å gå i karantene sammen med kjæresten som reiser inn fra rødt land, svarer Monika Mæland og Bent Høie (+ andre representanter fra regjeringen) helt klart at det er straffbart å utsette seg selv for smitte.
En norsk statsborger, folkeregistrert i Norge, lander med samme fly etter opphold i et rødt land.
Personen skal hjem til familien igjen. De har felles folkeregistrerte adresse og defineres som en husstand.
Den innreisende skal da i 10 dager overholde krav til innreisekarantene, som definert av FHI. Det betyr at de man bor sammen med ikke er i karantene, og han eller hun kan dra direkte hjem til mann/kone og barn.
Dette er liv til tross for at familien ikke har vært eksponert for den samme smitten i dagene opptil
- Og -personen er heller ikke testet, da det ikke er påkrevd
> Ut ifra Mæland, Høies og andre rådgivere i regjeringens uttalelser; Betyr det ikke da at resten av denne familien familien utsetter seg for smitte og at de automatisk begår en straffbar handling når det ene familiemedlemmet kommer hjem fra reise?
Med samme fly ankommer et par som lever i et forhold på tvers av landegrensene. Den ene har bolig i Norge, den andre i landet de kommer fra. Paret skifter på hvem de bor hos
De har oppholdt seg sammen i utlandet i tiden før reisen.
De ønsker å holde karantene sammen
Dette paret har vært eksponert for den samme smitten i tiden før reisen
Og den ene parten (ikke norsk statsborger) har fremvist negativ test sommpåkrevd for innreise.
MEN paret kan ikke holde karantene sammen,
1- Skilles på grensen, og den som ikke har registrert adresse i Norge må betale for 10 nettet på karantenehotell
2- De kan holde karantene i hver sin del av boligen dersom det er tilgang på 2 bad og 2 kjøkken eller tilgang til mat levert på rommet.
> Her gjelder altså IKKE definisjonen av innreisekarantene (som definert av FHI)
Derimot har det dukket opp en ny variant av 'karantene', hvor noen elementer plutselig er strengere enn kravene til isolasjon ved smitte (hvor det feks anbefales, men ikke er krav til eget kjøkken og bad)
Spørsmålet er: Er det straffbart eller ikke å bo sammen med person i karantene?
Utsagnet fra pressekonferansen må oppklares og trekkes tilbake dersom det ikke medfører riktighet.
Tar man en billig sammenligning kan man si: er det generelt sett ulovlig å slikke på rulletrappens håndtak på Oslo S? Eller å droppe håndsprit etter å ha vært på Coop?
Avslutningsvis, utdrag fra FHIs høringssvar:
«Smittevernmessig kunne det være akseptabelt å åpne for å dele toalett, bad og kjøkken med inntil 5 personer totalt (…)» (12).
FHI viser altså ikke til at personene må være folkeregistrert på samme adresse, men bruker ordlyden «hjem». De opplyser også at å oppholde seg i samme hjem som en person i karantene er akseptabel hvis de andre i hjemmet er kjent med risikoen.
Hvorfor all denne forskjellsbehandlingen som ikke er smittevernfaglig begrunnet?
Norsk statsborger bosatt i København