Dato: 19.05.2020 Svartype: Med merknad Dagens ansvarssystem hadde fungert helt fint om det hadde vært en reell vilje til å følge opp det lovverket som var vedtatt. Dette burde også ha blitt fulgt opp med strengere krav om rapportering og mulige sanksjonstiltak mot kommuner som ikke påser at lovens krav følges. Det er helt klart klare svakheter med dagens ansvarssystem, slik det praktiseres rundt i norske kommuner. Dette har vi tydelige erfaringer med etter mange års tilsyn med bransjen (snart 15 år), herunder fire år med betydelig omfang på tilsyn med kvalifikasjoner i foretak. Store deler av bransjen, ei heller norske kommuner, kjenner til forskjellen mellom å erklære ansvar kontra å søke om ansvar. Når det i tillegg er store mangler med tilsyn med kvalifikasjoner i norske kommuner, medfører dette at store deler av byggeaktiviteten blir utført at foretak med manglende kompetanse. Dette har selvsagt stor betydning for kvaliteten i bransjen. Når en i tilsynsarbeidet også opplever at det er store utfordringer med at bransjen ikke respekterer at nødvendig detaljprosjektering blir utført etter loven, gir dette store utfordringer for den ferdige kvaliteten på byggverk. Utførende foretak presses til å drive med prosjektering og forsøke å løse faglige forhold undervegs, i strid med lovverket. Dette gjelder både store og små foretak, også foretak som oppfattes som velrennomerte. Det hjelper neppe å «privatisere» dette ansvaret ytterligere. På denne måten skyves bare enda mer utfordringer over på mer eller mindre «intetanende» tiltakshavere. De eneste som tjener på dette er sannsynligvis jurister og advokater, som vil få mer enn nok å gjøre. Behovet for å styrke tilsyn i bransjen er helt åpenbar, så det er bra at dette igjen uttales i endringsprosessen. Men, dette hjelper ikke, om ikke ord og handling forenes. Bygningsmyndighetene (lokale og sentrale) må føre tilsyn med at reglene etterleves med såpass intensitet over noe tid, at alle aktører blir konfrontert med at både nødvendige kvalifikasjoner, forskriftsmessige arbeidsmetoder og systembruk faktisk er på plass og brukes kontinuerlig. Ja, det vil sannsynlig bli støy og bråk rundt dette rundt innkjøring, men det er helt nødvendig for å kunne korrigere kursen. I dag har vi en situasjon der seriøse foretak ofte ikke blir konkurransedyktige om de legger inn nødvendig lovmessig arbeide i sitt virke. Da har vi kommet alt for langt, på gal veg. Vårt forslag vil heller være slik; • Ansvarsrettsystemet videreføres, inkludert mulig søknad etter «unntaksregelen» (SAK10 §11-4, sjette ledd). • Mulighet for selvbyggeransvar (SAK10 §6-8) kuttes ut (undergraver ansvarsrettsystemet, og kan erstattes med søknad om ansvarsrett etter «unntaksregelen».) • Da erklæring om ansvarsrett ikke skal behandles av kommunen, skal det være krav om at foretak som ikke har dekkende sentral godkjenning for ansvarsrett må vedlegge dokumentasjon av tilstrekkelige kvalifikasjoner. • Det må stilles krav om at kommunene skal føre obligatorisk tilsyn med kvalifikasjoner i alle foretak som erklærer ansvarsrett og ikke har dekkende sentral godkjenning. Med ovennevnte ville kvaliteten i byggebransjen ha mulighet til å kunne heves vesentlig med relativt enkle midler, dersom det er dette direktoratet og bestemmende myndighet ønsker. For byggesaksavdelingen Over.ing. Lars Ove Madshus Ringebu kommune Kommunal- og distriktsdepartementet Til høringen Til toppen
