Dato: 06.07.2020 Barne og Familiedepartementet Postboks 8036 Dep 0030 Oslo Deres referanse Vår referanse Dato 20/1918 20-073023ADM-DRAM 29.06.2020 HØRINGSUTTALELSE – BRUKEN AV SAKKYNDIGE I FORELDRETVISTSAKER Viser til høringsbrev med høringsfrist 31. august 2020. Drammen tingrett støtter lovforslaget, og vil særlig bemerke følgende: - Kvaliteten på sakkyndigrapporter varierer i dag. Forslaget om at Barnesakkyndig kommisjon skal vurdere sakkyndigrapporter etter barneloven § 61 nr. 3 før retten kan bruke dem som bevis, vil sikre en bedre kvalitet. Vi mener dette også bør gjelde for rapporter partene har bestilt etter tvisteloven kapittel 26, slik Særdomstolsutvalget har foreslått. Det vil sikre likebehandling og rettssikkerhet ved de få tilfellene partene bestiller slik rapport selv. - For å høyne kvaliteten på et tidligst mulig nivå, bør det også gis retningslinjer for utforming av mandater og settes generelle innholdsmessige minstekrav til faktum, premisser og psykologfaglige vurderinger i sakkyndigrapporter. - Vi støtter at det som hovedregel vil være tilstrekkelig å oppnevne én sakkyndig ved utredning etter § 61 nr. 3. Som regel gjelder dette foreldretvister som behandles i hovedforhandling, og i flere tilfeller vil det først ha vært en meklingsbasert tilnærming med oppnevnelse av sakkyndig etter § 61 nr. 1. Vanligvis foretas et bytte av sakkyndig ved § 61 nr. 3 oppnevnelse og dermed vil to sakkyndige ha vurdert saken, riktignok med et begrenset mandat ved oppdraget etter § 61 nr. 1. - I flere tilfeller som nevnt i forrige strekpunkt, vil sakkyndig etter § 61 nr. 1 skrive en redegjørelse/rapport når oppdraget avsluttes. Det ivaretar notoritet rundt det utførte arbeidet, og vedkommende innkalles ofte som vitne i hovedforhandlingen. Rapporter etter § 61 nr. 1 omfattes ikke av foreslåtte § 61 c, men dette kan fremgå tydeligere enn det gjør i høringsnotatet. Spesielt siden slike rapporter kan ha et innhold som minner om § 61 nr. 3 rapporter. - I praksis er det iblant vanskelig å rekruttere sakkyndige til § 61 nr. 3 oppdrag idet flere oppgir at de ikke har tid. Dagens register for sakkyndige i barne- og familiesaker bør derfor utvides. Noen uttrykker dessuten misnøye med salærforskriften § 8 som i 2017 ble endret til halvert godtgjørelse for reisetid. - Vi foreslår en videreutvikling og forbedring av registeret for sakkyndige i barne- og familiesaker. Registeret bør blant annet angi eventuell spisskompetanse vedkommende har innen for eksempel små barn, vold, spesifikke kulturer mv. Slike opplysninger vil kunne lette arbeidet med å finne sakkyndig som har hensiktsmessig kompetanse i den enkelte sak. Drammen tingrett Oddbjørg Angell tingrettsdommer Barne- og familiedepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
