Høring - Bruken av sakkyndige i foreldretvister
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett bemerker til de tre hovedpunktene i høringsnotatet:
Barnesakkyndig kommisjon (BSK) skal kvalitetsvurdere sakkyndigrapporter i foreldretvistsaker før retten kan bruke dem som bevis.
Vi er enige i at barnesakkyndig kommisjon (BSK) skal kvalitetsvurdere sakkyndigrapporter i foreldretvistsaker for å bedre kvalitetskontrollen av rapportene i enkeltsaker. Sakkyndigrapporter er en vesentlig del av avgjørelsesgrunnlaget i foreldretvister.
BSKs kvalitetsvurdering vil bidra til å ivareta hensynet til barnets beste i foreldretvistsaker slik det allerede er i barnevernssaker. En kommisjonsvurdering vil bidra til en mer kontradiktorisk behandling av sakkyndigrapporter enn det obligatorisk bruk av fagkyndige meddommere vil gjøre fordi de fagkyndige meddommerne vil gi sin vurdering direkte til den juridiske dommeren uten partenes innsyn utover det som kan utledes av domspremissene.
BSK vil også være en rimeligere løsning enn obligatorisk bruk av fagkyndige meddommere, den vil binde opp færre sakkyndigressurser og sannsynligvis motivere flere til å ta sakkyndigoppdrag. BSKs kontroll av rapportene vil trolig bidra til en kompetanseheving hos den enkelte sakkyndige og at kvaliteten på sakkyndigarbeid generelt blir bedre. En kommisjonsvurdering vil øke tilliten til de sakkyndige og avgjørelsene som treffes.
Bruken av BSK vil kun ha beskjeden effekt på saksbehandlingstiden, jf. at den gjennomsnittlige saksbehandlingstiden for barnevernssaker som BSK behandlet i 2019 var sju dager.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett mener at BSK skal vurdere alle rapporter som er utarbeidet av sakkyndige som er oppnevnt av retten etter barneloven § 61 første ledd nr. 3 og også rapporter som er bestilt av partene etter tvisteloven § 25-6. Vi er enige i forslaget om at sakkyndige som er oppnevnt av retten, selv plikter å sende sakkyndigrapporten til kommisjonen med kopi til retten og at rapporter som er bestilt av partene bør sendes BSK av parten selv. BSK sender vurderingen sin til retten og den sakkyndige.
Kommisjonen bør oppnevnes av departementet og være sammensatt av medlemmer med generell barnefaglig kompetanse og med medlemmer som er spesialister innen f.eks. voksenpsykologi og psykiatri. Det bør være en egen gruppe for barnelovsakene, slik at det blir én gruppe for barnevernssakene og én for barnelovsakene.
En henvisning i barneloven til tvistelovens regler om rettens oppnevning av mer enn én sakkyndig.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett er enige i at barneloven § 61 første ledd nr. 3 – som en pedagogisk påminnelse – skal inneholde en henvisning til tvistelovens regler om rettens adgang til å oppnevne mer enn én sakkyndig, og at dette ikke skal innebære at det åpnes for å oppnevne mer enn én sakkyndig i større grad enn i dag.
Om det skal oppnevnes mer enn én sakkyndig er fortsatt en konkret vurdering som retten må gjøre i den enkelte sak; det kan i noen saker være behov for å oppnevne en sakkyndig med spisskompetanse i tillegg til en sakkyndig med generell barnefaglig kompetanse.
En forskriftshjemmel om krav til utforming av sakkyndiges mandater og rapporter.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett er enige i at det i forskrift kan gis utfyllende regler om utformingen av sakkyndiges mandat og rapporter slik som foreslått i lovutkast § 61b.
Grunnlaget for at retten kan fatte en riktig avgjørelse bedres med et godt og klart formulert mandat samtidig som at kravene som stilles til aktørene tydeliggjøres. Krav til utforming av mandater og rapporter kan bidra til å trygge sakkyndige og klargjøre hva som er deres rolle i retten. Videre vil krav til utforming av mandater og rapporter effektivisere BSKs kontroll med sakkyndigrapportene, herunder vurderingen av om mandatet er besvart i rapporten.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett, den 2. juli 2020
Arnfinn Agnalt Svein Magnussen
sorenskriver tingrettsdommer
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett bemerker til de tre hovedpunktene i høringsnotatet:
Barnesakkyndig kommisjon (BSK) skal kvalitetsvurdere sakkyndigrapporter i foreldretvistsaker før retten kan bruke dem som bevis.
Vi er enige i at barnesakkyndig kommisjon (BSK) skal kvalitetsvurdere sakkyndigrapporter i foreldretvistsaker for å bedre kvalitetskontrollen av rapportene i enkeltsaker. Sakkyndigrapporter er en vesentlig del av avgjørelsesgrunnlaget i foreldretvister.
BSKs kvalitetsvurdering vil bidra til å ivareta hensynet til barnets beste i foreldretvistsaker slik det allerede er i barnevernssaker. En kommisjonsvurdering vil bidra til en mer kontradiktorisk behandling av sakkyndigrapporter enn det obligatorisk bruk av fagkyndige meddommere vil gjøre fordi de fagkyndige meddommerne vil gi sin vurdering direkte til den juridiske dommeren uten partenes innsyn utover det som kan utledes av domspremissene.
BSK vil også være en rimeligere løsning enn obligatorisk bruk av fagkyndige meddommere, den vil binde opp færre sakkyndigressurser og sannsynligvis motivere flere til å ta sakkyndigoppdrag. BSKs kontroll av rapportene vil trolig bidra til en kompetanseheving hos den enkelte sakkyndige og at kvaliteten på sakkyndigarbeid generelt blir bedre. En kommisjonsvurdering vil øke tilliten til de sakkyndige og avgjørelsene som treffes.
Bruken av BSK vil kun ha beskjeden effekt på saksbehandlingstiden, jf. at den gjennomsnittlige saksbehandlingstiden for barnevernssaker som BSK behandlet i 2019 var sju dager.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett mener at BSK skal vurdere alle rapporter som er utarbeidet av sakkyndige som er oppnevnt av retten etter barneloven § 61 første ledd nr. 3 og også rapporter som er bestilt av partene etter tvisteloven § 25-6. Vi er enige i forslaget om at sakkyndige som er oppnevnt av retten, selv plikter å sende sakkyndigrapporten til kommisjonen med kopi til retten og at rapporter som er bestilt av partene bør sendes BSK av parten selv. BSK sender vurderingen sin til retten og den sakkyndige.
Kommisjonen bør oppnevnes av departementet og være sammensatt av medlemmer med generell barnefaglig kompetanse og med medlemmer som er spesialister innen f.eks. voksenpsykologi og psykiatri. Det bør være en egen gruppe for barnelovsakene, slik at det blir én gruppe for barnevernssakene og én for barnelovsakene.
En henvisning i barneloven til tvistelovens regler om rettens oppnevning av mer enn én sakkyndig.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett er enige i at barneloven § 61 første ledd nr. 3 – som en pedagogisk påminnelse – skal inneholde en henvisning til tvistelovens regler om rettens adgang til å oppnevne mer enn én sakkyndig, og at dette ikke skal innebære at det åpnes for å oppnevne mer enn én sakkyndig i større grad enn i dag.
Om det skal oppnevnes mer enn én sakkyndig er fortsatt en konkret vurdering som retten må gjøre i den enkelte sak; det kan i noen saker være behov for å oppnevne en sakkyndig med spisskompetanse i tillegg til en sakkyndig med generell barnefaglig kompetanse.
En forskriftshjemmel om krav til utforming av sakkyndiges mandater og rapporter.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett er enige i at det i forskrift kan gis utfyllende regler om utformingen av sakkyndiges mandat og rapporter slik som foreslått i lovutkast § 61b.
Grunnlaget for at retten kan fatte en riktig avgjørelse bedres med et godt og klart formulert mandat samtidig som at kravene som stilles til aktørene tydeliggjøres. Krav til utforming av mandater og rapporter kan bidra til å trygge sakkyndige og klargjøre hva som er deres rolle i retten. Videre vil krav til utforming av mandater og rapporter effektivisere BSKs kontroll med sakkyndigrapportene, herunder vurderingen av om mandatet er besvart i rapporten.
Fredrikstad tingrett og Halden tingrett, den 2. juli 2020
Arnfinn Agnalt Svein Magnussen
sorenskriver tingrettsdommer