Høringssvar - forslag om lov om informasjonstilgang for Koronakommisjonen
Viser til høringsnotat av 7.7.20.
Helse Nord RHF mener det er viktig at kommisjonen får tilgang til informasjon som legger til rette for oppgavene mandatet omtaler. Vi mener imidlertid unntaket for å levere ut informasjon omfattet av lovbestemt taushetsplikt er for omfattende. Lovforslaget og mandatet har slik vi ser det, for vide rammer til at avgiver i praksis har noen veiledning for nødvendighetsvurderingen som skal foretas. Behovet for å unnta for profesjonsbestemt taushetsplikt er etter vårt skjønn ikke tilstrekkelig begrunnet.
Det kan vider stilles spørsmål ved om lovens formål er tilstrekkelig klart til å oppfyller blant annet GDPRs krav til formålsbegrensning (spesifikke, uttrykkelig angitte og berettigede formål), jf. artikkel 5 nr. 1 bokstav b. Så langt vi kan se plasseres heller ikke behandlingsansvaret for personopplysninger etter at kommisjonen har fullført sitt arbeide.
Kommisjonen er omfattet av offentlighetsloven. Departementet omtaler ikke, eller gir veiledning for hvordan kommisjonen skal håndtere krav om innsyn i dokumenter som unntatt offentlighet med grunnlag i «kan»-bestemmelsene. Eksempelvis ROS-analyser unntatt offentlighet med grunnlag i offentleglova § 21. Det vil være uheldig om avgiverorganets vurderinger settes til side av noen som ikke sitter med ansvaret for virksomheten og dennes sikkerhet. Også sammenstilling av informasjon som samlet kan gi økt risiko bla i forhold til vurderinger knyttet til sikkerhetsloven kunne med fordel vært omtalt. Likeså savner vi en bredere omtale om de forhold kommisjonen må vurdere når den skal presentere den informasjonen kommisjonen har fått tilgang på. Eksempelvis interne evalueringer fra alle helseregionene som vil gi full oversikt over sårbarheter og utbedringsbehov.
Avslutningsvis savner Helse Nord RHF en vurdering av økonomiske og administrative konsekvenser for avgiverorganene, som vi antar kan bli merkbare.
Helse Nord RHF mener det er viktig at kommisjonen får tilgang til informasjon som legger til rette for oppgavene mandatet omtaler. Vi mener imidlertid unntaket for å levere ut informasjon omfattet av lovbestemt taushetsplikt er for omfattende. Lovforslaget og mandatet har slik vi ser det, for vide rammer til at avgiver i praksis har noen veiledning for nødvendighetsvurderingen som skal foretas. Behovet for å unnta for profesjonsbestemt taushetsplikt er etter vårt skjønn ikke tilstrekkelig begrunnet.
Det kan vider stilles spørsmål ved om lovens formål er tilstrekkelig klart til å oppfyller blant annet GDPRs krav til formålsbegrensning (spesifikke, uttrykkelig angitte og berettigede formål), jf. artikkel 5 nr. 1 bokstav b. Så langt vi kan se plasseres heller ikke behandlingsansvaret for personopplysninger etter at kommisjonen har fullført sitt arbeide.
Kommisjonen er omfattet av offentlighetsloven. Departementet omtaler ikke, eller gir veiledning for hvordan kommisjonen skal håndtere krav om innsyn i dokumenter som unntatt offentlighet med grunnlag i «kan»-bestemmelsene. Eksempelvis ROS-analyser unntatt offentlighet med grunnlag i offentleglova § 21. Det vil være uheldig om avgiverorganets vurderinger settes til side av noen som ikke sitter med ansvaret for virksomheten og dennes sikkerhet. Også sammenstilling av informasjon som samlet kan gi økt risiko bla i forhold til vurderinger knyttet til sikkerhetsloven kunne med fordel vært omtalt. Likeså savner vi en bredere omtale om de forhold kommisjonen må vurdere når den skal presentere den informasjonen kommisjonen har fått tilgang på. Eksempelvis interne evalueringer fra alle helseregionene som vil gi full oversikt over sårbarheter og utbedringsbehov.
Avslutningsvis savner Helse Nord RHF en vurdering av økonomiske og administrative konsekvenser for avgiverorganene, som vi antar kan bli merkbare.