OSLO UNIVERSITETSSYKEHUS HF
Oslo universitetssykehus (OUS) vil understreke verdien av at det er opprettet en kommisjon og det viktige arbeidet kommisjonen skal gjøre. Skal vi utvikle og styrke oss som samfunn er det viktig at det er en uavhengig gjennomgang av krisehåndteringen for å få kunnskap og læring for alle som har en sentral rolle og ansvar. OUS anerkjenner lovforslaget og at Koronakommisjonen gis nødvendige strukturelle virkemidler for å få gjennomført sitt mandat. Et særskilt rettslig grunnlag i lovs form løser at taushetsplikten ikke er til hinder for å gi opplysninger til kommisjonen. Dette er en viktig avklaring og gir helseforetak som har hatt en operativ rolle og delaktighet en mulighet til å bidra med kunnskap.
Av pedagogisk og praktisk karakter har vi kommentar i tilknytning til hva som er relevante og nødvendige opplysninger for kommisjonens mandat. Det er lagt opp til at det er den som besitter/eier opplysningene/kunnskapen som skal vurdere hva som er relevant for kommisjonens arbeid. Dette vil være avhengig av skjønn og forståelse for bestillingen og oversikt og struktur over egne opplysninger. Dette kan både være positivt og mindre positivt gitt kommisjonens mandat. Det kan som et utgangspunkt være hensiktsmessig at mandatet/deler av mandatet eller spissing av denne blir inntatt i loven. For øvrig vil hva som er relevant og nødvendig måtte konkretiseres i aktuelle samtaler/kontaktmøter. Spørsmålet er om en burde ha vurdert en plikt til å gi ut opplysninger som var nødvendige og relevante.
I forhold til de registrertes rettigheter med tanke på klage over avslag om innsyn kan det være praktisk og pedagogisk at klageinstansen er nevnt i selve loven.
Oslo universitetssykehus (OUS) vil understreke verdien av at det er opprettet en kommisjon og det viktige arbeidet kommisjonen skal gjøre. Skal vi utvikle og styrke oss som samfunn er det viktig at det er en uavhengig gjennomgang av krisehåndteringen for å få kunnskap og læring for alle som har en sentral rolle og ansvar. OUS anerkjenner lovforslaget og at Koronakommisjonen gis nødvendige strukturelle virkemidler for å få gjennomført sitt mandat. Et særskilt rettslig grunnlag i lovs form løser at taushetsplikten ikke er til hinder for å gi opplysninger til kommisjonen. Dette er en viktig avklaring og gir helseforetak som har hatt en operativ rolle og delaktighet en mulighet til å bidra med kunnskap.
Av pedagogisk og praktisk karakter har vi kommentar i tilknytning til hva som er relevante og nødvendige opplysninger for kommisjonens mandat. Det er lagt opp til at det er den som besitter/eier opplysningene/kunnskapen som skal vurdere hva som er relevant for kommisjonens arbeid. Dette vil være avhengig av skjønn og forståelse for bestillingen og oversikt og struktur over egne opplysninger. Dette kan både være positivt og mindre positivt gitt kommisjonens mandat. Det kan som et utgangspunkt være hensiktsmessig at mandatet/deler av mandatet eller spissing av denne blir inntatt i loven. For øvrig vil hva som er relevant og nødvendig måtte konkretiseres i aktuelle samtaler/kontaktmøter. Spørsmålet er om en burde ha vurdert en plikt til å gi ut opplysninger som var nødvendige og relevante.
I forhold til de registrertes rettigheter med tanke på klage over avslag om innsyn kan det være praktisk og pedagogisk at klageinstansen er nevnt i selve loven.