Fysioterapeut Vidar Heggen
Spesialist i Muskel og Skjelett Fysioterapi
Heggen Fysikalske Institutt , Askim 30.06.2020
HØRINGSSVAR VEDR. HOD/FORSLAG TIL ENDRING AV FORSKRIFT OM STØNAD TIL DEKNING AV UTGIFTER TIL FYSIOTERAPI mm.
For å ta det viktigste og konklusjonen først:
Dette forslaget bør forkastes/stemmes ned, fordi det ikke er på riktige premisser (vil vise til det lenger ned i teksten)og forslaget/ideen er særdeles dårlig. Hvorfor vedta en en dårlig ide? En dårlig ide vil alltid være en dårlig ide. Det strider mot sunn fornuft og det er rett og slett ikke formålstjenelig, hverken for pasientene, terapeutene eller samfunnsøkonomisk. Konsekvensene av dette kan bli svært dystre.
Det vil heller føre til mer økonomisk rot og ugagn for pasientene og ett (enda) mer delt klassesamfunn. At et tilbud blir større og bredere, bør være positivt- ikke noe negativt.
Her er en liste over negative ting. Konsekvenser som ikke er usannsynlige vil skje pga HOD sin lille endring i forskriften:
1.Det vil sette fysioterapi faget 20-30-40 år tilbake i tid.
2. Legge flere hindringer i vei for samhandling pasient-terapeut. Senere timer (etter arbeidstid)
3. Lage mer klassedelt samfunn.
4.Det blir dyrere for pasientene-ikke billigere.
5. Avtaleterapeuter vil etterhvert bli et ordentlig B-lag. Ingen nyvinninger der akkurat.
6. Det vil drepe enhver motivasjon for fysioterapeuter og manuellterapeuter med avtale.
7.Vil bli mer bilkjøring-verre for miljøet og dyrere for pasientene. Vil også kaste bort tid, da de kanskje må reise langt for å komme til "helprivate".
8.Det vil bli flere pasientbehandlinger (generelt)- ikke færre- som igjen vil føre til mer utgifter på refusjon og egenandelsoppgjørene -og det vil igjen
9. Gi lengre ventelister hos avtaleterapeutene
10. Som vil gi mer lidelse og uheldige ettervirkninger på flere plan.
11. Flere avtaleterapeuter vil trolig ikke ha overskudd i klinikken til å gjøre apparatpark/lokaler bedre.
12. Kvaliteten på avtaleterapeuter kontra helprivate er pr.i dag ikke så stor. Det betyr at det er ganske mange gode terapeuter som jobber som avtaleterapeuter- som i det helprivate. Fin fordeling. Hvis "alt forsvinner" fra avtaleterapeutene, hvorfor fortsette å jobbe der? Motivasjon er alt.
Intensjonen fra HOD er forståbar og god, men virkeligheten vil bli verre, tro meg. Jeg har jobbet ca 23 år som fysioterapeut i Norge. HOD vil styre samfunnet etter hvordan de FØLER at virkeligheten IDEELT SETT BØR VÆRE, men ikke hvordan virkeligheten faktisk er. De ønsker å fjerne noen små privilegier og muligheter. Nei til økte forskjeller -er intensjonen, men det er nettopp det de vil få. Konsekvensen av forslaget er ikke tenkt på i det hele tatt. De (HOD) har kun skrevet 2-3 små setninger om det. Det vil jeg klart vise videre til i teksten nedenfor.
PÅ regjeringa.no står det: "HOD har fått tilbakemeldinger på at pasienter i noen tilfeller HAR MÅTTET betale ekstra for metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr, feks ultralyddiagnostikk, injeksjonsbehandling og trykkbølgebehandling."
Kommentar: "HAR MÅTTET". nei, de har ikke måttet, de har evt. valgt det selv, tatt et valg. Terapeuten bør selvfølgelig legge frem tiltaksforslag før det utføres på en ordentlig måte.
"Departementet foreslår derfor å tydeliggjøre at regelverk ikke åpner opp for tilleggsbetaling for slike behandlingsformer."
Kommentar: Slik jeg forstår det skal det da gjøres GRATIS av behandlerene? Alt skal bort? Hva menes? Det finnes ikke takster. Når kommer evt de på plass? Og hvor gode/dårlige er de..når de evt kommer på plass..?
"Videre foreslår departemenetet endringer for å forhindre at pasienter skal føle seg forpliktet til å kjøpe varer og tjenester ut over det som er nødvendig for den enkelte fysioterapibehandling."
Kommentar: Nei, de føler seg ikke forpliktet, de har fått fremlagt et valg, en mulighet, og det skal selvfølgelig være prisliste på venterom osv om MULIGHET til å benytte seg av varer eller tilleggstjenester. Det er ikke gentlig et problem, det burde ihvertfall ikke være det. Det er da mao et oppkonstruert problem. Men ved å vedta dette forslaget vil "problemet" reelt sett bli KLART STØRRE. En er ikke nødt til å ha ketsjup på pølsa, en kan få det, men en velger det selv, en føler seg ikke forpliktet..
I HØRINGSNOTAT på side 3/13 under pkt 2. BAKGRUNN fortsetter det..
TYPISKE SMÅ ORD ER VIKTIGE: "Departementet er gjort kjent med en praksis der fysioterapeuter KREVER pasientbetaling for bruk av metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr feks ultralyddiagnostikk, injeksjonsbehandling og trykkbølgebehandling".
Kommentar: Krever,.. tar seg betalt som alle .. På butikken, hos frisøren og til og med på toget. De KREVER ikke, de tar seg betalt, og det må de jo , for å holde samfunnet i gang.
"Departementet mener at dages bestemmmelser ikke åpner for at pasientene SKAL betale for disse behandlingsformene eller for andre KOSTBARE behandlingsmåter."
Kommentar: Ser du ordet SKAL . Ordet KAN er vel riktigere. De kan velge om de vil motta disse tjenestene. DE MÅ ikke. SKAL du betale for kålhodet på butikken eller velger du å ikke kjøpe det. Kjøper du det, så bør du jo betale -og ikke STJELE.
ØNsker også at HOD utdyper/definerer ordet KOSTBAR. Det vil nemlig bli enda mer KOSTBART hvis de må gjøre det hos noen helprivate, da er det også færre som gjør det, og prisen kan skrus enda høyere.
De fleste fysioterapueter/manuellterapeuter tjener seg absolut ikke rike på dette, de har flust med utgifter i den forbindelse, så tror dere kan slappe helt av. I tillegg skattelegges jo "overskudd " også som dere vet..
Og hvem skal betale da, HOD? Da dere åpner for at pasientene ikke skal betale...
" All faglig forsvarlig fysioterapi dekkes av undersøkelse-og tidstakstene"
Kommentar: Hva menes? Er ikke ultralyd forsvarlig? Det er vel mer forsvarlig å se hva som er under huden enn ikke? Trykkbølgebehandling- riktig gitt, er vel forsvarlig? Hva menes?
" Departemenetet erfarer at det fortsatt er en praksis at fysioterapeuteter definerer bestemte behandlingsformer som utenfor forskriften og KREVER at pasientene betaler for dette.
Kommentar: Begynner å se et mønster her(ordet KREVER), eller? Hvis de ØNSKER slik behandling, de MÅ ikke.
" Det skal være forutberegnlighet for brukerne hva de skal betale for, og hvor mye de skal betale."
Kommentar: Nå er pasientene blitt brukere, men det spiller ingen rolle. Er enig i dette, det er derfor en er pålagt å informere grundig på venterom, muntlig, osv, slik at pasientene"Problem " løst.
"Mange pasienter opplever at de MÅ betale mer enn det som følger av regelverket."
Kommentar: DE MÅ ikke. En må faktisk ingenting. Fortsatt frivillig å gå til fysioterapeut, og frivillig og EVENTUELT benytte seg av tilleggstjenester.
Side 4/13 LOV OM HELØSEPERSONELL.mv. (Helsepersonelloven)
"Fysioterapeuter SKAL som helsepersonell etter helsepersonelloven §4 UTFØRE sitt arbeid i samsvar med de krav til faglig forsvarlighet og omsorgsfull hjelp som kan forventes UT FRA HELSEPERSONELLETS KVALIFIKASJONER, arbeidets karakter og situasjonen forøvrig."
Kommentar: Så hvis en har gode kvalifikasjoner innen feks ultralyd eller trykkbølgebehandling, da skal en IKKE gjøre som loven sier .Mao, det må du ikke gjøre. Eller evt. gjøre det gratis. Eller da etter arbeidstid. Er det ikke det som er HOD sitt ønske, forstår jeg de rett. Ikke spesielt logisk for meg dette her. I det hele tatt.
"Etter helsepersonelloven § 6 skal helsepersonell sørge for at helsehjelpen IKKE påfører
pasient, helseinstutisjon, trygden eller andre unødvendig tidstap eller utgift."
Kommentar: Nettopp, så hvis en ultralydundersøkelse kan gjøre at en ikkke har feks 10 unødige fysiotimer fordi diagnosen ikke var riktig, eller en behandler på feil sted feks, så taper vel både pasienten, terapeuten taper tid, og trygden taper også penger..Pluss for å ikke snakke om all unødig tidsbruk som går tapt. For alle. Oj, så ueffektivt..
" Det er i bestemmelsens siste ledd presisert at fysioterapeuten I AVTALETIDEN SKAL benytte
behandlingsformer forankret i kunnskapsbasert praksis, og som er akseptert av helsemyndighetene."
Kommentar: Nå er vel trykkbølgebehandling, ultralyddiagnostikk og ultralydveildet injeksjoner, alt dette, det er forankret i kunnskapsbasert praksis og akseptert av helsemyndighetene. Men her vil HOD at det IKKE skjer i avtale tiden..Hm..Merkelig...
" Departementet mener at pasienter ikke SKAL kunne AVKREVES ekstra betaling for spesifikke behandlingsmetoder som krever særskilt kompetanse og/eller kostbart utstyr.
Kommentar: Men hva med kan (i forhold til SKAL)-hvis pasientene ønsker det. Det virker vel som HOD ikke ønsker spesiell kunnskap/kompetanse eller kostbart utstyr i det hele tatt hos fysioterapeuter/manuellterapeuter. Fysjameg hva skal vi med det?.. Hvis du absolutt skal ha det, så får du jommen behandle/undersøke gratis eller etter arbeidstid.
"Når feks fysioterapeuter KREVER at pasienter betaler flere hundere kroner utover ordinær egenandel for ultralyddiagnostikk, er det et eksempel på at pasienter kan betale seg til en oppgradert behandling som ikke er tilgjengelig for alle innenfor ordinære egenandeler."
Kommentar: på ny ordet KREVER, det er fortsatt frivillig, og ønskelig fra pasientens side.
Hvis da alle avtaleterapeuter (de som har det)slutter å tilby dette, vil det trolig føre til lenger reisevei, mer tidsbruk og DYRERE for de samme pasientene å motta samme undersøkelse hos noen andre (helprivate).
"Fysioterapeuter som i dag KREVER pasientbetaling for bruk av metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr, vil tape inntekter når de ikke lenger kan KREVE dette. Fagmiljøene frykter at tilbudet da vil forsvinne og at manglende mulighet for å KREVE betaling av pasienten blir til hinder for fagutvikling."
Kommentar: Ordet kreve trenger jeg vel ikke lenger skrive noe mer om. Men dette er riktig. Da det er mange "gode" avtaleterapeuter som vil måtte slutte /selge utstyr, osv, så vil ikke interesse for fagutvikling være til stede i det hele tatt. Kun mindre gruper innen det helprivate.
SE PUNKT1: Dette vil sette fysioterapifaget tilbake mange år i Norge.
PUNKT 2: Hindringer mellom pasient og behandler. Ja, da må en få gitt pasienter timer grytidlig om morgenen, eller sene ettermiddager/kvelder. Hvor ugunstig er ikke det da. Passer kanskej dårlig inn på familieliv osv, for både pasient og behandler. Tulleball.
PUNKT 3: Mer klassedelte samfunn. Færre helprivate som får et større marked og mer monopol på behandlingsmåter vil gjøre at de kan skru opp prisene (ytterligere), og da vil kun "rike, velstående" kunne ha råd til den type undersøkelser/behandling. Ergo klassesamfunnene blir enda mer delt rik/fattig.
PUNKT 4: Dyrere for pasienten. Ja, se over. Er godt forklart. Kanskje må de reise mye lenger også for å kunne motta den type undersøkelse/behandling, da markedet vil bli noe mindre (færre vil utføre det).
PUNKT 5:Avtaleterapeuter kan da raskt bli et B-lag. Lite motiverende, null og niks utenfor boksen. Nye tanker og behandlingsmåter, genuin interesse for faget og faglig utvikling vil dessverre raskt kunne stagnere hos disse avtaleterapeutene, er jeg redd.
PUNKT 6: Motivasjon hos disse vil kunne bli synkende, se også over. Ved å holde seg faglig oppdatert og "følge utviklingen" så tror jeg det er klart mer givende og motiverende for behandleren selv.
PUNKT 7: Lengre reisevei, må kanskje oppsøke folk langt unna kontra en fysioterapeut/manuellterapeut , kanskje i nærområdet. Ugunstig, for bilslitasje, miljøet og pasientens lommebok (bensin, parkering/bompenger, osv).
PUNKT 8: Mange ganger kan noen få trykkbølgebehandlinger være like bra som kanskje 8-10 vanlige behandlinger, kanskje bedre enn det også. Det vil føre til mer behandlinger, som også koster (både pasient og trygdekontor). masse tid går til spille. Tid er også penger. Det finnes også eksempler på pasienter som har gåt til fysioterapeuter ett år med behandling og trening, som ikke hjelper, ofte, pas har like vondt eller verre , og så mottar en eller to injeksjoner med ultralydveildning feks, og så er de smertefrie...Mao, det kan noen ganger være bedre å betale litt mer og så ha kortere behandlingsløp, og det vil lønne seg- klart.
PUNKT 9: VIl klart kunne forvente mindre effektiv behandling som mottas hos pasienene (hvis HOD får det som de vil- det burde vel ikke være hensikten..), som da vil gi økt trykk hos avtaleterapeutene. Endel av de har allerede ventelister. Disse vil da bli lengre.
PUNKT 10: Mer lidelse og andre uheldige bivirkninger vil komme av enda mer venting på time hos behandler og det at kanskej en går glipp av riktig diagnose , pga ultralydundersøkelse feks ikke ble utført, så blir det både raskt håpløst for pasienten. Lengre sykemeldinger osv er heller ikke samfunnsøkonomisk..
PUNKT 11: Noe mindre penger i omløg hos terapeutene vil nok ikke akkurat oppmuntre til dyrere aparatpark eller store oppussinger av lokale. Tilleggsgoder som Tv, vannmaskiner, kaffe/te maskiner, aircondition, dusj, massasjestoler osv, vil trolig kun bli tapsprosjekt og ikke engang gå i null.
PUNKT 12: MAnge avtaleterapeuter vil kanskje faktisk vurdere å gå ned på avtalestillingens brøk, for å kunne jobbe ikke for sent med andre tiltak. Mens HOD ønsker at det skal bli større hjemler, kan det hende at endel terapeuter vil ønske seg mindre. Endel kanskje vil si opp, og det kan bli mye styr hvis flere sier opp samtidig, for kommuner å få besatt disse av andre.
Her er 12 mulige og sannsynlige konsekvenser av dette "ufarlige lille endringstiltaket fra HOD..
I tillegg viser jeg at endel er feil, premissene er ikke riktige(eller uforståelige). Alle ord i en tekst bør være riktig. Flere "feil/uheldige ord benyttelser" er gjennomgående i HØRINGSNOTATET fra HOD.
Å forandre , for å forandre, når sluttresultatet blir DÅRLIGERE (både for trygden, pasientene og behandlerene), ja,det ses ikke på som svært gunstig herfra. Håper sunn fornuft vinner frem, for forslaget er særdeles dårlig, og det fortjener å bli nedstemt. Det vi har er tilfredstillende og bra.
En kan beholde det. Hvis HOD/HELFO ønsker å lage takster over det i fremtiden så kan de jo det i samråd med FYSiO-FORBUNDENE/Manuelterapeut forbundet- uavhenging av denne forskriften. Først må takster komme på plass, så kan de forandre forskriften. Det handler om RIKTIG REKKEFØLGE.
Spesialist i Muskel og Skjelett Fysioterapi
Heggen Fysikalske Institutt , Askim 30.06.2020
HØRINGSSVAR VEDR. HOD/FORSLAG TIL ENDRING AV FORSKRIFT OM STØNAD TIL DEKNING AV UTGIFTER TIL FYSIOTERAPI mm.
For å ta det viktigste og konklusjonen først:
Dette forslaget bør forkastes/stemmes ned, fordi det ikke er på riktige premisser (vil vise til det lenger ned i teksten)og forslaget/ideen er særdeles dårlig. Hvorfor vedta en en dårlig ide? En dårlig ide vil alltid være en dårlig ide. Det strider mot sunn fornuft og det er rett og slett ikke formålstjenelig, hverken for pasientene, terapeutene eller samfunnsøkonomisk. Konsekvensene av dette kan bli svært dystre.
Det vil heller føre til mer økonomisk rot og ugagn for pasientene og ett (enda) mer delt klassesamfunn. At et tilbud blir større og bredere, bør være positivt- ikke noe negativt.
Her er en liste over negative ting. Konsekvenser som ikke er usannsynlige vil skje pga HOD sin lille endring i forskriften:
1.Det vil sette fysioterapi faget 20-30-40 år tilbake i tid.
2. Legge flere hindringer i vei for samhandling pasient-terapeut. Senere timer (etter arbeidstid)
3. Lage mer klassedelt samfunn.
4.Det blir dyrere for pasientene-ikke billigere.
5. Avtaleterapeuter vil etterhvert bli et ordentlig B-lag. Ingen nyvinninger der akkurat.
6. Det vil drepe enhver motivasjon for fysioterapeuter og manuellterapeuter med avtale.
7.Vil bli mer bilkjøring-verre for miljøet og dyrere for pasientene. Vil også kaste bort tid, da de kanskje må reise langt for å komme til "helprivate".
8.Det vil bli flere pasientbehandlinger (generelt)- ikke færre- som igjen vil føre til mer utgifter på refusjon og egenandelsoppgjørene -og det vil igjen
9. Gi lengre ventelister hos avtaleterapeutene
10. Som vil gi mer lidelse og uheldige ettervirkninger på flere plan.
11. Flere avtaleterapeuter vil trolig ikke ha overskudd i klinikken til å gjøre apparatpark/lokaler bedre.
12. Kvaliteten på avtaleterapeuter kontra helprivate er pr.i dag ikke så stor. Det betyr at det er ganske mange gode terapeuter som jobber som avtaleterapeuter- som i det helprivate. Fin fordeling. Hvis "alt forsvinner" fra avtaleterapeutene, hvorfor fortsette å jobbe der? Motivasjon er alt.
Intensjonen fra HOD er forståbar og god, men virkeligheten vil bli verre, tro meg. Jeg har jobbet ca 23 år som fysioterapeut i Norge. HOD vil styre samfunnet etter hvordan de FØLER at virkeligheten IDEELT SETT BØR VÆRE, men ikke hvordan virkeligheten faktisk er. De ønsker å fjerne noen små privilegier og muligheter. Nei til økte forskjeller -er intensjonen, men det er nettopp det de vil få. Konsekvensen av forslaget er ikke tenkt på i det hele tatt. De (HOD) har kun skrevet 2-3 små setninger om det. Det vil jeg klart vise videre til i teksten nedenfor.
PÅ regjeringa.no står det: "HOD har fått tilbakemeldinger på at pasienter i noen tilfeller HAR MÅTTET betale ekstra for metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr, feks ultralyddiagnostikk, injeksjonsbehandling og trykkbølgebehandling."
Kommentar: "HAR MÅTTET". nei, de har ikke måttet, de har evt. valgt det selv, tatt et valg. Terapeuten bør selvfølgelig legge frem tiltaksforslag før det utføres på en ordentlig måte.
"Departementet foreslår derfor å tydeliggjøre at regelverk ikke åpner opp for tilleggsbetaling for slike behandlingsformer."
Kommentar: Slik jeg forstår det skal det da gjøres GRATIS av behandlerene? Alt skal bort? Hva menes? Det finnes ikke takster. Når kommer evt de på plass? Og hvor gode/dårlige er de..når de evt kommer på plass..?
"Videre foreslår departemenetet endringer for å forhindre at pasienter skal føle seg forpliktet til å kjøpe varer og tjenester ut over det som er nødvendig for den enkelte fysioterapibehandling."
Kommentar: Nei, de føler seg ikke forpliktet, de har fått fremlagt et valg, en mulighet, og det skal selvfølgelig være prisliste på venterom osv om MULIGHET til å benytte seg av varer eller tilleggstjenester. Det er ikke gentlig et problem, det burde ihvertfall ikke være det. Det er da mao et oppkonstruert problem. Men ved å vedta dette forslaget vil "problemet" reelt sett bli KLART STØRRE. En er ikke nødt til å ha ketsjup på pølsa, en kan få det, men en velger det selv, en føler seg ikke forpliktet..
I HØRINGSNOTAT på side 3/13 under pkt 2. BAKGRUNN fortsetter det..
TYPISKE SMÅ ORD ER VIKTIGE: "Departementet er gjort kjent med en praksis der fysioterapeuter KREVER pasientbetaling for bruk av metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr feks ultralyddiagnostikk, injeksjonsbehandling og trykkbølgebehandling".
Kommentar: Krever,.. tar seg betalt som alle .. På butikken, hos frisøren og til og med på toget. De KREVER ikke, de tar seg betalt, og det må de jo , for å holde samfunnet i gang.
"Departementet mener at dages bestemmmelser ikke åpner for at pasientene SKAL betale for disse behandlingsformene eller for andre KOSTBARE behandlingsmåter."
Kommentar: Ser du ordet SKAL . Ordet KAN er vel riktigere. De kan velge om de vil motta disse tjenestene. DE MÅ ikke. SKAL du betale for kålhodet på butikken eller velger du å ikke kjøpe det. Kjøper du det, så bør du jo betale -og ikke STJELE.
ØNsker også at HOD utdyper/definerer ordet KOSTBAR. Det vil nemlig bli enda mer KOSTBART hvis de må gjøre det hos noen helprivate, da er det også færre som gjør det, og prisen kan skrus enda høyere.
De fleste fysioterapueter/manuellterapeuter tjener seg absolut ikke rike på dette, de har flust med utgifter i den forbindelse, så tror dere kan slappe helt av. I tillegg skattelegges jo "overskudd " også som dere vet..
Og hvem skal betale da, HOD? Da dere åpner for at pasientene ikke skal betale...
" All faglig forsvarlig fysioterapi dekkes av undersøkelse-og tidstakstene"
Kommentar: Hva menes? Er ikke ultralyd forsvarlig? Det er vel mer forsvarlig å se hva som er under huden enn ikke? Trykkbølgebehandling- riktig gitt, er vel forsvarlig? Hva menes?
" Departemenetet erfarer at det fortsatt er en praksis at fysioterapeuteter definerer bestemte behandlingsformer som utenfor forskriften og KREVER at pasientene betaler for dette.
Kommentar: Begynner å se et mønster her(ordet KREVER), eller? Hvis de ØNSKER slik behandling, de MÅ ikke.
" Det skal være forutberegnlighet for brukerne hva de skal betale for, og hvor mye de skal betale."
Kommentar: Nå er pasientene blitt brukere, men det spiller ingen rolle. Er enig i dette, det er derfor en er pålagt å informere grundig på venterom, muntlig, osv, slik at pasientene"Problem " løst.
"Mange pasienter opplever at de MÅ betale mer enn det som følger av regelverket."
Kommentar: DE MÅ ikke. En må faktisk ingenting. Fortsatt frivillig å gå til fysioterapeut, og frivillig og EVENTUELT benytte seg av tilleggstjenester.
Side 4/13 LOV OM HELØSEPERSONELL.mv. (Helsepersonelloven)
"Fysioterapeuter SKAL som helsepersonell etter helsepersonelloven §4 UTFØRE sitt arbeid i samsvar med de krav til faglig forsvarlighet og omsorgsfull hjelp som kan forventes UT FRA HELSEPERSONELLETS KVALIFIKASJONER, arbeidets karakter og situasjonen forøvrig."
Kommentar: Så hvis en har gode kvalifikasjoner innen feks ultralyd eller trykkbølgebehandling, da skal en IKKE gjøre som loven sier .Mao, det må du ikke gjøre. Eller evt. gjøre det gratis. Eller da etter arbeidstid. Er det ikke det som er HOD sitt ønske, forstår jeg de rett. Ikke spesielt logisk for meg dette her. I det hele tatt.
"Etter helsepersonelloven § 6 skal helsepersonell sørge for at helsehjelpen IKKE påfører
pasient, helseinstutisjon, trygden eller andre unødvendig tidstap eller utgift."
Kommentar: Nettopp, så hvis en ultralydundersøkelse kan gjøre at en ikkke har feks 10 unødige fysiotimer fordi diagnosen ikke var riktig, eller en behandler på feil sted feks, så taper vel både pasienten, terapeuten taper tid, og trygden taper også penger..Pluss for å ikke snakke om all unødig tidsbruk som går tapt. For alle. Oj, så ueffektivt..
" Det er i bestemmelsens siste ledd presisert at fysioterapeuten I AVTALETIDEN SKAL benytte
behandlingsformer forankret i kunnskapsbasert praksis, og som er akseptert av helsemyndighetene."
Kommentar: Nå er vel trykkbølgebehandling, ultralyddiagnostikk og ultralydveildet injeksjoner, alt dette, det er forankret i kunnskapsbasert praksis og akseptert av helsemyndighetene. Men her vil HOD at det IKKE skjer i avtale tiden..Hm..Merkelig...
" Departementet mener at pasienter ikke SKAL kunne AVKREVES ekstra betaling for spesifikke behandlingsmetoder som krever særskilt kompetanse og/eller kostbart utstyr.
Kommentar: Men hva med kan (i forhold til SKAL)-hvis pasientene ønsker det. Det virker vel som HOD ikke ønsker spesiell kunnskap/kompetanse eller kostbart utstyr i det hele tatt hos fysioterapeuter/manuellterapeuter. Fysjameg hva skal vi med det?.. Hvis du absolutt skal ha det, så får du jommen behandle/undersøke gratis eller etter arbeidstid.
"Når feks fysioterapeuter KREVER at pasienter betaler flere hundere kroner utover ordinær egenandel for ultralyddiagnostikk, er det et eksempel på at pasienter kan betale seg til en oppgradert behandling som ikke er tilgjengelig for alle innenfor ordinære egenandeler."
Kommentar: på ny ordet KREVER, det er fortsatt frivillig, og ønskelig fra pasientens side.
Hvis da alle avtaleterapeuter (de som har det)slutter å tilby dette, vil det trolig føre til lenger reisevei, mer tidsbruk og DYRERE for de samme pasientene å motta samme undersøkelse hos noen andre (helprivate).
"Fysioterapeuter som i dag KREVER pasientbetaling for bruk av metoder som krever særskilt kompetanse og kostbart utstyr, vil tape inntekter når de ikke lenger kan KREVE dette. Fagmiljøene frykter at tilbudet da vil forsvinne og at manglende mulighet for å KREVE betaling av pasienten blir til hinder for fagutvikling."
Kommentar: Ordet kreve trenger jeg vel ikke lenger skrive noe mer om. Men dette er riktig. Da det er mange "gode" avtaleterapeuter som vil måtte slutte /selge utstyr, osv, så vil ikke interesse for fagutvikling være til stede i det hele tatt. Kun mindre gruper innen det helprivate.
SE PUNKT1: Dette vil sette fysioterapifaget tilbake mange år i Norge.
PUNKT 2: Hindringer mellom pasient og behandler. Ja, da må en få gitt pasienter timer grytidlig om morgenen, eller sene ettermiddager/kvelder. Hvor ugunstig er ikke det da. Passer kanskej dårlig inn på familieliv osv, for både pasient og behandler. Tulleball.
PUNKT 3: Mer klassedelte samfunn. Færre helprivate som får et større marked og mer monopol på behandlingsmåter vil gjøre at de kan skru opp prisene (ytterligere), og da vil kun "rike, velstående" kunne ha råd til den type undersøkelser/behandling. Ergo klassesamfunnene blir enda mer delt rik/fattig.
PUNKT 4: Dyrere for pasienten. Ja, se over. Er godt forklart. Kanskje må de reise mye lenger også for å kunne motta den type undersøkelse/behandling, da markedet vil bli noe mindre (færre vil utføre det).
PUNKT 5:Avtaleterapeuter kan da raskt bli et B-lag. Lite motiverende, null og niks utenfor boksen. Nye tanker og behandlingsmåter, genuin interesse for faget og faglig utvikling vil dessverre raskt kunne stagnere hos disse avtaleterapeutene, er jeg redd.
PUNKT 6: Motivasjon hos disse vil kunne bli synkende, se også over. Ved å holde seg faglig oppdatert og "følge utviklingen" så tror jeg det er klart mer givende og motiverende for behandleren selv.
PUNKT 7: Lengre reisevei, må kanskje oppsøke folk langt unna kontra en fysioterapeut/manuellterapeut , kanskje i nærområdet. Ugunstig, for bilslitasje, miljøet og pasientens lommebok (bensin, parkering/bompenger, osv).
PUNKT 8: Mange ganger kan noen få trykkbølgebehandlinger være like bra som kanskje 8-10 vanlige behandlinger, kanskje bedre enn det også. Det vil føre til mer behandlinger, som også koster (både pasient og trygdekontor). masse tid går til spille. Tid er også penger. Det finnes også eksempler på pasienter som har gåt til fysioterapeuter ett år med behandling og trening, som ikke hjelper, ofte, pas har like vondt eller verre , og så mottar en eller to injeksjoner med ultralydveildning feks, og så er de smertefrie...Mao, det kan noen ganger være bedre å betale litt mer og så ha kortere behandlingsløp, og det vil lønne seg- klart.
PUNKT 9: VIl klart kunne forvente mindre effektiv behandling som mottas hos pasienene (hvis HOD får det som de vil- det burde vel ikke være hensikten..), som da vil gi økt trykk hos avtaleterapeutene. Endel av de har allerede ventelister. Disse vil da bli lengre.
PUNKT 10: Mer lidelse og andre uheldige bivirkninger vil komme av enda mer venting på time hos behandler og det at kanskej en går glipp av riktig diagnose , pga ultralydundersøkelse feks ikke ble utført, så blir det både raskt håpløst for pasienten. Lengre sykemeldinger osv er heller ikke samfunnsøkonomisk..
PUNKT 11: Noe mindre penger i omløg hos terapeutene vil nok ikke akkurat oppmuntre til dyrere aparatpark eller store oppussinger av lokale. Tilleggsgoder som Tv, vannmaskiner, kaffe/te maskiner, aircondition, dusj, massasjestoler osv, vil trolig kun bli tapsprosjekt og ikke engang gå i null.
PUNKT 12: MAnge avtaleterapeuter vil kanskje faktisk vurdere å gå ned på avtalestillingens brøk, for å kunne jobbe ikke for sent med andre tiltak. Mens HOD ønsker at det skal bli større hjemler, kan det hende at endel terapeuter vil ønske seg mindre. Endel kanskje vil si opp, og det kan bli mye styr hvis flere sier opp samtidig, for kommuner å få besatt disse av andre.
Her er 12 mulige og sannsynlige konsekvenser av dette "ufarlige lille endringstiltaket fra HOD..
I tillegg viser jeg at endel er feil, premissene er ikke riktige(eller uforståelige). Alle ord i en tekst bør være riktig. Flere "feil/uheldige ord benyttelser" er gjennomgående i HØRINGSNOTATET fra HOD.
Å forandre , for å forandre, når sluttresultatet blir DÅRLIGERE (både for trygden, pasientene og behandlerene), ja,det ses ikke på som svært gunstig herfra. Håper sunn fornuft vinner frem, for forslaget er særdeles dårlig, og det fortjener å bli nedstemt. Det vi har er tilfredstillende og bra.
En kan beholde det. Hvis HOD/HELFO ønsker å lage takster over det i fremtiden så kan de jo det i samråd med FYSiO-FORBUNDENE/Manuelterapeut forbundet- uavhenging av denne forskriften. Først må takster komme på plass, så kan de forandre forskriften. Det handler om RIKTIG REKKEFØLGE.