Samferdselsdepartementet
Nittedal, 29. juni 2020
Høringsinnspill til NTP og RV 4
I NTP 2022 til 2033 foreslås det at RV 4 skal bygges ut som 4-felts motorvei fra Oslo til Moelv med hastighet på 110 km/t. Statens veivesen har foretatt en samfunnsøkonomisk analyse, men det sies ingen ting om hvilke konsekvenser det har for Nittedal og våre innbyggere og hvilken belastning dette vil påføre oss. I analysen kommer det fram at dette prosjektet er samfunnsøkonomisk riktig å gjennomføre. Det hevdes at tiltaket er viktig for infrastrukturen og for konkurransedyktigheten til næringslivet i denne regionen. Videre omtales viktigheten for pendlerne inn til Oslo og at dette er eneste vei som de kan bruke. Veien beskrives å ha dårlig veistandard med mye trafikk og kødannelser på deler av strekningen.
Etter vår mening konsentrerer denne analysen seg i hovedsak om effektivitet og kortsiktig økonomisk gevinst. Dette uten å legge inn parametere som klima, natur og biologisk mangfold eller for den sak skyld helse og støyaspektet for mennesker som blir berørt. Videre kommer det heller ikke fram tall om svevestøv og om økt biltrafikk. Det står riktignok at økt biltrafikk vil bli en utfordring, men ingen tanker om hvilke klima- og miljøutfordringer dette medfører.
Luftforurensing er det miljøproblemet i Norge som har størst betydning for menneskers helse.
Svevestøv påvirker en rekke sykdommer som astma, kols, hjerte- og karsykdommer og diabetes, men også mottakelighet for luftveis–infeksjoner synes å øke.
Våren 2020 publiserte FHI, Miljødirektoratet, Statens vegvesen, Vegdirektoratet (SVV) og Meteorologiske institutt en ny anbefaling om å skjerpe grenseverdiene for svevestøv i uteluft. FHI har for første gang benyttet sykdomsbyrdeberegninger for å anslå helsegevinster ved ulike tiltak for å redusere svevestøv i norske byer. Beregningene viser at tiltakene som anbefales vil være samfunnsøkonomisk lønnsomme.
Glittreklinikken var et var et landsdekkende spesialsykehus og kompetansesenter for lungemedisinsk behandling og rehabilitering. Klinikken ble lagt hit nettopp på grunn av omgivelsene og ren luft.
En firefelts motorvei vil for alltid påvirke negativt dette området, og spesielt vil det ramme innbyggere med de ovenfornevnte sykdommene.
Det som legges til grunn er økonomi som bygger på dagens lite bærekraftige tenkemåte og som ikke viser vei mot et samfunn hvor naturens og miljøets tålegrense danner grunnlaget for våre avgjørelser.
I analysen kommer det fram at Gjøvikbanen ikke har godskapasitet, derfor er utbygging viktig. Hva slags argument er dette? Har jernbanen for lite kapasitet, så er det vel denne som må utbedres. Er det i det kanskje viljen som mangler?
Da stiller vi oss spørsmålet om når vi ga opp å bygge ut jernbane fremfor vei? Hvem har i så fall gitt opp? Er ikke dette nettopp et tiltak som burde prioriteres fram for bilveier med de økte belastningene på natur og klima dette medfører. Vi vet at nedbygging av natur og dyrs leveområder er hovedårsak til tap av biologisk mangfold.
Skal en oppnå FNs bærekraftmål, så har vi ikke noe valg. Vi er forpliktet til å tenke nytt og legge inn parametere som tar vare på vår felles arv, vår klode.
Dette er konsekvenser vi mener et slikt prosjekt medfører:
Økt støybelastning for dyr og mennesker. Stillhet er i ferd med å bli en mangelvare. Vesentlig økt mengde svevestøv fra blant annet slitasje på dekk og asfalt. Fører til enda mer forurensing til grunnvann og i våre vassdrag. Negativ utvikling i et folkehelseperspektiv Barriere innenfor leveområder for både dyr og mennesker Enda mer fragmentering av områder Naturområder går tapt som ikke tidligere er nedbygd Nedbygging av dyrket mark Store områder går tapt ved alle av- og påkjørsler Veien kommer i tillegg til eksisterende vei Riving av eksisterende bygninger Kantsoner til elva blir sterkt berørt Forflytting av store masser med nødvendig transport Store mengder energi med tilsvarende utslipp går med til bygging Å bygge slike veier er en stor belastning for klima Større vei med større hastighet vil føre til økt trafikk. Dette stikk i strid med hva vi må gjøre, skal vi nå bærekraftmålene Større lysforurensing til skade for dyr, spesielt for flaggermus Store kostnader på bekostning av natur og klima
Hva er så de positive sidene ved en slik utbygging?
Ut fra egeninteresser for de som ønsker en slik vei kan det være som følger:
Setter vi disse parametere opp mot hverandre og tenker i et langsiktig perspektiv, har vi vanskelig for å forstå ønske om en 4-felts motorvei. Vi i Naturvernforbundet i Nittedal vil på det sterkeste ta avstand fra slike planer.
Naturvernforbundet i Nittedal
Adresse: Naturvernforbundet i Nittedal v/Hiltrud Hemmersbach, Marja Olsens vei 2, 1481 Hagan
E-post: nittedal@naturvernforbundet.no – Internett: www.nittedal Facebook: www.facebook.com/naturvernforbundetnittedal Org.nr. 922 157 669 Kontonummer: 9722.46.15667
Nittedal, 29. juni 2020
Høringsinnspill til NTP og RV 4
I NTP 2022 til 2033 foreslås det at RV 4 skal bygges ut som 4-felts motorvei fra Oslo til Moelv med hastighet på 110 km/t. Statens veivesen har foretatt en samfunnsøkonomisk analyse, men det sies ingen ting om hvilke konsekvenser det har for Nittedal og våre innbyggere og hvilken belastning dette vil påføre oss. I analysen kommer det fram at dette prosjektet er samfunnsøkonomisk riktig å gjennomføre. Det hevdes at tiltaket er viktig for infrastrukturen og for konkurransedyktigheten til næringslivet i denne regionen. Videre omtales viktigheten for pendlerne inn til Oslo og at dette er eneste vei som de kan bruke. Veien beskrives å ha dårlig veistandard med mye trafikk og kødannelser på deler av strekningen.
Etter vår mening konsentrerer denne analysen seg i hovedsak om effektivitet og kortsiktig økonomisk gevinst. Dette uten å legge inn parametere som klima, natur og biologisk mangfold eller for den sak skyld helse og støyaspektet for mennesker som blir berørt. Videre kommer det heller ikke fram tall om svevestøv og om økt biltrafikk. Det står riktignok at økt biltrafikk vil bli en utfordring, men ingen tanker om hvilke klima- og miljøutfordringer dette medfører.
Luftforurensing er det miljøproblemet i Norge som har størst betydning for menneskers helse.
Svevestøv påvirker en rekke sykdommer som astma, kols, hjerte- og karsykdommer og diabetes, men også mottakelighet for luftveis–infeksjoner synes å øke.
Våren 2020 publiserte FHI, Miljødirektoratet, Statens vegvesen, Vegdirektoratet (SVV) og Meteorologiske institutt en ny anbefaling om å skjerpe grenseverdiene for svevestøv i uteluft. FHI har for første gang benyttet sykdomsbyrdeberegninger for å anslå helsegevinster ved ulike tiltak for å redusere svevestøv i norske byer. Beregningene viser at tiltakene som anbefales vil være samfunnsøkonomisk lønnsomme.
Glittreklinikken var et var et landsdekkende spesialsykehus og kompetansesenter for lungemedisinsk behandling og rehabilitering. Klinikken ble lagt hit nettopp på grunn av omgivelsene og ren luft.
En firefelts motorvei vil for alltid påvirke negativt dette området, og spesielt vil det ramme innbyggere med de ovenfornevnte sykdommene.
Det som legges til grunn er økonomi som bygger på dagens lite bærekraftige tenkemåte og som ikke viser vei mot et samfunn hvor naturens og miljøets tålegrense danner grunnlaget for våre avgjørelser.
I analysen kommer det fram at Gjøvikbanen ikke har godskapasitet, derfor er utbygging viktig. Hva slags argument er dette? Har jernbanen for lite kapasitet, så er det vel denne som må utbedres. Er det i det kanskje viljen som mangler?
Da stiller vi oss spørsmålet om når vi ga opp å bygge ut jernbane fremfor vei? Hvem har i så fall gitt opp? Er ikke dette nettopp et tiltak som burde prioriteres fram for bilveier med de økte belastningene på natur og klima dette medfører. Vi vet at nedbygging av natur og dyrs leveområder er hovedårsak til tap av biologisk mangfold.
Skal en oppnå FNs bærekraftmål, så har vi ikke noe valg. Vi er forpliktet til å tenke nytt og legge inn parametere som tar vare på vår felles arv, vår klode.
Dette er konsekvenser vi mener et slikt prosjekt medfører:
Økt støybelastning for dyr og mennesker. Stillhet er i ferd med å bli en mangelvare. Vesentlig økt mengde svevestøv fra blant annet slitasje på dekk og asfalt. Fører til enda mer forurensing til grunnvann og i våre vassdrag. Negativ utvikling i et folkehelseperspektiv Barriere innenfor leveområder for både dyr og mennesker Enda mer fragmentering av områder Naturområder går tapt som ikke tidligere er nedbygd Nedbygging av dyrket mark Store områder går tapt ved alle av- og påkjørsler Veien kommer i tillegg til eksisterende vei Riving av eksisterende bygninger Kantsoner til elva blir sterkt berørt Forflytting av store masser med nødvendig transport Store mengder energi med tilsvarende utslipp går med til bygging Å bygge slike veier er en stor belastning for klima Større vei med større hastighet vil føre til økt trafikk. Dette stikk i strid med hva vi må gjøre, skal vi nå bærekraftmålene Større lysforurensing til skade for dyr, spesielt for flaggermus Store kostnader på bekostning av natur og klima
Hva er så de positive sidene ved en slik utbygging?
Ut fra egeninteresser for de som ønsker en slik vei kan det være som følger:
Setter vi disse parametere opp mot hverandre og tenker i et langsiktig perspektiv, har vi vanskelig for å forstå ønske om en 4-felts motorvei. Vi i Naturvernforbundet i Nittedal vil på det sterkeste ta avstand fra slike planer.
Naturvernforbundet i Nittedal
Adresse: Naturvernforbundet i Nittedal v/Hiltrud Hemmersbach, Marja Olsens vei 2, 1481 Hagan
E-post: nittedal@naturvernforbundet.no – Internett: www.nittedal Facebook: www.facebook.com/naturvernforbundetnittedal Org.nr. 922 157 669 Kontonummer: 9722.46.15667