Til Justis- og beredskapsdepartementet
Deres ref.: 20/796 EP SCH/bj
Det vises til høringsbrev om innspill til rapporten Gjennomgåelse av nærmere angitte problemstillinger om inkassoloven av 9.3.2020 med høringsfrist 9.6.2020.
Om Gatejuristnettverket
Gatejuristnettverket består av Gatejuristen Kristiansand, Gatejuristen Stavanger, Gatejuristen Oslo og Innlandet, Gatejuristen Bergen, Gatejuristen Trondheim og Gatejuristen Tromsø. Gatejuristen i Norge hadde i 2019, i tillegg til våre 29 ansatte, 335 frivillige advokater, jurister og studenter som bistår i vårt arbeid. I 2019 bisto Gatejuristen på landsbasis 3124 klienter i 5906 saker. Gatejuristen Oslo har i tillegg tiltakene Gatas Økonom og Ung Økonomi, som arbeider særskilt med saker av økonomisk karakter.
Gatejuristen jobber med å sikre rettssikkerhet og velferd for våre klienter og har bred erfaring med å veilede eller representere i gjeldssaker. Følgende innspill baserer seg på erfaringer vi har gjort oss i dette arbeidet.
Om arbeidsgruppens rapport
Gatejuristens overordnede inntrykk er at arbeidsgrupperapporten er et steg i riktig retning mot å styrke skyldnernes stilling. Gatejuristen stiller seg bak arbeidsgruppens uttalelse om at automatiseringen som i stor grad har forenklet inndrivingsprosessen på kreditorsiden skal komme skyldnerne til gode. Vi er positive til arbeidsgrupperapportens fokus på tilrettelegging for konstruktive løsninger for de med gjeldsproblemer, men stiller oss på den annen side skeptisk til gebyrene som foreslås lagt på deler av løsningsprosessen.
Ad pkt. 5.2.1, 5.2.2 og 5.2.3. Arbeidsgruppens vurderinger og forslag om krav til innhold i varsler
For Gatejuristens målgruppe vil det utvidede krav til innholdet i inkassovarsler, betalingsoppfordringer og varsler om rettslig inndriving være positivt. En enkel forklaring om kravet, videre prosess og tydeliggjøring av kostnadene ved videre saksgang tilknyttet hvert varselsbrev vil gjøre inkassoprosessen mer lettfattelig og forutberegnelig. Gatejuristen mener det bør settes krav til grundig og enkel informasjon som setter alle skyldnere i stand til å forstå sin posisjon uavhengig av alder, bakgrunn og livssituasjon.
For skyldnere med økonomiske problemer vil det også ha betydning at det gis informasjon i varslene om hvordan man kan komme i kontakt ved betalingsproblemer. En lav terskel for å ta kontakt vil kunne ha betydelige positive konsekvenser for de som sliter. Gatejuristen har erfaring med at terskelen for kontakt kan oppleves svært høy for mange i vår målgruppe.
Å sikre forståelig og lettfattelig informasjon om videre saksgang, kostnadsbilde og prosess mener Gatejuristen er særlig viktig i varsel om tvangsinnfordring. Informasjon om rettslig inndrivelse og konsekvensene av dette omtales pd med et språk som for mange er vanskelig å forstå.
Pkt. 5.2.4: Sammenslåing av krav
Gatejuristen er positive til forslag om at flere krav fra samme fordringshaver mot samme skyldner skal slås sammen. Dette vil være positivt for vår målgruppe da mange av våre klienter har flere krav fra samme fordringshaver. Flere separate krav medfører betydelige inndrivelseskostnader i tillegg til en mer uoversiktlig gjeldsbyrde. Vi mener videre at større grad av sammenslåing bidrar mot en mer rimelig forholdsmessighet i kostnadene tilknyttet inndriving for de skyldnerne som har flere små krav hos samme inkassoselskap. For skyldnere med en rekke forfalte småkrav kan de samlede påløpte gebyrer for utenrettslig (og evt. rettslig) behandling utgjøre en tilleggsgjeldsbyrde som kan fremstå urimelig i forhold til størrelsen på de underliggende kravene.
Pkt. 5.2.5 Forebygging av unødvendige begjæringer av tvangsfullbyrdelse.
Gatejuristen stiller seg positiv til arbeidsgruppens mål om å forebygge unødvendige utleggsbegjæringer. En plikt til å undersøke løsøreregisteret om det foreligger en nylig vurdering som har resultert i intet til utlegg, samt plikt til å avstå fra dette hvis det ikke finnes en særlig grunn, vil være både kostnads- og prosessbesparende for skyldnerne. Forslaget om å tilby skyldner å signere gjeldsbrev for å sikre et krav vil i tillegg føre til en enklere prosess med færre involverte. Vi antar at det ofte vil være konstruktivt både for skyldner og motpart å holde dialogen med inkassobyråene fremfor å gå gjennom prosesser med namsmyndighetene hvor det ikke er nødvendig. Dette vil også lette pågangen mot namsmyndighetene. For mange skyldnere vil dette lette dialogen og forståelsen av prosessen. Det kan være vanskelig å forstå at noen småkrav på noen hundrelapper med ett har blitt flerfoldige tusen. For skyldnere med mange små krav vil en begrensning i antall utleggsbegjæringer føre til en betydelig reduksjon i kostnader forbundet med inndrivelse av deres gjeld.
Pkt. 5.2.7 Utenrettslige gjeldsforhandlinger og gjeldsordninger
Gatejuristen støtter arbeidsgruppen forslag i § 19 (2) om å lovfeste en hovedregel om at forslag til utenrettslige gjeldsordninger skal godtas med mindre det er saklig grunn til å avslå.
Gatejuristen stiller seg bak forslaget om å legge til rette for at saker i større grad søkes avklart i en utenomrettslig prosess. Rettslig behandling har en kostnadsmessig side, men vi ser også at for våre klienter virker det rettslige apparatet ofte språklig og faktisk fremmed.
For skyldnere med lav betjeningsevne men med høy betalingsvilje vil en mulighet til å håndtere gjelden som en samlet og gjenkjennelig størrelse ofte være den beste muligheten for å komme seg ut av problemene. I gjeldsforhandlinger er det nødvendig med konstruktiv dialog med alle involverte for å kunne inngå hensiktsmessige avtaler. Gatejuristen mener en plikt for kreditor til å gå med på denne typen ordninger hvis det ikke er saklig grunn til å avslå vil være viktig for å bistå våre klienter til å finne en vei ut av gjeldsproblemene. Arbeidsgruppens forslag om en plikt til å stanse inndrivingen i en periode på inntil fire måneder under utenrettslige gjeldsforhandlinger er et forslag som Gatejuristen mener vil tilgodese våre klienter.
Pkt. 6.5 Nye gebyrregler
Gatejuristen stiller seg positiv til innføring av nye gebyrregler og reduksjon av gebyrsatser. Arbeidsgruppens forslag til reduksjon i gebyrer ved inndrivelse er betydelig for småkrav. Det er derimot lite kutt i salærene for de tyngre kravene, og vi savner en tilsvarende reduksjon for de større kravene. Krav over 10.000 blir nesten ikke redusert med det nye forslaget. Vi ser ingen grunn til at forskjellene skal være så stor mellom småkrav og tyngre krav. Den digitale utviklingen har medført betydelig arbeidslettelse for inndriver også for de tyngre kravene og salærene burde derfor kuttes mer.
Gatejuristen stiller seg skeptisk til arbeidsgruppens forslag om gebyrer for å innvilge betalingsutsettelser, utarbeidelse av gjeldsbrev og svar på forslag til utenrettslige gjeldsordninger. Vi mener det gir et feil signal å legge gebyrer til prosessen med forhandling og inngåelse av avtaler for å komme seg ut av en krevende gjeldssituasjon. For klienter som kan ha behov for å ekstra tilrettelegging og som kan ha tidvise problemer med gjennomføring kan dette bli en ekstra byrde som kan virke lite motiverende for å stå i et, for enkelte, krevende løp for å rydde opp i sine gjeldsproblemer.
Pkt. 8 Regler for god inkassoskikk
Gatejuristen ser det som positivt med en gjennomgang og presisering av reglene for god inkassoskikk med formål å styrke skyldners stilling i møte med inkassoforetakene. Vi ser særlig positivt på arbeidsgruppens presisering av at kommunikasjon i rimelig utstrekning skal søkes tilpasset til skyldner. Videre mener Gatejuristen det er heldig med en tilpasning av hvem som kontaktes for det tilfellet at skyldner har verge.
Pkt. 10.2.5 Dekningsrekkefølge
Forslaget om å lovfeste prinsippet om selvbestemmelse for dekningsrekkefølge / evt. at dekningsrekkefølgen tar utgangspunkt i hovedstol ved delbetaling vil være av stor betydning for personer med dårlig økonomi og stor gjeldsbyrde. Gatejuristen har erfaring med at klienter som inngår tilbakebetalingsavtaler risikerer at gjelden ikke reduseres selv om de har en tilbakebetalingsavtale med kreditor. Dette fordi delbetalingen bare dekker renter og inkassokostnader. Ved å endre dekningsrekkefølgen slik at delbetalingen først går til dekning av hovedstol og forfalte terminbeløp, vil skyldner i større grad motiveres til å betale raskere tilbake da kravet reduseres.
På vegne av Gatejuristnettverket
Deres ref.: 20/796 EP SCH/bj
Det vises til høringsbrev om innspill til rapporten Gjennomgåelse av nærmere angitte problemstillinger om inkassoloven av 9.3.2020 med høringsfrist 9.6.2020.
Om Gatejuristnettverket
Gatejuristnettverket består av Gatejuristen Kristiansand, Gatejuristen Stavanger, Gatejuristen Oslo og Innlandet, Gatejuristen Bergen, Gatejuristen Trondheim og Gatejuristen Tromsø. Gatejuristen i Norge hadde i 2019, i tillegg til våre 29 ansatte, 335 frivillige advokater, jurister og studenter som bistår i vårt arbeid. I 2019 bisto Gatejuristen på landsbasis 3124 klienter i 5906 saker. Gatejuristen Oslo har i tillegg tiltakene Gatas Økonom og Ung Økonomi, som arbeider særskilt med saker av økonomisk karakter.
Gatejuristen jobber med å sikre rettssikkerhet og velferd for våre klienter og har bred erfaring med å veilede eller representere i gjeldssaker. Følgende innspill baserer seg på erfaringer vi har gjort oss i dette arbeidet.
Om arbeidsgruppens rapport
Gatejuristens overordnede inntrykk er at arbeidsgrupperapporten er et steg i riktig retning mot å styrke skyldnernes stilling. Gatejuristen stiller seg bak arbeidsgruppens uttalelse om at automatiseringen som i stor grad har forenklet inndrivingsprosessen på kreditorsiden skal komme skyldnerne til gode. Vi er positive til arbeidsgrupperapportens fokus på tilrettelegging for konstruktive løsninger for de med gjeldsproblemer, men stiller oss på den annen side skeptisk til gebyrene som foreslås lagt på deler av løsningsprosessen.
Ad pkt. 5.2.1, 5.2.2 og 5.2.3. Arbeidsgruppens vurderinger og forslag om krav til innhold i varsler
For Gatejuristens målgruppe vil det utvidede krav til innholdet i inkassovarsler, betalingsoppfordringer og varsler om rettslig inndriving være positivt. En enkel forklaring om kravet, videre prosess og tydeliggjøring av kostnadene ved videre saksgang tilknyttet hvert varselsbrev vil gjøre inkassoprosessen mer lettfattelig og forutberegnelig. Gatejuristen mener det bør settes krav til grundig og enkel informasjon som setter alle skyldnere i stand til å forstå sin posisjon uavhengig av alder, bakgrunn og livssituasjon.
For skyldnere med økonomiske problemer vil det også ha betydning at det gis informasjon i varslene om hvordan man kan komme i kontakt ved betalingsproblemer. En lav terskel for å ta kontakt vil kunne ha betydelige positive konsekvenser for de som sliter. Gatejuristen har erfaring med at terskelen for kontakt kan oppleves svært høy for mange i vår målgruppe.
Å sikre forståelig og lettfattelig informasjon om videre saksgang, kostnadsbilde og prosess mener Gatejuristen er særlig viktig i varsel om tvangsinnfordring. Informasjon om rettslig inndrivelse og konsekvensene av dette omtales pd med et språk som for mange er vanskelig å forstå.
Pkt. 5.2.4: Sammenslåing av krav
Gatejuristen er positive til forslag om at flere krav fra samme fordringshaver mot samme skyldner skal slås sammen. Dette vil være positivt for vår målgruppe da mange av våre klienter har flere krav fra samme fordringshaver. Flere separate krav medfører betydelige inndrivelseskostnader i tillegg til en mer uoversiktlig gjeldsbyrde. Vi mener videre at større grad av sammenslåing bidrar mot en mer rimelig forholdsmessighet i kostnadene tilknyttet inndriving for de skyldnerne som har flere små krav hos samme inkassoselskap. For skyldnere med en rekke forfalte småkrav kan de samlede påløpte gebyrer for utenrettslig (og evt. rettslig) behandling utgjøre en tilleggsgjeldsbyrde som kan fremstå urimelig i forhold til størrelsen på de underliggende kravene.
Pkt. 5.2.5 Forebygging av unødvendige begjæringer av tvangsfullbyrdelse.
Gatejuristen stiller seg positiv til arbeidsgruppens mål om å forebygge unødvendige utleggsbegjæringer. En plikt til å undersøke løsøreregisteret om det foreligger en nylig vurdering som har resultert i intet til utlegg, samt plikt til å avstå fra dette hvis det ikke finnes en særlig grunn, vil være både kostnads- og prosessbesparende for skyldnerne. Forslaget om å tilby skyldner å signere gjeldsbrev for å sikre et krav vil i tillegg føre til en enklere prosess med færre involverte. Vi antar at det ofte vil være konstruktivt både for skyldner og motpart å holde dialogen med inkassobyråene fremfor å gå gjennom prosesser med namsmyndighetene hvor det ikke er nødvendig. Dette vil også lette pågangen mot namsmyndighetene. For mange skyldnere vil dette lette dialogen og forståelsen av prosessen. Det kan være vanskelig å forstå at noen småkrav på noen hundrelapper med ett har blitt flerfoldige tusen. For skyldnere med mange små krav vil en begrensning i antall utleggsbegjæringer føre til en betydelig reduksjon i kostnader forbundet med inndrivelse av deres gjeld.
Pkt. 5.2.7 Utenrettslige gjeldsforhandlinger og gjeldsordninger
Gatejuristen støtter arbeidsgruppen forslag i § 19 (2) om å lovfeste en hovedregel om at forslag til utenrettslige gjeldsordninger skal godtas med mindre det er saklig grunn til å avslå.
Gatejuristen stiller seg bak forslaget om å legge til rette for at saker i større grad søkes avklart i en utenomrettslig prosess. Rettslig behandling har en kostnadsmessig side, men vi ser også at for våre klienter virker det rettslige apparatet ofte språklig og faktisk fremmed.
For skyldnere med lav betjeningsevne men med høy betalingsvilje vil en mulighet til å håndtere gjelden som en samlet og gjenkjennelig størrelse ofte være den beste muligheten for å komme seg ut av problemene. I gjeldsforhandlinger er det nødvendig med konstruktiv dialog med alle involverte for å kunne inngå hensiktsmessige avtaler. Gatejuristen mener en plikt for kreditor til å gå med på denne typen ordninger hvis det ikke er saklig grunn til å avslå vil være viktig for å bistå våre klienter til å finne en vei ut av gjeldsproblemene. Arbeidsgruppens forslag om en plikt til å stanse inndrivingen i en periode på inntil fire måneder under utenrettslige gjeldsforhandlinger er et forslag som Gatejuristen mener vil tilgodese våre klienter.
Pkt. 6.5 Nye gebyrregler
Gatejuristen stiller seg positiv til innføring av nye gebyrregler og reduksjon av gebyrsatser. Arbeidsgruppens forslag til reduksjon i gebyrer ved inndrivelse er betydelig for småkrav. Det er derimot lite kutt i salærene for de tyngre kravene, og vi savner en tilsvarende reduksjon for de større kravene. Krav over 10.000 blir nesten ikke redusert med det nye forslaget. Vi ser ingen grunn til at forskjellene skal være så stor mellom småkrav og tyngre krav. Den digitale utviklingen har medført betydelig arbeidslettelse for inndriver også for de tyngre kravene og salærene burde derfor kuttes mer.
Gatejuristen stiller seg skeptisk til arbeidsgruppens forslag om gebyrer for å innvilge betalingsutsettelser, utarbeidelse av gjeldsbrev og svar på forslag til utenrettslige gjeldsordninger. Vi mener det gir et feil signal å legge gebyrer til prosessen med forhandling og inngåelse av avtaler for å komme seg ut av en krevende gjeldssituasjon. For klienter som kan ha behov for å ekstra tilrettelegging og som kan ha tidvise problemer med gjennomføring kan dette bli en ekstra byrde som kan virke lite motiverende for å stå i et, for enkelte, krevende løp for å rydde opp i sine gjeldsproblemer.
Pkt. 8 Regler for god inkassoskikk
Gatejuristen ser det som positivt med en gjennomgang og presisering av reglene for god inkassoskikk med formål å styrke skyldners stilling i møte med inkassoforetakene. Vi ser særlig positivt på arbeidsgruppens presisering av at kommunikasjon i rimelig utstrekning skal søkes tilpasset til skyldner. Videre mener Gatejuristen det er heldig med en tilpasning av hvem som kontaktes for det tilfellet at skyldner har verge.
Pkt. 10.2.5 Dekningsrekkefølge
Forslaget om å lovfeste prinsippet om selvbestemmelse for dekningsrekkefølge / evt. at dekningsrekkefølgen tar utgangspunkt i hovedstol ved delbetaling vil være av stor betydning for personer med dårlig økonomi og stor gjeldsbyrde. Gatejuristen har erfaring med at klienter som inngår tilbakebetalingsavtaler risikerer at gjelden ikke reduseres selv om de har en tilbakebetalingsavtale med kreditor. Dette fordi delbetalingen bare dekker renter og inkassokostnader. Ved å endre dekningsrekkefølgen slik at delbetalingen først går til dekning av hovedstol og forfalte terminbeløp, vil skyldner i større grad motiveres til å betale raskere tilbake da kravet reduseres.
På vegne av Gatejuristnettverket
Med vennlig hilsen
Nina Walthinsen
Nina Walthinsen