Høringssvar: NOU 2020:3 Ny lov om universiteter og høyskoler
Fjellhaug Internasjonale Høgskole (FIH) takker for anledningen til å gi høringssvar til forslag til ny lov om universiteter og høyskoler.
Vi synes det er positivt at den nye UH-loven får en formålsparagraf som er dannelsesorientert og angir konkrete verdier, og at utvalget ønsker å «tegne ‘en høyere himmel’ over institusjonenes virksomhet» (s. 104). Videre er det bra at det med denne formålsparagrafen legges opp til en nær forbindelse mellom UH-lovens formål og formålet for skoler og barnehager. Med dette blir hele utdanningsløpet tydelig verdi- og dannelsesforankret, og vi støtter utvalget som hevder:
… det bør være sammenheng mellom lovene når det gjelder verdigrunnlag for virksomhetene på alle nivåer i utdanningssystemet, fra barnehage til doktorgrad. Det er ikke mindre viktig å uttrykke det humanistiske verdigrunnlaget eksplisitt i en lov for universiteter og høyskoler. Utvalget vil derfor foreslå at formålsparagrafen for universiteter og høyskoler uttrykker et verdigrunnlag i tråd med tilsvarende formuleringer i lovene for barnehager og grunnopplæringen (s. 108).
Samtidig er det påfallende at det foreslåtte formålet på ett punkt ikke samsvarer med formålsparagrafene for skole og barnehage som utvalget skriver at UH-lovens formålsparagraf bør «bringes på linje med» (s.102): Mens opplæringsloven og barnehageloven reflekterer landets felles verdigrunnlag uttrykt i Grunnlovens § 2 og bruker formulering «kristen og humanistisk arv» fra Grunnloven i formålene sine, er denne formuleringen utelatt i UH-formålet og kapittel 11 «Formål» i NOU-en. Vi foreslår derfor å føye til Grunnlovens, opplæringslovens og barnehagelovens felles formulering «kristen og humanistisk arv» i formålet for UH-loven slik at hele utdanningssektoren henger tydelig sammen verdimessig, og at alle de tre «utdanningslovene» samsvarer fullt ut med Grunnloven.
Videre vil vi støtte utvalgets vurderinger i pkt 10.5 vedrørende institusjonenes mulighet til å ha virksomhet i utlandet. FIH tilbyr utdanning ved to avdelinger i Danmark som i likhet med resten av virksomheten er underlagt NOKUTs tilsyn og kvalitetskrav. Vi opplever at dagens lovtekst og departementets forvaltning av denne fungerer godt. Vår erfaring med virksomhet i utlandet er at dette har styrket institusjonen på en rekke felt. Eksempelvis kan vi nevne et mer robust fagmiljø, flere faglige impulser, internasjonale nettverk, forskningssamarbeid, og muligheter for studentmoblitet mm. Dersom det etter avgjørelse i ESA-saken (se pkt. 10.5) skulle bli behov for å gjøre justeringer eller presiseringer i lovteksten mener vi det er avgjørende at denne ikke innskrenker muligheten til å drive denne type kvalitetssikret virksomhet i utlandet.
Ut over dette mener vi det er en styrke at NOU-en i et helt avsnitt (11.3.9) framhever positivt mangfold i UH-sektoren, og at noen av de dimensjonene som mangfold sies å handle om, er faglig profil, størrelse og verdigrunnlag (s. 109).
For øvrig har vi ingen merknader.
For Fjellhaug Internasjonale Høgskole
Fjellhaug Internasjonale Høgskole (FIH) takker for anledningen til å gi høringssvar til forslag til ny lov om universiteter og høyskoler.
Vi synes det er positivt at den nye UH-loven får en formålsparagraf som er dannelsesorientert og angir konkrete verdier, og at utvalget ønsker å «tegne ‘en høyere himmel’ over institusjonenes virksomhet» (s. 104). Videre er det bra at det med denne formålsparagrafen legges opp til en nær forbindelse mellom UH-lovens formål og formålet for skoler og barnehager. Med dette blir hele utdanningsløpet tydelig verdi- og dannelsesforankret, og vi støtter utvalget som hevder:
… det bør være sammenheng mellom lovene når det gjelder verdigrunnlag for virksomhetene på alle nivåer i utdanningssystemet, fra barnehage til doktorgrad. Det er ikke mindre viktig å uttrykke det humanistiske verdigrunnlaget eksplisitt i en lov for universiteter og høyskoler. Utvalget vil derfor foreslå at formålsparagrafen for universiteter og høyskoler uttrykker et verdigrunnlag i tråd med tilsvarende formuleringer i lovene for barnehager og grunnopplæringen (s. 108).
Samtidig er det påfallende at det foreslåtte formålet på ett punkt ikke samsvarer med formålsparagrafene for skole og barnehage som utvalget skriver at UH-lovens formålsparagraf bør «bringes på linje med» (s.102): Mens opplæringsloven og barnehageloven reflekterer landets felles verdigrunnlag uttrykt i Grunnlovens § 2 og bruker formulering «kristen og humanistisk arv» fra Grunnloven i formålene sine, er denne formuleringen utelatt i UH-formålet og kapittel 11 «Formål» i NOU-en. Vi foreslår derfor å føye til Grunnlovens, opplæringslovens og barnehagelovens felles formulering «kristen og humanistisk arv» i formålet for UH-loven slik at hele utdanningssektoren henger tydelig sammen verdimessig, og at alle de tre «utdanningslovene» samsvarer fullt ut med Grunnloven.
Videre vil vi støtte utvalgets vurderinger i pkt 10.5 vedrørende institusjonenes mulighet til å ha virksomhet i utlandet. FIH tilbyr utdanning ved to avdelinger i Danmark som i likhet med resten av virksomheten er underlagt NOKUTs tilsyn og kvalitetskrav. Vi opplever at dagens lovtekst og departementets forvaltning av denne fungerer godt. Vår erfaring med virksomhet i utlandet er at dette har styrket institusjonen på en rekke felt. Eksempelvis kan vi nevne et mer robust fagmiljø, flere faglige impulser, internasjonale nettverk, forskningssamarbeid, og muligheter for studentmoblitet mm. Dersom det etter avgjørelse i ESA-saken (se pkt. 10.5) skulle bli behov for å gjøre justeringer eller presiseringer i lovteksten mener vi det er avgjørende at denne ikke innskrenker muligheten til å drive denne type kvalitetssikret virksomhet i utlandet.
Ut over dette mener vi det er en styrke at NOU-en i et helt avsnitt (11.3.9) framhever positivt mangfold i UH-sektoren, og at noen av de dimensjonene som mangfold sies å handle om, er faglig profil, størrelse og verdigrunnlag (s. 109).
For øvrig har vi ingen merknader.
For Fjellhaug Internasjonale Høgskole