Høringsuttalelse fra Dønna Kystferie A/S (org.; 997 727 681)
Vi støtter intensjonen med foreslåtte endringer av regler om turistfiske. Imidlertid vurderes noen av de foreslåtte virkemidlene å bygge på feil forutsetninger, er lite hensiktsmessige og har negative virkninger som ikke er adressert. Noen av de foreslåtte virkemidlene vil derfor ikke bidrar til å støtte opp under intensjonen med de foreslåtte endringene.
Kommentarene under er gitt kronologisk iht. høringsutkastet:
1) Det påstås at fisketuristene kun tar med seg de mest verdifulle delene av fisken ut av landet og kaster resten. Dønna Kystferie A/S har drevet i 10 år med turistfiskevirksomhet og påstanden er høyst uriktig etter vår erfaring. Vi oppfatter dette som «kafe’-sladder» og er skuffet over at departementet benytter slike påstander for å underbygge noen av de foreslåtte virkemidlene.
Mer enn 90% av våre gjester er meget erfarne fisketurister som har vært i Norge hver sommer i 10 – 20 og opp til 30 år og fileterer langt mer profesjonelt enn mange erfarne norske fiskere. De setter også sin ære i å ta vare på alle deler av fisken og er meget omhyggelig i måten dette gjøres på.
2) Vår erfaring er at en vesentlig del av helhetsopplevelsen ved turistfiske nettopp er fileteringen og bearbeidingen av fisken ved anlegget. Her kommer alle båtlagene sammen og dagens fangst blir omhyggelig tatt vare på. Her deler også fisketuristene sine opplevelser av dagen på sjøen, gjerne med en øl, brus, kaffe og noe lett å spise. Dette sosiale samværet på kaia ved bearbeiding av ilandført fisk er en viktig trivselsfaktor og et viktig bidrag til miljøet ved anlegget. Vi som vertskap er også tilstede for å bli oppdatert, gi råd og for å kunne bidra til helhetsopplevelsen, f.eks. ved å dele lokale mattradisjoner med gjestene med smaksprøver, oppskrifter etc..
3) Forslaget om kun å føre rund fisk (sløyd og hodekappet) ut av landet mener vi er ressurssløsende og ikke ressursbevarende av følgende grunner:
4) Departementets høringsutkast omtaler smugling av fisk ut av landet. Selvsagt er dette er stort problem som all annen kriminalitet og må håndteres deretter. Vi ser imidlertid ikke at dette har noe med høringsutkastet å gjøre. Med denne koblingen bidrar departementet til ytterligere urettmessig stigmatisering av fisketuristnæringen.
Det kan vel tenkes at noen av disse profesjonelle smuglerne bor på vanlige hoteller, følgelig burde da også dette adresseres ved regulering av f.eks. hotellnæringen.
5) Sikkerhetskrav til utleie av båter. Dette pågående arbeidet er viktig og støttes fullt ut.
Vi ser imidlertid ikke sammenhengen mellom eventuell manglende sikkerhet ved utleiebåter og smugling av fiskefilet ut av landet, slik departementet antyder i høringsutkastet. Med de store kvanta fiskefilet forsøkt smuglet ut av landet sist sommer må dette være basert på oppkjøp av fisk og ikke basert på selvfisket fisk (i utleiebåter med manglende sikkerhet!)
6) Endring fra månedlig til fortløpende rapportering. Dette forslaget støttes ikke.
Vi mener månedlig rapportering fullt ut dekker behovene som departementet og byråkratiet måtte ha (statistikk, diverse analyser, ressursforvaltning etc..)
Det er også bemerkelsesverdig at forslaget begrunnes ut fra hensynet til administrering av data fra fangstrapporteringen. Dersom ikke departementet allerede har dataløsninger som ivaretar månedlig rapportering burde man løse dette problemet i stedet for å pålegge 3 -400 turistfiskebedrifter et vesentlig, men unødvendig merarbeid.
Kontinuerlig rapportering vil kreve dataløsninger hvor turistene selv rapporterer dagens fangst. Mange av våre eldre fisketurister har ikke nødvendig kunnskap eller utstyr for å gjøre slik fangstrapportering selv.
I tillegg ønsker jeg som vert å ha oversikt og kontroll med at det rapporteres riktig og derfor ønsker jeg som vert å stå for denne rapporteringen. Kontinuerlig rapportering vil være meget ressurskrevende.
7) I dag er det krav til rapportering av torsk, kveite, sei, steinbit og uer. Vi mener dette er tilstrekkelig og dekker ca. 90 -95% av fisken som blir fanget ved vårt anlegg. De resterende 5 – 10% består av brosme og hyse. Dersom man finner det ønskelig ut fra en ressursvurdering også å inkludere disse fiskeslagene i rapporteringen, er dette også OK.
8) Fremtidig tillatelsesordning for turistfiskevirksomhet. En slik lovendring støttes
9) Forslaget om at det kun vil være tillatt å ta fisk med ut av landet dersom man har oppholdt seg ved registrert turistfiskebedrift. Støttes.
10) Vi støtter også forslaget om at dagens ordning med gjeldende utførselskvote innenfor en periode på 7 dager endres til en gang per år.
11) Vi stiller oss undrende til at utførselskvoten for filet ble økt fra 10 kg til 20 kg for fisketurister som oppholdt seg ved registrerte fisketuristanlegg så sent som i 2018 for så knappe 2 år senere å være bekymret for ressurssituasjonen og foreslå innskjerping. Denne, så vel som andre næringer vil være tjent med en viss forutsigbarhet og en noe lengre tidshorisont for rammevilkårene som settes.
12) Det står ingenting om foreslått dato for ikrafttredelse av eventuelle endringer av reglene om turistfiske. Dette bør opplyses om. Vi anmoder om at endelig lovforslag ikke gjøres gjeldende for sesongen 2020, da de fleste fisketuristene allerede har booket og betalt for opphold for i år under anntagelse om uendrede betingelser for tusristfiske.
13) For å sikre en bærekraftig utvikling av de lokale fiskeressursene og for å komme noe av kritikken fra kystfiskenæringen i møte, foreslår vi at det tillates å føre ut 15 kg filet en gang årlig per fisketurist som har oppholdt seg ved registrert fisketuristbedrift. I tillegg åpnes det for utførsel av max. en trofe’fisk per fisketurist.
Vi støtter intensjonen med foreslåtte endringer av regler om turistfiske. Imidlertid vurderes noen av de foreslåtte virkemidlene å bygge på feil forutsetninger, er lite hensiktsmessige og har negative virkninger som ikke er adressert. Noen av de foreslåtte virkemidlene vil derfor ikke bidrar til å støtte opp under intensjonen med de foreslåtte endringene.
Kommentarene under er gitt kronologisk iht. høringsutkastet:
1) Det påstås at fisketuristene kun tar med seg de mest verdifulle delene av fisken ut av landet og kaster resten. Dønna Kystferie A/S har drevet i 10 år med turistfiskevirksomhet og påstanden er høyst uriktig etter vår erfaring. Vi oppfatter dette som «kafe’-sladder» og er skuffet over at departementet benytter slike påstander for å underbygge noen av de foreslåtte virkemidlene.
Mer enn 90% av våre gjester er meget erfarne fisketurister som har vært i Norge hver sommer i 10 – 20 og opp til 30 år og fileterer langt mer profesjonelt enn mange erfarne norske fiskere. De setter også sin ære i å ta vare på alle deler av fisken og er meget omhyggelig i måten dette gjøres på.
2) Vår erfaring er at en vesentlig del av helhetsopplevelsen ved turistfiske nettopp er fileteringen og bearbeidingen av fisken ved anlegget. Her kommer alle båtlagene sammen og dagens fangst blir omhyggelig tatt vare på. Her deler også fisketuristene sine opplevelser av dagen på sjøen, gjerne med en øl, brus, kaffe og noe lett å spise. Dette sosiale samværet på kaia ved bearbeiding av ilandført fisk er en viktig trivselsfaktor og et viktig bidrag til miljøet ved anlegget. Vi som vertskap er også tilstede for å bli oppdatert, gi råd og for å kunne bidra til helhetsopplevelsen, f.eks. ved å dele lokale mattradisjoner med gjestene med smaksprøver, oppskrifter etc..
3) Forslaget om kun å føre rund fisk (sløyd og hodekappet) ut av landet mener vi er ressurssløsende og ikke ressursbevarende av følgende grunner:
4) Departementets høringsutkast omtaler smugling av fisk ut av landet. Selvsagt er dette er stort problem som all annen kriminalitet og må håndteres deretter. Vi ser imidlertid ikke at dette har noe med høringsutkastet å gjøre. Med denne koblingen bidrar departementet til ytterligere urettmessig stigmatisering av fisketuristnæringen.
Det kan vel tenkes at noen av disse profesjonelle smuglerne bor på vanlige hoteller, følgelig burde da også dette adresseres ved regulering av f.eks. hotellnæringen.
5) Sikkerhetskrav til utleie av båter. Dette pågående arbeidet er viktig og støttes fullt ut.
Vi ser imidlertid ikke sammenhengen mellom eventuell manglende sikkerhet ved utleiebåter og smugling av fiskefilet ut av landet, slik departementet antyder i høringsutkastet. Med de store kvanta fiskefilet forsøkt smuglet ut av landet sist sommer må dette være basert på oppkjøp av fisk og ikke basert på selvfisket fisk (i utleiebåter med manglende sikkerhet!)
6) Endring fra månedlig til fortløpende rapportering. Dette forslaget støttes ikke.
Vi mener månedlig rapportering fullt ut dekker behovene som departementet og byråkratiet måtte ha (statistikk, diverse analyser, ressursforvaltning etc..)
Det er også bemerkelsesverdig at forslaget begrunnes ut fra hensynet til administrering av data fra fangstrapporteringen. Dersom ikke departementet allerede har dataløsninger som ivaretar månedlig rapportering burde man løse dette problemet i stedet for å pålegge 3 -400 turistfiskebedrifter et vesentlig, men unødvendig merarbeid.
Kontinuerlig rapportering vil kreve dataløsninger hvor turistene selv rapporterer dagens fangst. Mange av våre eldre fisketurister har ikke nødvendig kunnskap eller utstyr for å gjøre slik fangstrapportering selv.
I tillegg ønsker jeg som vert å ha oversikt og kontroll med at det rapporteres riktig og derfor ønsker jeg som vert å stå for denne rapporteringen. Kontinuerlig rapportering vil være meget ressurskrevende.
7) I dag er det krav til rapportering av torsk, kveite, sei, steinbit og uer. Vi mener dette er tilstrekkelig og dekker ca. 90 -95% av fisken som blir fanget ved vårt anlegg. De resterende 5 – 10% består av brosme og hyse. Dersom man finner det ønskelig ut fra en ressursvurdering også å inkludere disse fiskeslagene i rapporteringen, er dette også OK.
8) Fremtidig tillatelsesordning for turistfiskevirksomhet. En slik lovendring støttes
9) Forslaget om at det kun vil være tillatt å ta fisk med ut av landet dersom man har oppholdt seg ved registrert turistfiskebedrift. Støttes.
10) Vi støtter også forslaget om at dagens ordning med gjeldende utførselskvote innenfor en periode på 7 dager endres til en gang per år.
11) Vi stiller oss undrende til at utførselskvoten for filet ble økt fra 10 kg til 20 kg for fisketurister som oppholdt seg ved registrerte fisketuristanlegg så sent som i 2018 for så knappe 2 år senere å være bekymret for ressurssituasjonen og foreslå innskjerping. Denne, så vel som andre næringer vil være tjent med en viss forutsigbarhet og en noe lengre tidshorisont for rammevilkårene som settes.
12) Det står ingenting om foreslått dato for ikrafttredelse av eventuelle endringer av reglene om turistfiske. Dette bør opplyses om. Vi anmoder om at endelig lovforslag ikke gjøres gjeldende for sesongen 2020, da de fleste fisketuristene allerede har booket og betalt for opphold for i år under anntagelse om uendrede betingelser for tusristfiske.
13) For å sikre en bærekraftig utvikling av de lokale fiskeressursene og for å komme noe av kritikken fra kystfiskenæringen i møte, foreslår vi at det tillates å føre ut 15 kg filet en gang årlig per fisketurist som har oppholdt seg ved registrert fisketuristbedrift. I tillegg åpnes det for utførsel av max. en trofe’fisk per fisketurist.