Høringssvar- NOU 2019: 13 Når krisen inntreffer
Her følger høringssvar til:
"Beredskapshjemmelutvalgets utredning NOU 2019: 13 Når krisen inntreffer."
Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing---nou-2019-13-nar-krisen-inntreffer/id2666172/?expand=horingsnotater
Grenseløst naivt - et angrep på demokratiet – må stoppes
27. februar 1933 erklærte Adolf Hitler unntakstilstand ved å bruke artikkel 48 i det tyske lovverket. Deretter ble et dekret undertegnet som suspenderte noen av de grunnleggende sivile friheter gitt av Weimar-konstitusjonen for hele den tiden nazistene styrte Tyskland.
Etter revolusjonen i Russland i 1917, styrte Lenin og hans kommunister landet etter dekreter (styring som tillater rask og udiskuterbar lovgivning).
Vil Norge gå samme vei?
Ja, virker svaret å være om en leser beredskapshjemmelutvalgets utrening NOU 2019:13 Når krisen inntreffer; utvalget foreslår faktisk "en ny krisefullmaktslov som gir regjeringen hjemmel for midlertidig å supplere eller, om nødvendig, gjøre unntak fra annen lovgivning."
Ingen tror at den norske regjeringen er nazistisk eller kommunistisk, men de historiske eksemplene er tatt for å vise hvor alvorlig forslaget er.
En ny krisefullmaktslov må avvises kontant med det samme. Vårt demokrati og frihet er i fare.
Justis- og beredskapsdepartementet skriver jo på sine nettsider: «Det viktigste argumentet mot en slik hjemmel er ifølge utvalget at den kan misbrukes, og at en lovfesting kan føre til at terskelen senkes for å iverksette krisetiltak.»
Hvorfor regjeringen og dens støttespiller har satt i gang denne prosessen kan en naturligvis spekulere i, men Norge har mange omkring seg som ønsker å dominere landet og dets innbyggere som EU (EØS), FN, NATO, internasjonale selskaper som Google og Facebook. Det er viktig at regjeringen ikke lar seg presse og står opp for folket og Grunnloven.
Jeg har sett på noen av de andre høringssvarene som har kommet inn, og jeg må si at jeg undrer meg over at Norges høyesterett opplyser at "Høyesterett ikke kommer til å avgi høringsuttalelse i saken". På samme tid er det flere viktige poeng i uttalelsen til redaktørforeningen, Norsk journalistlag og Norsk presseforbund.
En annen ting er at utvalget viser en grenseløs tiltro til at regjeringen enkelt og objektiv kan definere krise og bruke den foreslåtte loven på rettferdig og ansvarlig måte. Og det på et tidspunkt hvor Nav-skandalen raser, hvor departement virker å ha sviktet totalt, sammen med Skatteetaten, rettssystem, advokater med mer.
Hvordan er det er mulig å være så naiv som utvalgets medlemmer er i sin utredning er rett og slett ikke til å forstå. Jus kan da ikke sees isolert fra politikk i dette tilfelle? Og når ble jus en eksakt vitenskap?
Hvis dette er nivået på norske eksperter, er det skremmende.
11 viktige punkter mot
Viktige punkter mot forslaget i "Når krisen inntreffer":
1. Norge har klart seg uten krisefullmaktslov i mange år, ingen tungtveiende grunn til at det ikke skal fortsette.
2. En krisefullmaktslov kan lett misbrukes og åpne for korrupsjon.
3. En krise kan utløses med vilje for å innføre en krisefullmaktslov.
4. En krisefullmaktslov kan inngå i et statskupp.
5. Etterretningsfraksjoner kan lage en aksjon for å innføre en krisefullmaktslov - eksempelvis for å styrke sin posisjon.
6. Kommuner og det lokale demokrati kan tape på krisefullmaktslov, valgdeltagelsen kan bli skadelidende.
7. Folket vil tape, den politiske elite vil tjene.
8. Norge kan miste internasjonal annerkjennelse.
9. Utenlandske investorer kan bli skeptiske.
10. Tilliten til regjeringen blir mindre.
11. Å definere en krise kan være avhengig av informasjon fra utenlandske aktører som legemiddelselskap, vi har ingen garanti for at de tenker sikkerhet og ikke profitt.
Utvalgets arbeid har vært diskutert i mediene. Jeg har med her noen av poengene som har kommet fram:
Jussprofessor Eivind Smith:
* Nye forslaget vil gi regjeringen vidtgående fullmakter - frister til misbruk
* Forslaget griper inn i sentrale prinsipper i et demokrati
* Det undergraver Stortinget
* Allerede i dag gir Grunnloven regjeringen fullmakt til å supplere lovgivningen
* "Utvalget foreslår likevel at unntak skal kunne vedtas på grunnlag av vidtfavnende skjønn over om hva «tungtveiende samfunnsinteresser» krever. At dette kan åpne for misbruk, er utvalget enig i"
Kilde: https://steigan.no/2019/09/beredskapslov-i-fredstid
Den internasjonale juristkommisjonen, ICJ-Norge:
* Bygger ned vernet av rettsstaten som er særlig viktig i krisetider
* Feil retning i en kritisk situasjon der rettsstaten skal beskytte borgerne mot drastiske inngrep
* En trussel mot den norske rettsstat
* Usikker om borgernes adgang til rettsmidler mot bruk av en slik fullmaktslovgivning
* På kant med rettsstatsprinsippene, åpner for misbruk mot det folkevalgte i en opphetet situasjon
Jurist i forvaltningsrett, professor Hans Petter Graver:
* Lovforslaget er uheldig og farlig (gripe inn i beredskapssituasjon med lovregulering uten at det foreligger konstitusjonell nødrettssituasjon)
* Norge har ingen tradisjon for dette
* Forslaget inneholder ikke nødvendige rettssikkerhetsgarantier
Kilde til ICJ-Norge og Graver: Klassekampen 19. desember 2019
Konklusjon: Utvalgets forslag til krisefullmaktslov må stoppes øyeblikkelig. Det utgjør en stor fare for demokratiet og befolkningen i Norge.
Med vennlig hilsen vær- og klimagruppen Blå Himmel, Østlandet, kontakt: Sven-Inge Johansen
Her følger høringssvar til:
"Beredskapshjemmelutvalgets utredning NOU 2019: 13 Når krisen inntreffer."
Kilde: https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing---nou-2019-13-nar-krisen-inntreffer/id2666172/?expand=horingsnotater
Grenseløst naivt - et angrep på demokratiet – må stoppes
27. februar 1933 erklærte Adolf Hitler unntakstilstand ved å bruke artikkel 48 i det tyske lovverket. Deretter ble et dekret undertegnet som suspenderte noen av de grunnleggende sivile friheter gitt av Weimar-konstitusjonen for hele den tiden nazistene styrte Tyskland.
Etter revolusjonen i Russland i 1917, styrte Lenin og hans kommunister landet etter dekreter (styring som tillater rask og udiskuterbar lovgivning).
Vil Norge gå samme vei?
Ja, virker svaret å være om en leser beredskapshjemmelutvalgets utrening NOU 2019:13 Når krisen inntreffer; utvalget foreslår faktisk "en ny krisefullmaktslov som gir regjeringen hjemmel for midlertidig å supplere eller, om nødvendig, gjøre unntak fra annen lovgivning."
Ingen tror at den norske regjeringen er nazistisk eller kommunistisk, men de historiske eksemplene er tatt for å vise hvor alvorlig forslaget er.
En ny krisefullmaktslov må avvises kontant med det samme. Vårt demokrati og frihet er i fare.
Justis- og beredskapsdepartementet skriver jo på sine nettsider: «Det viktigste argumentet mot en slik hjemmel er ifølge utvalget at den kan misbrukes, og at en lovfesting kan føre til at terskelen senkes for å iverksette krisetiltak.»
Hvorfor regjeringen og dens støttespiller har satt i gang denne prosessen kan en naturligvis spekulere i, men Norge har mange omkring seg som ønsker å dominere landet og dets innbyggere som EU (EØS), FN, NATO, internasjonale selskaper som Google og Facebook. Det er viktig at regjeringen ikke lar seg presse og står opp for folket og Grunnloven.
Jeg har sett på noen av de andre høringssvarene som har kommet inn, og jeg må si at jeg undrer meg over at Norges høyesterett opplyser at "Høyesterett ikke kommer til å avgi høringsuttalelse i saken". På samme tid er det flere viktige poeng i uttalelsen til redaktørforeningen, Norsk journalistlag og Norsk presseforbund.
En annen ting er at utvalget viser en grenseløs tiltro til at regjeringen enkelt og objektiv kan definere krise og bruke den foreslåtte loven på rettferdig og ansvarlig måte. Og det på et tidspunkt hvor Nav-skandalen raser, hvor departement virker å ha sviktet totalt, sammen med Skatteetaten, rettssystem, advokater med mer.
Hvordan er det er mulig å være så naiv som utvalgets medlemmer er i sin utredning er rett og slett ikke til å forstå. Jus kan da ikke sees isolert fra politikk i dette tilfelle? Og når ble jus en eksakt vitenskap?
Hvis dette er nivået på norske eksperter, er det skremmende.
11 viktige punkter mot
Viktige punkter mot forslaget i "Når krisen inntreffer":
1. Norge har klart seg uten krisefullmaktslov i mange år, ingen tungtveiende grunn til at det ikke skal fortsette.
2. En krisefullmaktslov kan lett misbrukes og åpne for korrupsjon.
3. En krise kan utløses med vilje for å innføre en krisefullmaktslov.
4. En krisefullmaktslov kan inngå i et statskupp.
5. Etterretningsfraksjoner kan lage en aksjon for å innføre en krisefullmaktslov - eksempelvis for å styrke sin posisjon.
6. Kommuner og det lokale demokrati kan tape på krisefullmaktslov, valgdeltagelsen kan bli skadelidende.
7. Folket vil tape, den politiske elite vil tjene.
8. Norge kan miste internasjonal annerkjennelse.
9. Utenlandske investorer kan bli skeptiske.
10. Tilliten til regjeringen blir mindre.
11. Å definere en krise kan være avhengig av informasjon fra utenlandske aktører som legemiddelselskap, vi har ingen garanti for at de tenker sikkerhet og ikke profitt.
Utvalgets arbeid har vært diskutert i mediene. Jeg har med her noen av poengene som har kommet fram:
Jussprofessor Eivind Smith:
* Nye forslaget vil gi regjeringen vidtgående fullmakter - frister til misbruk
* Forslaget griper inn i sentrale prinsipper i et demokrati
* Det undergraver Stortinget
* Allerede i dag gir Grunnloven regjeringen fullmakt til å supplere lovgivningen
* "Utvalget foreslår likevel at unntak skal kunne vedtas på grunnlag av vidtfavnende skjønn over om hva «tungtveiende samfunnsinteresser» krever. At dette kan åpne for misbruk, er utvalget enig i"
Kilde: https://steigan.no/2019/09/beredskapslov-i-fredstid
Den internasjonale juristkommisjonen, ICJ-Norge:
* Bygger ned vernet av rettsstaten som er særlig viktig i krisetider
* Feil retning i en kritisk situasjon der rettsstaten skal beskytte borgerne mot drastiske inngrep
* En trussel mot den norske rettsstat
* Usikker om borgernes adgang til rettsmidler mot bruk av en slik fullmaktslovgivning
* På kant med rettsstatsprinsippene, åpner for misbruk mot det folkevalgte i en opphetet situasjon
Jurist i forvaltningsrett, professor Hans Petter Graver:
* Lovforslaget er uheldig og farlig (gripe inn i beredskapssituasjon med lovregulering uten at det foreligger konstitusjonell nødrettssituasjon)
* Norge har ingen tradisjon for dette
* Forslaget inneholder ikke nødvendige rettssikkerhetsgarantier
Kilde til ICJ-Norge og Graver: Klassekampen 19. desember 2019
Konklusjon: Utvalgets forslag til krisefullmaktslov må stoppes øyeblikkelig. Det utgjør en stor fare for demokratiet og befolkningen i Norge.
Med vennlig hilsen vær- og klimagruppen Blå Himmel, Østlandet, kontakt: Sven-Inge Johansen
Med vennlig hilsen
vær- og klimagruppen Blå Himmel, Østlandet, kontakt: Sven-Inge Johansen
vær- og klimagruppen Blå Himmel, Østlandet, kontakt: Sven-Inge Johansen