Regler om realkompetansevurdering
Forum for Friskoler (FRI) støtter forslaget om at friskoler gis mulighet til unntak fra reglene om realkompetansevurdering ved inntak av voksne elever. Betydningen av denne unntaksretten tilsier at den fortsatt bør stå i loven og ikke bare i en forskrift.
Vi støtter for øvrig KFF sine forslag til hvordan dette kan implementeres i friskoleloven med tilhørende forskrifter.
Vi støtter for øvrig KFF sine forslag til hvordan dette kan implementeres i friskoleloven med tilhørende forskrifter.
Endring i § 5-2 andre ledd bokstav i)
FRI støtter at § 5-2 bokstav i) endres slik departementet foreslår. I dagens lovtekst heter det at styret skal ha et system som gir ansatte anledning til kompetanseutvikling. Det foreslås at lovkravet skal være at styret skal sørge for at ansatte gis anledning til kompetanseutvikling. Vi er enige i at endringen klargjør styrets ansvar.
Ny § 5-2 a Krav til internkontroll
FRI støtter forslaget om å todele det som i dagens § 5-2 omtales som ett forsvarlig system. Delingen mellom internkontroll og kvalitetsutvikling, får fram på en bedre måte hva som faktisk skal gjøres. Begrepet internkontroll er sakssvarende i forhold til lovkravet som beskrives i ny § 5-2 a.
FRI støtter også at § 5-2 a nå ser spørsmålet om kontroll av egen virksomhet (tidligere «forsvarlig system») i sammenheng med «skolen sin storleik, eigenart, aktivitetar og risikoforhold». Dette mener vi vil være et godt grep for å bidra til at små skoler ikke bruker uforholdsmessig mye ressurser på å kontrollere forhold hvor en risikovurdering konkluderer med at det er mindre viktig å bruke ressurser på. Vi setter vår lit til at tilsynsmyndighet finner en god måte å ta hensyn til skolens vurderinger, inkludert risikovurdering, og faktisk tar hensyn til at en liten skole ikke kan legge like mye arbeidstid i internkontrollarbeidet som en stor skole.
FRI støtter også departementet sine merknader til endringsforslaget hvor de presiserer at «det er ikke meningen at styret selv skal utføre alle aktivitetene i internkontrollen». Styret må «delegere oppgaver og utførelsen av det nærmere internkontrollarbeidet nedover i skolen».
FRI støtter også at § 5-2 a nå ser spørsmålet om kontroll av egen virksomhet (tidligere «forsvarlig system») i sammenheng med «skolen sin storleik, eigenart, aktivitetar og risikoforhold». Dette mener vi vil være et godt grep for å bidra til at små skoler ikke bruker uforholdsmessig mye ressurser på å kontrollere forhold hvor en risikovurdering konkluderer med at det er mindre viktig å bruke ressurser på. Vi setter vår lit til at tilsynsmyndighet finner en god måte å ta hensyn til skolens vurderinger, inkludert risikovurdering, og faktisk tar hensyn til at en liten skole ikke kan legge like mye arbeidstid i internkontrollarbeidet som en stor skole.
FRI støtter også departementet sine merknader til endringsforslaget hvor de presiserer at «det er ikke meningen at styret selv skal utføre alle aktivitetene i internkontrollen». Styret må «delegere oppgaver og utførelsen av det nærmere internkontrollarbeidet nedover i skolen».
Ny § 5-2 b Plikt for styret til å arbeide med kvalitetsutvikling
FRI deler departementets syn på at det er fornuftig å skille arbeidet med kvalitetsutvikling basert på elevresultater og brukerundersøkelser fra arbeidet med kontroll av i hvilken grad lover og regler følges. Men også i § 5-2 b mener vi det vil være hensiktsmessig at ikke «styret» gjøres til subjekt for alle lovkravene. Styrets overordnede ansvar er uansett meget klart.
FRI foreslår derfor at § 5-2 b får en endring slik at det klargjøres at den skolebaserte vurderingen naturlig hører hjemme i den årlige rapporten om tilstanden i skolen, og viser til KFF sin høringsuttalelse ifm dette.
FRI foreslår derfor at § 5-2 b får en endring slik at det klargjøres at den skolebaserte vurderingen naturlig hører hjemme i den årlige rapporten om tilstanden i skolen, og viser til KFF sin høringsuttalelse ifm dette.