Institutt for fysioterapi, Fakultet for Helsevitenskap, OsloMet hilser forslaget velkommen! Vi støtter vurderingen av at det er lite hensiktsmessig med en såkalt uttømmende liste over hvilke behandlingsformer som skal gi rett til stønad.
Å utøve faglig forsvarlig fysioterapi innebærer at fysioterapeuter må holde seg faglig oppdatert og utøve en praksis som er basert på forsking, faglig skjønn og pasientens preferanser og behov. «Gårsdagens» behandlingsformer har vist seg å ikke nødvendigvis ha den effekten man tidligere har trodd. Og hva som vil være gode behandlingsformer «i morgen», vil kunne endre seg i tråd med kunnskapsutviklingen.
Forslaget om å oppheve forskriftens §4 er i tråd med endringen i fysioterapifaget, og i tråd med at fysioterapeuters faglige autonomi er stadfestet, senest gjennom at det ikke lenger er nødvendig med rekvisisjon fra lege for å ha rett til fysioterapi med refusjon fra NAV.
Når det gjelder forslag til endring av forskriftens §5, er vi enige i at det må avgrenses tydelig mot alternativ behandling både i forskrift om funksjons- og kvalitetskrav og i forskrift om stønad til dekning av utgifter til fysioterapi. Det som for oss synes utfordrende, er å gjøre denne avgrensingen mot alternativ behandling – hvordan defineres denne? Vi vil understreke at nålebehandling, basert på fysioterapeutisk undersøkelse og med virkningsmekanismer som er forklart i en vestlig medisinsk fagtradisjon, ikke er å anses som alternativ behandling/akupunktur, men fysioterapi.
Å utøve faglig forsvarlig fysioterapi innebærer at fysioterapeuter må holde seg faglig oppdatert og utøve en praksis som er basert på forsking, faglig skjønn og pasientens preferanser og behov. «Gårsdagens» behandlingsformer har vist seg å ikke nødvendigvis ha den effekten man tidligere har trodd. Og hva som vil være gode behandlingsformer «i morgen», vil kunne endre seg i tråd med kunnskapsutviklingen.
Forslaget om å oppheve forskriftens §4 er i tråd med endringen i fysioterapifaget, og i tråd med at fysioterapeuters faglige autonomi er stadfestet, senest gjennom at det ikke lenger er nødvendig med rekvisisjon fra lege for å ha rett til fysioterapi med refusjon fra NAV.
Når det gjelder forslag til endring av forskriftens §5, er vi enige i at det må avgrenses tydelig mot alternativ behandling både i forskrift om funksjons- og kvalitetskrav og i forskrift om stønad til dekning av utgifter til fysioterapi. Det som for oss synes utfordrende, er å gjøre denne avgrensingen mot alternativ behandling – hvordan defineres denne? Vi vil understreke at nålebehandling, basert på fysioterapeutisk undersøkelse og med virkningsmekanismer som er forklart i en vestlig medisinsk fagtradisjon, ikke er å anses som alternativ behandling/akupunktur, men fysioterapi.