Hovedorganisasjonen Virke (Virke) inngir her tilsvar på høring om lov om vern av forretningshemmeligheter.
Virke er den ledende hovedorganisasjonen for handels- og tjenestenæringene og representerer over 21 000 virksomheter. Våre medlemsbedrifter kommer fra bransjer som handel, kunnskap, teknologi, reiseliv, service, helse, omsorg, utdanning, kultur og frivillighet. Til sammen utgjør de over 225 000 arbeidsplasser.
Virke representerer i vesentlig grad små og mellomstore bedrifter, og er positiv til at forretningshemmeligheter gis oppmerksomhet og vern i egen lov. Vi har ingen større merknader til lovforslaget.
Vi ønsker likevel å bemerke at det foreligger betydelige praktiske utfordringer knyttet til vern av forretningshemmeligheter, herunder særlig spørsmål om hva som i praksis utgjør forretningshemmeligheter og hvilke sanksjonsmuligheter som foreligger ved urettmessig bruk av forretningshemmeligheter. Spørsmålene er særlig aktuelle ved sladding av tilbud i forbindelse med offentlige anskaffelser (selv om dette teoretisk knyttes til forvaltningsloven § 13) og tidligere ansatte som starter ny virksomhet i konkurranse med tidligere virksomhet.
Virke mener derfor lovforslaget av praktiske hensyn kunne inkludert ikke-uttømmende eksemplifisering av de vanligste forretningshemmelighetene og ulike former for lovlig bruk av forretningshemmeligheter.
Virke mener videre det kan være hensiktsmessig å presisere hvilken status bransjepraksis har for å avgjøre om noe er å anse som en forretningshemmelighet. I offentlige anbud er det en tendens til at anbydere sladder sine tilbud bare fordi konkurrentene sladder tilsvarende i sine anbud. Skal en oppdragsgiver som behandler en innsynsbegjæring i disse tilfellene gjøre en selvstendig vurdering av hva som utgjør forretningshemmeligheter, eller vil det være tilstrekkelig å vise til praksis blant tilbyderne?
Forøvrig har Virke merket seg at det i lovforslaget ikke er angitt om ulike vilkår er kumulative eller selvstendige. Dette gjelder §§ 2, 3, 7, 8 og 9. Vi viser til en sammenligning mellom lovforslagets § 9 og markedsføringsloven § 48b for en illustrasjon. Virke mener lovforslaget ville bli mer praktisk om det var utstyrt med slike angivelser .
Hovedorganisasjonen Virke
Anders Aasland Kittelsen
Virke er den ledende hovedorganisasjonen for handels- og tjenestenæringene og representerer over 21 000 virksomheter. Våre medlemsbedrifter kommer fra bransjer som handel, kunnskap, teknologi, reiseliv, service, helse, omsorg, utdanning, kultur og frivillighet. Til sammen utgjør de over 225 000 arbeidsplasser.
Virke representerer i vesentlig grad små og mellomstore bedrifter, og er positiv til at forretningshemmeligheter gis oppmerksomhet og vern i egen lov. Vi har ingen større merknader til lovforslaget.
Vi ønsker likevel å bemerke at det foreligger betydelige praktiske utfordringer knyttet til vern av forretningshemmeligheter, herunder særlig spørsmål om hva som i praksis utgjør forretningshemmeligheter og hvilke sanksjonsmuligheter som foreligger ved urettmessig bruk av forretningshemmeligheter. Spørsmålene er særlig aktuelle ved sladding av tilbud i forbindelse med offentlige anskaffelser (selv om dette teoretisk knyttes til forvaltningsloven § 13) og tidligere ansatte som starter ny virksomhet i konkurranse med tidligere virksomhet.
Virke mener derfor lovforslaget av praktiske hensyn kunne inkludert ikke-uttømmende eksemplifisering av de vanligste forretningshemmelighetene og ulike former for lovlig bruk av forretningshemmeligheter.
Virke mener videre det kan være hensiktsmessig å presisere hvilken status bransjepraksis har for å avgjøre om noe er å anse som en forretningshemmelighet. I offentlige anbud er det en tendens til at anbydere sladder sine tilbud bare fordi konkurrentene sladder tilsvarende i sine anbud. Skal en oppdragsgiver som behandler en innsynsbegjæring i disse tilfellene gjøre en selvstendig vurdering av hva som utgjør forretningshemmeligheter, eller vil det være tilstrekkelig å vise til praksis blant tilbyderne?
Forøvrig har Virke merket seg at det i lovforslaget ikke er angitt om ulike vilkår er kumulative eller selvstendige. Dette gjelder §§ 2, 3, 7, 8 og 9. Vi viser til en sammenligning mellom lovforslagets § 9 og markedsføringsloven § 48b for en illustrasjon. Virke mener lovforslaget ville bli mer praktisk om det var utstyrt med slike angivelser .
Hovedorganisasjonen Virke
Anders Aasland Kittelsen