Høringsuttalelse – endring av akvakulturdriftsforskriften
Det vises til utsendt korrigert høringsbrev og -notat av 3. oktober 2018 om endring av forskrift 17. juni 2008 nr. 822 om drift av akvakulturanlegg.
Kommentarer
Endringene er ment å være midlertidige, men permanente for vår del.
«Kravet om behandling i brønnbåt er dessuten miljømessig bedre, da det brukes vesentlig mindre legemidler ved behandling i brønnbåt, enn om behandlingen foregår i merd.»
Denne påstand kan kun nyttes hvis en behandler fisk med høyere biomassetetthet/ i brønn enn ønskelig i badbehandling. Der en høyere biomassetetthet/ i behandlingsvolum fører til mindre anvendt medikament fører dette også til redusert kontroll på oksygenmetning og stressdannelse for fisken.
Det har videre blitt dokumentert gjennom Mattilsynet, Barentswatch og grossistene (Aqua Pharma AS og Chemco AS) at H202 ikke ble brukt i disse områdene før rekene forsvant. IRIS gikk ut med en pressemelding som påstod at «Labstudier ikke kan konkludere om HO påvirker reker i havet» (3).
Dette skaper en betydelig utrygghet, både for aktører som ønsker å finne morgendagens løsninger for en avgjørende næring , slik oppdrett er for AS Norge. Morgendagens løsninger krever innovasjon, hvilket igjen setter krav til investeringer. Et spørsmål er hvordan en kan forsvare investeringer når alt som skal til for å gjøre det verdiløst er en uheldig formulert uttalelse fra en forsker og noen sultne journalister?
«Kravet om behandling i brønnbåt er dessuten miljømessig bedre, da det brukes vesentlig mindre legemidler ved behandling i brønnbåt, enn om behandlingen foregår i merd.»
Denne påstand kan kun nyttes hvis en behandler fisk med høyere biomassetetthet/ i brønn enn ønskelig i badbehandling. Der en høyere biomassetetthet/ i behandlingsvolum fører til mindre anvendt medikament fører dette også til redusert kontroll på oksygenmetning og stressdannelse for fisken.
Det har videre blitt dokumentert gjennom Mattilsynet, Barentswatch og grossistene (Aqua Pharma AS og Chemco AS) at H202 ikke ble brukt i disse områdene før rekene forsvant. IRIS gikk ut med en pressemelding som påstod at «Labstudier ikke kan konkludere om HO påvirker reker i havet» (3).
Dette skaper en betydelig utrygghet, både for aktører som ønsker å finne morgendagens løsninger for en avgjørende næring , slik oppdrett er for AS Norge. Morgendagens løsninger krever innovasjon, hvilket igjen setter krav til investeringer. Et spørsmål er hvordan en kan forsvare investeringer når alt som skal til for å gjøre det verdiløst er en uheldig formulert uttalelse fra en forsker og noen sultne journalister?