Nettavisens høringssvar Dato: 13.04.2018 Svartype: Med merknad Nettavisen vil innledningsvis takke for muligheten til å gi et høringssvar, og vi er grunnleggende positiv til en støtteordning for innovasjon og utvikling i nyhets- og aktualitetsmedier. Her er våre kommentarer og merknader: Mediehuset Nettavisen er uenig i påstanden i høringsnotatet om at «annonseinntektene (..) i liten grad innebærer en fornying av innholdstilbudet». Norske medier generelt investerer store deler av alle inntekter på redaksjonelt arbeid, og en økning i annonseinntektene medfører nesten utelukkende økt investering i langsiktig gevinst ved at det redaksjonelle innholdet styrkes. Mye av teknologien som brukes redaksjonelt, brukes også kommersielt, for eksempel i innholdsmarkedsføring. Vår merknad: Mediehuset Nettavisen mener dette punktet bør forbedres ved å kvalifisere det med at støtteordningen ikke skal gi støtte til prosjekter som utelukkende støtter innovasjon kun for annonseprodukter. Dette vil da være en direkte videreføring av foregående punkt i notatet om at oppgradering av eksisterende eller investeringer i nye IT-systemer som ikke er direkte relaterte til redaksjonell innovasjon sees på som relevante. Høringsnotatet bygger på Mediemangfoldsutvalget påpekning om at mindre, uavhengige medieaktører har færre ressurser som kan benyttes til omstilling. På den bakgrunn blir det hevdet at ordningen særlig bør fremme innovasjon og digitalisering hos lokalaviser. Mediehuset Nettavisen mener at en innovasjonsordning ikke direkte bør relateres til omstilling, men til utvikling og fremtidsretting. I en digital hverdag er de fleste verktøy tilgjengelige uansett størrelse på bedriften, og små redaksjoner har ofte har like store muligheter som store relativt sett til å bruke disse verktøyene. Et godt eksempel er Medier24. Vår merknad: Mediehuset Nettavisen mener at punktet bør kvalifiseres ytterligere. Vi er enig i at økonomisk kraft og mulighet bør være et utgangspunkt for innovasjonsstøtten og anbefaler derfor at prioriteringen av innovasjonsstøtten ikke gjøres ut fra størrelse, nedslagsfelt i areal eller opplag – men av økonomisk kraft og mulighet, samt størrelse på redaksjon. Det pekes på i arbeidet at en av de største utfordringene for redaksjonene er å tilpasse seg endringer i brukervaner og inntektsstrømmer, samt håndtere overgangen til digital publisering. Dette mener Mediehuset Nettavisen i beste fall er en sannhet som bør modifiseres. Det er nok riktig at det finnes redaksjoner hvor ansatte ikke klarer å endre seg i takt med farten på endringene, men det finnes også gode eksempler på det motsatte. En innovasjonsordning bør belønne selskapene som legger til grunn fremtidsretting istedenfor å beskytte eksisterende forretningsmodeller. Dette kommer også fram også i påstanden om at det er krevende for medieaktører å prioritere innovasjons-og utviklingsprosjekter samtidig som det skal kompenseres for reduserte inntekter gjennom kostnadskutt, omstilling og endringer i forretningsmodeller. Vår merknad: Mediehuset Nettavisen mener en innovasjonsordning ikke skal støtte under at det er krevende å tviholde på gamle modeller. Ofte er det mangel på ønske om forandring som hemmer utvikling av nye inntektsstrømmer. Innovasjon skapes som regel ikke av overflod, men av nødvendighet, så kriteriene bør legge vekt på søkernes reelle vilje til omstilling. Generelt mener Mediehuset Nettavisen at ordningen bør ha en regulering som hensyntar annen offentlig støtte som gis til selskapene som driver avisene. Aviser med en høy andel av inntekter fra offentlig støtte bør prioriteres etter redaksjoner med et dårligere økonomisk utgangspunkt for drift. Det heter videre i notatet at departementet mener at medier som oppfyller vilkårene til produksjonstilskudd har en særskilt rolle å legge til rette for offentlig samtale og debatt. Mediehuset Nettavisen er enig i at disse tre punktene er viktig, og spesielt punktene om at stoff ikke skal være vinklet ut fra en spesiell politisk, ideologisk eller religiøs bakgrunn. Mediehuset Nettavisen mener også det er riktig at punkt 4 og 5 ikke vurderes med i støtteordningen. Mediehuset Nettavisen er ellers enig i tankene rundt støtteordningenes størrelser, men mener at punktet om reisevirksomhet bør kvalifiseres. Samarbeid mellom medier og internasjonale aktører bør belønnes, slik at reisevirksomhet tilknyttet prosjektet bør være med. Vår merknad: Mediehuset Nettavisen foreslår at prosjekter på tvers av flere mediehus bør prioriteres i ordningen. Bakgrunnen for dette er at stadig mer konkurranse kommer fra internasjonale aktører, som Facebook, og at samarbeid mellom selskaper og redaksjoner i Norge vil styrke det norske mediefangfoldet ved felles styrke. Ved slike samarbeid bør det være mulig å levere felles søknader hvor hvert selskap får andel av total støtte. Mediehuset Nettavisen mener på generell basis at grunnlaget for støtte ikke bør være omstilling av eksisterende drift, men innovasjon på nye områder. I nåværende situasjon vil dette i stor grad være digitalisering for mange redaksjoner. Til selve bestemmelsene: Paragraf 1: Ordningen skal særlig fremme redaksjonell, innholdsrettet innovasjon og utvikling i små, lokale nyhets-og aktualitetsmedier foreslås forandret til Ordningen skal særlig fremme redaksjonell, innholdsrettet innovasjon og utvikling i mindre redaksjoner. Bakgrunn: Det vil være mindre redaksjoner som ikke har lokal tilknytning som kan ha viktige samfunnsoppdrag, eksempelvis Medier24. Paragraf 4: Søknad må leveres til Medietilsynet før oppstart av de aktivitetene det søkes støtte til mener Mediehuset Nettavisen bør forandres til: Søknad må leveres til Medietilsynet kun for prosjekter som har hatt oppstart etter forrige søknadsfrist, eller skal ha oppstart etter neste søknadsfrist. Bakgrunn: Det er ingen grunn til å ha en ordning som ikke belønner at prosjekter er satt i gang. Dette vil også sannsynligvis medføre større sannferdighet i søknadsprosessene. Paragraf 11: Siden alle norske selskaper har en revisjonsplikt basert på bestemmelser i norsk lov mener Mediehuset Nettavisen at alle selskaper som er underlagt revisjonsplikt uavhengig av tilskuddets størrelse bør levere regnskap revidert av revisor. Kultur- og likestillingsdepartementet Til høringen Til toppen
