Dato: 19.01.2025 Svartype: Med merknad Høringsuttalelse Endringer i helsetilsynsloven, mv. Denne uttalelsen gjelder forslaget til endring av det andre hovedvilkåret for meldeplikten, jf. forslag til ny formulering i helsetilsynsloven § 6 andre ledd andre punktum alternativ 1 og 2. Forslaget er drøftet i høringsnotatet kapittel 9.3.3. I høringsnotatet settes formuleringen i dagens lov, "uventet ut fra påregnelig risiko", opp mot Varselutvalgets forslag, "kunne vært unngått". I drøftingen viser departementet at et enten/eller-valg mellom disse alternativene er vanskelig, og i høringen fremmes det derfor to alternative forslag til lovtekst. Det bes om høringsinstansenes syn, og om at andre forslag legges frem. Etter mitt syn er problemet med å velge mellom enten "uventet ut fra påregnelig risiko" eller "kunne vært unngått" at disse formuleringene hver for seg ikke dekker hele, men hver sin del av vurderingstemaet. Spørsmålet her er hvordan man skal vurdere om en konkret hendelse kan bidra til virksomhetens læring og forbedring. Sammenhengen mellom analyse av en risikosituasjon og utvikling av tiltak er at tiltakene skal redusere eller fjerne risiko. I lærings- og forbedringsperspektiv blir det overordnede vurderingstemaet dette: Hvilke risikofaktorer har slått ut, og hvilke tiltak kunne forebygget eller forhindret at disse risikofaktorene slo ut i skade? Andre hovedvilkår bør derfor omfatte begge disse momentene, altså både en vurdering av risikoen knyttet til hendelsen og en vurdering av om nye tiltak kunne redusert eller hindret skadeutfallet. Momentet "uventet ut fra påregnelig risiko" avgrenser mot risiko som er kjent og som knyttes til pasientens sykdom eller tilstand. Hendelser som er utslag av et kjent risikobilde, vurdert både på gruppe- og på individnivå, kan formodentlig i mindre grad bidra med nye risikoreduserende tiltak. Derimot kan uventede utfall potensielt avdekke nye risikofaktorer, som det bør settes inn nye tiltak mot. En vurdering av om skadeutfallet er ventet eller uventet er derfor nødvendig for den videre vurderingen av om nye tiltak er hensiktsmessige. Ordet "påregnelig" har preg av fagspråk heller enn dagligtale. Det kan dessuten gi inntrykk av at risikoen skal beregnes kvantitativt, mens risikovurderingen ofte er kvalitativ og bygger på et medisinsk skjønn. Slik jeg ser det blir ordlyden i dette momentet mer tilgjengelig hvis "påregnelig" erstattes med "forventet", uten at dette endrer meningsinnholdet vesentlig. Momentet "kunne vært unngått" retter fokuset i andre hovedvilkår fremover, i samsvar med hovedformålet med forslaget til ny meldeordning om å dreie søkelyset mot læring, forbedring og forebygging. Et alternativ til "unngått" er "forebygget". Unngå gir inntrykk av at tiltak skal kunne utelukke at tilsvarende fremtidige hendelser skjer. I mange tilfeller finnes det ikke så effektive tiltak. Forebygge vil omfatte også tiltak som kan redusere risikoen, selv om risikoen ikke fjernes. Slike tiltak bør omfattes av dette momentet. Etter mitt syn bør imidlertid momentet lyde "kunne vært forebygget ved systematiske tiltak ". Med "systematiske tiltak" menes tiltak knyttet til ledelse og styring, organisering, prosedyrer og retningslinjer, kompetanse og opplæring, med videre. Tillegget systematiske tiltak vil for det første klargjøre at innenfor meldeordningen er individuell skyld og bebreidelse ikke relevant for om utfallet kunne vært unngått eller forebygget. For det andre vil denne ordlyden peke mot det nye kravet til innholdet i rapport om hendelsen, jf. helsetilsynsloven § 6 nytt tredje ledd. Siden rapporten skal inneholde "tiltak virksomheten vil sette i verk" bør det presiseres i andre ledd at muligheten for å finne systematiske tiltak inngår i vurderingen av om hendelsen er meldepliktig. Departementet peker på at "kunne vært unngått" kan gi inntrykk av at det er konkludert om nye tiltak allerede på meldetidspunktet. Dette ville være uhensiktsmessig, og det er klart at konklusjoner om tiltak skal følge av grundig vurdering i rapporten. Dette bør gå frem av ordlyden ved at det på meldetidspunktet "antas" at systematiske tiltak kunne forebygget utfallet. Slik jeg ser det bør altså både en vurdering av risikobildet i den konkrete hendelsen og et fremoverrettet søkelys på nye tiltak inngå i vurderingen av om en hendelse er meldepliktig. Jeg foreslår følgende formulering av helsetilsynsloven § 6 andre hovedvilkår: "Meldeplikten gjelder dersom utfallet av hendelsen er uventet ut fra forventet risiko, og det antas at utfallet kunne vært forebygget ved systematiske tiltak." Helse- og omsorgsdepartementet Til høringen Til toppen <div class="page-survey" data-page-survey="133" data-page-survey-api="/api/survey/SubmitPageSurveyAnswer" data-text-hidden-title="Tilbakemeldingsskjema" data-text-question="Fant du det du lette etter?"
