Høring - Endringer i helsetilsynsloven mv. og opphevelse av lov om statens undersøkelseskommisjon - ny meldeordning
Høringsuttalelse fra Senter for medisinsk etikk (SME), Universitetet i Oslo
SME ga også innspill til varselutvalgets rapport – noen av poengene gjentar vi her. Vårt viktigste budskap er at vi fortsatt er kritiske til selve premisset for lovendringene som foreslås, nemlig samorganiseringen av Statens Helsetilsyn (Helsetilsynet) og Statens undersøkelseskommisjon for helsetjenesten (Ukom), som i praksis betyr nedleggelse av Ukom slik det fungerer i dag.
Vi deler Departementets syn på at hovedformålet med meldeordningen må være læring og forbedring, og at ordningen må innrettes på en slik måte at ny kunnskap blir kjent og implementert i alle nivåer og på tvers i hele helse- og omsorgstjenesten. Vi tror imidlertid ikke at sammenslåing av Helsetilsynet og Ukom er den innretningen som best tjener dette formålet. Vårt syn er at det er viktig å beholde to separate systemer; et for læring og forbedring og et for tilsyn og kontroll. Det er det flere grunner til. SME er bekymret for økt terskel for læring og mindre åpenhet fra helsepersonell- og helsetjenestesiden om samme organ både skal utøve tilsyn og kontroll og veiledning for læring og forbedring. Vi frykter også at dette kan gjøre at rapporteringsviljen og forbedringsarbeidet i tjenestene svekkes. Et system for læring og forbedring, som dagens Ukom, bør etter vårt syn være sanksjonsfritt, uavhengig og ha mulighet til å undersøke alle nivåene i helsetjenesten, inkludert helsemyndighetene selv. Ukoms unike bidrag har nettopp vært at de har sett alle deler av helsetjenesten med et utenifra-blikk, noe som ikke vil være mulig i samme grad med foreslått ordning. Gjennom vår kontakt med alle landets kliniske etikk-komitéer får vi god oversikt over hvor skoen trykker aller mest i helsetjenesten – mye av det handler om dårlig koordinerte tjenester for de aller sykeste og mest sårbare. Ukoms arbeid har evnet å belyse noen av de mest krevende og sammensatte utfordringene i helsetjenesten, og vi vet at deres rapporter aktivt brukes i forbedringsarbeid. Vi synes det er urovekkende og mangler transparente begrunnelser at Ukom foreslås avviklet før en evaluering av ordningen og uten at en konsekvensutredning foreligger. En sammenslåing vil være å gå i motsatt retning av internasjonal utvikling på pasientsikkerhetsfeltet.
Det er viktig at retten til oppfølging/involvering av pasient og pårørende etter alvorlige hendelser blir foreslått styrket. Samtidig fortoner det seg merkelig at pasient- og brukerstemmen svekkes ved at de mister retten til å melde. Den samme rett hva angår oppfølging og melding bør selvfølgelig gjelde for involvert helsepersonell. Den er vektlagt i den nylig publiserte guiden fra Helsedirektoratet om ivaretagelse etter hendelser, noe vi finner betryggende.
SME ga også innspill til varselutvalgets rapport – noen av poengene gjentar vi her. Vårt viktigste budskap er at vi fortsatt er kritiske til selve premisset for lovendringene som foreslås, nemlig samorganiseringen av Statens Helsetilsyn (Helsetilsynet) og Statens undersøkelseskommisjon for helsetjenesten (Ukom), som i praksis betyr nedleggelse av Ukom slik det fungerer i dag.
Vi deler Departementets syn på at hovedformålet med meldeordningen må være læring og forbedring, og at ordningen må innrettes på en slik måte at ny kunnskap blir kjent og implementert i alle nivåer og på tvers i hele helse- og omsorgstjenesten. Vi tror imidlertid ikke at sammenslåing av Helsetilsynet og Ukom er den innretningen som best tjener dette formålet. Vårt syn er at det er viktig å beholde to separate systemer; et for læring og forbedring og et for tilsyn og kontroll. Det er det flere grunner til. SME er bekymret for økt terskel for læring og mindre åpenhet fra helsepersonell- og helsetjenestesiden om samme organ både skal utøve tilsyn og kontroll og veiledning for læring og forbedring. Vi frykter også at dette kan gjøre at rapporteringsviljen og forbedringsarbeidet i tjenestene svekkes. Et system for læring og forbedring, som dagens Ukom, bør etter vårt syn være sanksjonsfritt, uavhengig og ha mulighet til å undersøke alle nivåene i helsetjenesten, inkludert helsemyndighetene selv. Ukoms unike bidrag har nettopp vært at de har sett alle deler av helsetjenesten med et utenifra-blikk, noe som ikke vil være mulig i samme grad med foreslått ordning. Gjennom vår kontakt med alle landets kliniske etikk-komitéer får vi god oversikt over hvor skoen trykker aller mest i helsetjenesten – mye av det handler om dårlig koordinerte tjenester for de aller sykeste og mest sårbare. Ukoms arbeid har evnet å belyse noen av de mest krevende og sammensatte utfordringene i helsetjenesten, og vi vet at deres rapporter aktivt brukes i forbedringsarbeid. Vi synes det er urovekkende og mangler transparente begrunnelser at Ukom foreslås avviklet før en evaluering av ordningen og uten at en konsekvensutredning foreligger. En sammenslåing vil være å gå i motsatt retning av internasjonal utvikling på pasientsikkerhetsfeltet.
Det er viktig at retten til oppfølging/involvering av pasient og pårørende etter alvorlige hendelser blir foreslått styrket. Samtidig fortoner det seg merkelig at pasient- og brukerstemmen svekkes ved at de mister retten til å melde. Den samme rett hva angår oppfølging og melding bør selvfølgelig gjelde for involvert helsepersonell. Den er vektlagt i den nylig publiserte guiden fra Helsedirektoratet om ivaretagelse etter hendelser, noe vi finner betryggende.